DCS: F-14 A/B

[SandMartin]

Я правильно понимаю что движок выдает 13.3Кн тяги на форсаже и всего 5.8Кн на полном?

 

типа того, и это у f_14B, тоесть f-14B имеет тяговооруженность единица при 4 ракетах в-в (2 сайда и 2 сперроу) и ~5 тоннами кирасина (70% заправки) в баках. впринципе не очень ужастный показатель.

 

у F-14A для сравнения на форсаже всего 19.000 кг тяги, что есть по тяговооруженности похоже на Фантом, тоесть у него у пустого тяговооруженность единица, и 0.76 при 5 тоннах топлива и 4 ракетах.

Edited February 19, 2018 by SandMartin

[ААК]

типа того, и это у f_14B, тоесть f-14B имеет тяговооруженность единица при 4 ракетах в-в (2 сайда и 2 сперроу) и ~5 тоннами кирасина (70% заправки) в баках. впринципе не очень ужастный показатель.

 

у F-14A для сравнения на форсаже всего 19.000 кг тяги, что есть по тяговооруженности похоже на Фантом, тоесть у него у пустого тяговооруженность единица, и 0.76 при 5 тоннах топлива и 4 ракетах.

Санд, посмотри SAK на F-14A и F-14B и задай себе 3 вопроса:

1) Почему скороподъемность F-14A и F-14B одинакова?

2) Почему скороподъемность F-14 немногим ниже Су-27 и эквивалентна хорнету?

3) Как вышеприведенные условия можно выполнить с движками на 9 тонн на 18ти тонном самолете, при условии что у нас нет гравицапы? )))

 

9 тонн тяга справедлива для статики на земле. Реальная тяга тф-30 на режимах эквивалентна движкам типа р-29, р-35 и частично ал-31ф, класс 10-13 тонн на дозвуке.

Edited February 20, 2018 by ААК

[Yappo]

Санд, посмотри SAK на F-14A и F-14B и задай себе 3 вопроса:

1) Почему скороподъемность F-14A и F-14B одинакова?

Наверное потому что не от тяги зависит? П-42 превосходит Союз-2 в тяговооруженности, но не может так же быстро взлететь (за 2 минуты 40-50 км).

[mongol-29]

Санд, посмотри SAK на F-14A и F-14B и задай себе 3 вопроса:

1) Почему скороподъемность F-14A и F-14B одинакова?

2) Почему скороподъемность F-14 немногим ниже Су-27 и эквивалентна хорнету?

3) Как вышеприведенные условия можно выполнить с движками на 9 тонн на 18ти тонном самолете, при условии что у нас нет гравицапы? )))

 

9 тонн тяга справедлива для статики на земле. Реальная тяга тф-30 на режимах эквивалентна движкам типа р-29, р-35 и частично ал-31ф, класс 10-13 тонн на дозвуке.

 

встречный вопрос а как быть со 110-ми движками на Б? они в статике у земли имеют на ЕМНИП тонну больше тяги каждый, как выходит что а и б имеют схожие вышеперечисленные параметры? Б с тормозом выпущенным летает или пожирнел на 2 тонны или САК не правильно интерпретируются?

[Silverado]

Наверное потому что не от тяги зависит? П-42 превосходит Союз-2 в тяговооруженности, но не может так же быстро взлететь (за 2 минуты 40-50 км).

Тяговооружённость Союз-2 постоянно растёт с выработкой топлива (которого в % от массы куда больше чем в П-42), потому пример хуже и подобрать трудно. Молодец, возьми с полки пирожок.

[Yappo]

Тяговооружённость Союз-2 постоянно растёт с выработкой топлива (которого в % от массы куда больше чем в П-42), потому пример хуже и подобрать трудно. Молодец, возьми с полки пирожок.

Здрасте, Союз-2 это 4 ускорителя по 40т топлива в каждом + центральный (вторая ступень) с тем же видом топлива и примерно той же тягой, и скорее всего ~тем же расходом топлива. Ускорители вырабатывают свое топливо за 2 мин, т.е. суммарный расход топлива всего 1666 кг в сек (на 5 двигателей). Получается, что Союзу-2 нужно почти минуту чтобы сравняться с П-42 по тяговооруженности.

[Flyning-CAT]

Yappo Вот только эффективность двигателей Союза с высотой не падает. (Так то она падает из за недорасширения сопла, но УИ увеличивается, по этому можно принять что не падает).

[Silverado]

Здрасте, Союз-2 это 4 ускорителя по 40т топлива в каждом + центральный (вторая ступень) с тем же видом топлива и примерно той же тягой, и скорее всего ~тем же расходом топлива. Ускорители вырабатывают свое топливо за 2 мин, т.е. суммарный расход топлива всего 1666 кг в сек (на 5 двигателей). Получается, что Союзу-2 нужно почти минуту чтобы сравняться с П-42 по тяговооруженности.

Я не буду разбирать по пунктам тобою написанное, просто посмотри на график перегрузки пилотируемого "Союза". Черный - "Союз", красный - "Шаттл".

Можно быстренько посчитать, чтобы проверить правдоподобность. Суммарная тяга блоков А-Д 413тс, масса ракеты к моменту исчерпания баков блоков Б-Д будет на 156 тонн топлива из боковушек и 34 тонны из блока А меньше стартовых ~307 тонн, остаётся всего 117 тонн при тяге 413тс, получаем максимальную тяговооруженность 3.5, что довольно близко к графику и не полностью совпадает, кажется, из-за дросселирования блока А, мне лень вспоминать.

 

Перегрузка (а значит и тяговооруженность" достигает двух уже через десяток секунд полёта.

[Yappo]

Я не буду разбирать по пунктам тобою написанное, просто посмотри на график перегрузки пилотируемого "Союза". Черный - "Союз", красный - "Шаттл".

Где я должен в твоем послании увидеть график?

 

Можно быстренько посчитать, чтобы проверить правдоподобность. Суммарная тяга блоков А-Д 413тс, масса ракеты к моменту исчерпания баков блоков Б-Д будет на 156 тонн топлива из боковушек и 34 тонны из блока

Дружок-пирожок, тобой выбрано неправильное время замера.

Момент исчерпания блоков Б-Д наступит через 2 минуты после старта, когда ракета уже будет в 50км над Землей. Через 1 минуту масса Союза будет ~220т, т.е сравняется тяговооруженностью с П-42, который к тому времени будет на 12+ км. Союзу в течении следующей минуты придется не только обогнать П-42, но и набрать ещё аж ~40 км.

[mongol-29]

и какое отношение это всё имеет к коту?)

[vilir]

и какое отношение это всё имеет к коту?)

 

Нас к нему тянет. Вон выше график выложили как сильно:D

[ААК]

П-42 превосходит Союз-2 в тяговооруженности, но не может так же быстро взлететь (за 2 минуты 40-50 км).

:D:D:D

Я конечно стесняюсь даже сказать, но вы хоть в курсе, что двигатели у реактивного самолета и у большинства ракет "слегка отличаются"? :D У самолета тяга двигателя с высотой падает в разы, а у ракеты не то чтоб остается постоянной, но даже немного повышается. В связи с этим сравнивать тяговооруженность и скороподъёмность П-42 и Союз-2 можно с таким же успехом, как водопад с паровозом :D

 

Это первое...:)

 

Второе:

Наверное потому что не от тяги зависит?

Ну я честно даже не знаю что тут сказать, ну наверное если человек думает, что скороподъёмность не от тяги зависит, то переубеждать бесполезно? :)

 

Третье - весь этот оборот про время набора высоты космическими аппаратами выдают также и то, что банально даже нет понимания, о каком параметре идет речь. Параметр скороподъёмности для истребителей - это Nx*V, ко времени набора высоты он напрямую не относится, а скорее косвенно.

[Silverado]

Где я должен в твоем послании увидеть график?

Ну я даже не знаю...

Ты его зачем-то даже в свой пост скопировал.

[SandMartin]

В ожидании кота

VF4J3QHqLbg

[ААК]

встречный вопрос а как быть со 110-ми движками на Б? они в статике у земли имеют на ЕМНИП тонну больше тяги каждый, как выходит что а и б имеют схожие вышеперечисленные параметры? Б с тормозом выпущенным летает или пожирнел на 2 тонны или САК не правильно интерпретируются?

Поправку в свой тот пост внесу - САК был на D а не на Б, но от этого вобщем-то ничего не меняется.

У А скороподъёмность 240м/с при массе 22.8 тонн, базовые расчеты показывают, что для достижения такой скороподъёмности тяга на 0.8-0.9 МАХ должна быть 12-13 тонн у ТФ-30.

ТФ-30 не такой слабый движок, каким его представляли, более того, это движок достаточно мощный (ибо при массе машины в 22.8 тонны обеспечивать ей 240м/с - это очень не хило).

У Б/Д при той же массе по САК примерно те же 240м/с выходят. Движок на Б/Д в целом конечно мощнее, но во-первых все зависит от высотно-скоростных режимов (ЕМНИП по САКу максимальные скорости у А выше, чем у Д), во-вторых, у земли, где достигается максимальная скороподъёмность, даже тяга ТФ-30 упирается "в стенку" - скорее всего по пропускной способности воздухозаборника. Это можно видеть по графику расхода топлива.

Производительность 110-х вероятно упирается в то же самое, оттого и имеем равные максимальные скороподъёмности у земли, а на высотах вероятно уже проявляется разница.

 

Впринципе, если например взять реальный график тяги МиГ-23МЛ с движком Р-35 с учетом всех потерь - у того будет похожая картина, тоже хорошая тяга на режимах, а вот на земле при нулевой скорости всего 10.5 тонн. ТФ-30 в этом плане правда имеет больший контраст, у того на земле всего 9 тонн. Можно предположить, что скажем у 23-го все же 2 ВЗ запитывают один движок, а у 14-го такой роскоши нет, оттого на малых скоростях потери в ВЗ намного больше.

Ну к слову, как много "репутации" движка зависит от рекламной тяги - по сути Р-35 и ТФ-30 на деле примерно равные по тяге движки (хотя 35-й конечно помощнее будет, думаю Р-29 к ТФ-30 ещё ближе), но т.к. для ТФ-30 указывают 9.5 тонн, а для Р-35 13 тонн :), конечно в один ряд их почти никогда никто не ставил, хотя опять же по сути движки одного класса.

 

Есть отечественная методичка по Томкету, в ней тяга движка явно недооценена, скороподъёмность не сходится с SAC.

Edited February 21, 2018 by ААК

[BillyCrusher]

Ну я даже не знаю...

 

Я тоже не вижу никакого графика в исходном посте.

 

UPD: Понятно, mail.ru

[ААК]

//офф

UPD: Понятно, mail.ru

А почему майл.ру кому-то не виден, если не секрет? Я просто график от Silverado видел с самого начала.

[Maler]

//офф

 

А почему майл.ру кому-то не виден, если не секрет? Я просто график от Silverado видел с самого начала.

В незалежной выпилили мэйл, яндекс и богомерзкий вконтактик.))

[BillyCrusher]

//офф

 

А почему майл.ру кому-то не виден, если не секрет? Я просто график от Silverado видел с самого начала.

 

Лично мне не виден потому, что домен mail.ru (как и yandex.ru, vk.ru, одноклассники) заблокирован в Украине. Возможно блокировки есть еще где-то, не знаю.

[Yappo]

:D:D:D

Я конечно стесняюсь даже сказать, но вы хоть в курсе, что двигатели у реактивного самолета и у большинства ракет "слегка отличаются"? :D

Вот именно,что "слегка", и у ракеты нет крыльев как у самолета. По моим грубым подсчетам союз до 12км точно медленней чем П-42, вопрос только как набирал высоту самолет, с нуля, или имея на перед тестом какую-то скорость.

 

Ну я честно даже не знаю что тут сказать, ну наверное если человек думает, что скороподъёмность не от тяги зависит, то переубеждать бесполезно? :)

Если условному Ту-95 повысить тягу на порядок, он станет на порядок быстрее летать? Или на каком-то этапе тяга уже не важна? И где начинаются подобные ограничения на реактивах?

[vvm13]

Я тоже не вижу никакого графика в исходном посте.

 

UPD: Понятно, mail.ru

 

Вы будете смеяться, но я тоже не вижу, хоть не на Украине. И вообще довольно часто картинок не вижу, которые должны были быть. Как я понимаю, у меня это лично FireFox обо мне заботится и не показывает из каких-то своих соображений. Его security можно ослабить, что я и сделал, и он стал показывать больше, но всё равно не всё...

[BerryMORE]

Обычно у земли реактивные двигатели «упираются» в давление за компрессором, воздухозаборник не причем.

[sea2sky]

 

ой как интересно рассказывает. Сочувствую тем, кто в инглише не силён.

[muffler]

ой как интересно рассказывает. Сочувствую тем, кто в инглише не силён.

Ну может у SandMartin руки дойдут когда-нибудь до перевода и озвучки этого видео :)

А так да, много интересного дедушка рассказывает.

[MAD_MIKE]

For DM