Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 1.3k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted (edited)
От фотографий в данном случае мало толку, так как они не дают ответ на главный вопрос: сколько времени прошло от момента поражения танка, до катастрофических разрушений техники ? Видео с поражениями "Абрамсов" и "Меркав" не много, но с десяток за день поисков нарыть можно - башни не отлетают, корпуса не разрывает сразу же после поражения. Про карулесь даже комментировать не буду.

Нужна статистика. Рассказов и пропаганды много. То что про Т-72 имеются такие видео - самый воюющий танк в мире, что удивительного.

Абрамс в Ираке - вот тут мы уже приходим к тому, что информационный поток от туда строго отфильтрован их хозяевами, и знаем мы о той войне, как Африканцы о жизни о Марсе. Корреспонденты из стран СНГ особо туда не суются, насколько я знаю, в отличие от той же Сирии, где про танкистов на Т-72 сняли несколько хороших репортажей.

Edited by ААК
Posted
Нужна статистика. Рассказов и пропаганды много. То что про Т-72 имеются такие видео - самый воюющий танк в мире, что удивительного.

Абрамс в Ираке - вот тут мы уже приходим к тому, что информационный поток от туда строго отфильтрован их хозяевами, и знаем мы о той войне, как Африканцы о жизни о Марсе. Корреспонденты из стран СНГ особо туда не суются, насколько я знаю, в отличие от той же Сирии, где про танкистов на Т-72 сняли несколько хороших репортажей.

 

Вообще не вижу смысла сравнивать танки. Сравнивать надо армии, нет сомнений, что американцы в Ираке победили бы, даже если бы воевали на шерманах.

Posted
Нужна статистика. Рассказов и пропаганды много. То что про Т-72 имеются такие видео - самый воюющий танк в мире, что удивительного.

Абрамс в Ираке - вот тут мы уже приходим к тому, что информационный поток от туда строго отфильтрован их хозяевами, и знаем мы о той войне, как Африканцы о жизни о Марсе. Корреспонденты из стран СНГ особо туда не суются, насколько я знаю, в отличие от той же Сирии, где про танкистов на Т-72 сняли несколько хороших репортажей.

Конспирологией не увлекаюсь. Основная масса видеороликов с уничтожением бронетехники поступает не от "корреспонденты из стран СНГ" или каких-то мифических "хозяев", а от тех, кто занимается уничтожением этой самой бронетехники непосредственно. Отфильтровать или утаить подобную информацию в современном информационном обществе не представляется возможным.

  • Like 1

[sIGPIC]9bc7c8da01bdf76ae79536edc41fee72.gif[/sIGPIC]

Posted
К чему этот вопрос, не совсем понимаю? Сидеть считать проценты стоимости ГТ для разных танков - вы думаете мне совсем делать нехрен?

 

Ну, а к чему тогда заявление, что ГТ не ставят потому как дороже?

Posted
Ну, а к чему тогда заявление, что ГТ не ставят потому как дороже?

 

Я написал, что вероятно не ставили по нескольким причинам: дороже, сложнее в обслуге (рабсилой срочников не отремонтируешь), не смогли сделать нормальный образец. А вы какие-то другие причины знаете, если учесть, что ГТ предпочтительнее?

Posted
Я написал, что вероятно не ставили по нескольким причинам: дороже, сложнее в обслуге (рабсилой срочников не отремонтируешь), не смогли сделать нормальный образец. А вы какие-то другие причины знаете, если учесть, что ГТ предпочтительнее?

 

а я как бы и спрашивал - отчего не ставят)

Posted (edited)

LockOut, ну если брать аналогию с автомобилем, то гидротрансформатор, как минимум в несколько раз дороже диска и корзины сцепления, и тому есть много причин. Не думаю, что в мире танков всё наоборот. Кстати, низкий КПД у гидротрансформаторов - это прошлый век! Уже давно в современных гидротрансформаторах есть режим "жесткой сцепки". Да и к плюсам можно отнести, что могут "переваривать" большой крутящий момент, при этом обеспечивать плавный ход...

Edited by Andrew Tikhonovsky
Posted
LockOut, ну если брать аналогию с автомобилем, то гидротрансформатор, как минимум в несколько раз дороже диска и корзины сцепления, и тому есть много причин. Не думаю, что в мире танков всё наоборот. Кстати, низкий КПД у гидротрансформаторов - это прошлый век! Уже давно в современных гидротрансформаторах есть режим "жесткой сцепки". Да и к плюсам можно отнести, что могут "переваривать" большой крутящий момент, при этом обеспечивать плавный ход...

 

Не обращайте внимания, он просто троллит.

 

Интересно, что еще лет 10 назад конструкторы вещали о "ненадежности" и прочих недостатках ГТ. Теперь мы ее видим на Армате. Я ж говорю: системы нет, одно шапкозакидательство и компанейщина. Сегодня одно, завтра другое...

 

Меня смущает отсутствие люка у мехвода (наводчика?). Еще опыт ВМВ показал, что наличие люка у каждого члена экипажа резко повышает их шансы выжить. А если член экипажа, сидящий под люком, не сможет выбраться, то как "безлючный" вылезет? Возможность выбраться через один люк вообще вызывает сомнения.

 

Кстати в Ираке бывали случаи, когда танки въезжали в местные хижины и глохли, засыпанные кирпичом и бетоном, нередко танки проваливаются в глубокие ямы из грязи. В таких случаях экипажи выбираются через башню. А в Армате как? особенно тому, кто без люка - вода заливает, а ты ждешь пока товарищ впереди выкарабкается... Неприятно...

 

ef4c4baf8df5b91f4827c11d88c75021.jpeg

ae86e2cfbd9325c721d73f294d172bd9.jpeg

Posted
а ты ждешь пока товарищ впереди выкарабкается... Неприятно...

В танках вообще мало приятного.

 

 

Кстати в Ираке бывали случаи, когда танки въезжали в местные хижины и глохли, засыпанные кирпичом и бетоном

И в Абрамсе три люка на четверых.

Posted

Танк «Армата» заглох во время генеральной репетиции парада Победы

 

Подробнее на РБК:

http://top.rbc.ru/society/07/05/2015/554b27d39a794786f2a65f11

 

 

«#Армата абсолютно исправна и уехала сама. Сценарий и прохождение репетиции надо уточнять у военных», — Жарич в своем микроблоге в Twitter.

 

(видео как самостоятельно уезжает) http://lenta.ru/news/2015/05/07/svoim_hodom/

>>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.

Posted
LockOut, ну если брать аналогию с автомобилем, то гидротрансформатор, как минимум в несколько раз дороже диска и корзины сцепления, и тому есть много причин. Не думаю, что в мире танков всё наоборот. Кстати, низкий КПД у гидротрансформаторов - это прошлый век! Уже давно в современных гидротрансформаторах есть режим "жесткой сцепки". Да и к плюсам можно отнести, что могут "переваривать" большой крутящий момент, при этом обеспечивать плавный ход...

 

в статьях из ЗВО про создание абрамсов и лео писали, что % стоимости СУО чуть ли не более половины цены танка. Поэтому я и не понимаю чего это на армате жмутся на ГТ.

хотя может быть там ГТ есть, а статейка у гурхана фигня)

Posted
В танках вообще мало приятного.

 

 

 

И в Абрамсе три люка на четверых.

 

А почитать, что я написал лень? В Абрамсе если танк утопнет по башню, можно через люки в башне выбраться. А в Армате один сидит и ждет, пока остальные вылезут. Если же один или двое впереди без сознания, то ждать приходится немного дольше - до смерти.

Posted
в статьях из ЗВО про создание абрамсов и лео писали, что % стоимости СУО чуть ли не более половины цены танка. Поэтому я и не понимаю чего это на армате жмутся на ГТ.

хотя может быть там ГТ есть, а статейка у гурхана фигня)

Трансмиссия. На танке установлена гидромехани*ческая трансмиссия Х-1100-ЗВ фирмы «Алиссон». Эта трансмиссия имеет одноступенчатый комплекс*ный гидротрансформатор, четырехступенчатую пла*нетарную коробку передач и дифференциальный двухпоточный механизм поворота с гидрообъемным приводом управления.

 

Источник: http://www.modernarmy.ru/article/110 © Портал "Современная армия"

Posted
А почитать, что я написал лень? В Абрамсе если танк утопнет по башню, можно через люки в башне выбраться.

Я с этим и не спорю.

А в Армате один сидит и ждет, пока остальные вылезут. Если же один или двое впереди без сознания, то ждать приходится немного дольше - до смерти.

А в Абрамсе наводчик стоит и ждет, пока остальные вылезут. Если же один или двое без сознания, то ждать приходится немного дольше - до смерти.

Posted
Трансмиссия. На танке установлена гидромехани*ческая трансмиссия Х-1100-ЗВ фирмы «Алиссон». Эта трансмиссия имеет одноступенчатый комплекс*ный гидротрансформатор, четырехступенчатую пла*нетарную коробку передач и дифференциальный двухпоточный механизм поворота с гидрообъемным приводом управления.

 

Источник: http://www.modernarmy.ru/article/110 © Портал "Современная армия"

 

да знаю я про абрамс)

Posted

Источник «Газеты.Ru» в военных кругах сообщил, что «Армата» действительно заглохла. Увезти машину с Красной площади удалось только водителю-испытателю «Уралвагонзавода».

«Машина заглохла. Потом, когда за штурвал сел водитель-испытатель «Уралвагонзавода», он ее завел, и машина ушла своим ходом. Это говорит о том, что сработал в худшую сторону человеческий фактор», — пояснил собеседник «Газеты.Ru».

>>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.

Posted

интересно, сколько звёзд сегодня "попАдало" на брусчатку Красной Площади?!...:D

и на скольких премиях съэкономило гос-во?! :D

"Платон мне друг, но ИСТИНА ДОРОЖЕ":smartass:

Posted
Видел сегодня армату и др новинки. Правда через телевик , но впринципе мне понравились...

А звезды, падающие с погон за танк посреди площади, заснять удалось?..:megalol:

"Платон мне друг, но ИСТИНА ДОРОЖЕ":smartass:

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...