Jump to content

P-51D Mustang против Bf-109 (бота-Отличный)


Recommended Posts

Posted (edited)
а может причина тупо в длине плеча

 

Вот по тому и интересен ответ от человека с лягушонком на аватаре. Дабы не гадать..

Edited by -Slayer-

Два главных вопроса к ЕД:

Зачем у Мустанга в ДКС винт от Ми-8, который разгоняет его с динамикой Спита при одинаковой заправке и бОльшей на четверть массе?

Почему у FW-190 топливо расходуется с одинаковой скоростью из переднего и заднего баков и в итоге сигнальные лампы загораются не впопад?

ps Дмитрий, если Вас заставили прикрутить винт от Ми-8 к Мустангу - подавайте знаки, мы Вас спасём!

Posted
от человека с лягушонком на аватаре.

 

Там ящерица :)

Gigabyte Z690 UD DDR4 /i9-12900KF /DDR4 Kingston CL18 128GB 3600MHz/ Palit GeForce RTX 3070 Ti GameRock 8GB /Corsair HX1200 1200W    

DCS A-10C Обучающий урок "Концепция HOTAS" (RU)

DCS P-51D Руководство пилота

Обучающие миссии для Ми-8 (Радиооборудование)

Posted
Там ящерица :)

 

Явно косит под легушонка :D.

Два главных вопроса к ЕД:

Зачем у Мустанга в ДКС винт от Ми-8, который разгоняет его с динамикой Спита при одинаковой заправке и бОльшей на четверть массе?

Почему у FW-190 топливо расходуется с одинаковой скоростью из переднего и заднего баков и в итоге сигнальные лампы загораются не впопад?

ps Дмитрий, если Вас заставили прикрутить винт от Ми-8 к Мустангу - подавайте знаки, мы Вас спасём!

Posted

Хоть это и не совсем по-теме, но против бота Мессера даже на Су-27 и Ф-15 нужно быть предельно внимательным, чтобы он тебя не сбил. :)

  • ED Team
Posted
В DCS пилот может жать ручку до 20кг усилия, у Мустанга она на той скорости значит легче 20кг, а у Мессера, или у Фоки - тяжелее. Все дело в аэродинамической компенсации.

http://lektsiopedia.org/lek-28004.html

 

В канале тангажа 32 с возможностью пересилить аж до 70. Но в серой зоне точность управления прибивается спец фильтром.

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

  • ED Team
Posted
Спит интересен, без сомнения, чего-то там у него с устойчивостью аля Су-27 видимо, его очень жду.

 

Выяснили, что у 9 запас все же несколько увеличился по сравнению с 5, так что ничего особо необычного не будет. Вот 5- был бы нейтральный.

И-16 нейтрален, как минимум.

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Posted (edited)
Выяснили, что у 9 запас все же несколько увеличился по сравнению с 5, так что ничего особо необычного не будет. Вот 5- был бы нейтральный.

И-16 нейтрален, как минимум.

 

Эх жаль, думал будет что-то необычное, ну да ладно, может и до Ишачка со Спит-5 дело дойдёт ;). Yo-Yo, а как всё-же с рулём высоты на Мустанге - так и должно быть? В смысле что за особенность устройства?

Edited by -Slayer-

Два главных вопроса к ЕД:

Зачем у Мустанга в ДКС винт от Ми-8, который разгоняет его с динамикой Спита при одинаковой заправке и бОльшей на четверть массе?

Почему у FW-190 топливо расходуется с одинаковой скоростью из переднего и заднего баков и в итоге сигнальные лампы загораются не впопад?

ps Дмитрий, если Вас заставили прикрутить винт от Ми-8 к Мустангу - подавайте знаки, мы Вас спасём!

Posted
плеча приложения силы.

 

Да ну... Самолеты более-менее близки по размерам, пилоты тоже. Не должно быть такой разницы, ИМХО

Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов.

1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.

  • ED Team
Posted
Эх жаль, думал будет что-то необычное, ну да ладно, может и до Ишачка со Спит-5 дело дойдёт ;). Yo-Yo, а как всё-же с рулём высоты на Мустанге - так и должно быть? В смысле что за особенность устройства?

 

Эффективная компенсация РВ, особенности производных ШМ по углу РВ и углу атаки. Короче - так получилось.

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Posted
Эффективная компенсация РВ, особенности производных ШМ по углу РВ и углу атаки. Короче - так получилось.

 

Спасбо.

Два главных вопроса к ЕД:

Зачем у Мустанга в ДКС винт от Ми-8, который разгоняет его с динамикой Спита при одинаковой заправке и бОльшей на четверть массе?

Почему у FW-190 топливо расходуется с одинаковой скоростью из переднего и заднего баков и в итоге сигнальные лампы загораются не впопад?

ps Дмитрий, если Вас заставили прикрутить винт от Ми-8 к Мустангу - подавайте знаки, мы Вас спасём!

  • 2 weeks later...
Posted

Кстати, гражданская Муся в бою против Bf-109 ведет себя просто превосходно.:)

 

Gigabyte Z690 UD DDR4 /i9-12900KF /DDR4 Kingston CL18 128GB 3600MHz/ Palit GeForce RTX 3070 Ti GameRock 8GB /Corsair HX1200 1200W    

DCS A-10C Обучающий урок "Концепция HOTAS" (RU)

DCS P-51D Руководство пилота

Обучающие миссии для Ми-8 (Радиооборудование)

  • ED Team
Posted
Кстати, гражданская Муся в бою против Bf-109 ведет себя просто превосходно.:)

А чем воевать? Таран - оружие героев? :smilewink:

Best Regards, Dmitry.

 

"Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак


 
Posted
А чем воевать? Таран - оружие героев? :smilewink:

 

Воевать увы нечем. Просто много всяких рассуждений, мол. самолет хреновый в принципе.

 

А по моему, вполне нормальный. Только тяжелый.

Gigabyte Z690 UD DDR4 /i9-12900KF /DDR4 Kingston CL18 128GB 3600MHz/ Palit GeForce RTX 3070 Ti GameRock 8GB /Corsair HX1200 1200W    

DCS A-10C Обучающий урок "Концепция HOTAS" (RU)

DCS P-51D Руководство пилота

Обучающие миссии для Ми-8 (Радиооборудование)

Guest =YeS=CMF
Posted
Воевать увы нечем. Просто много всяких рассуждений, мол. самолет хреновый в принципе.

 

А по моему, вполне нормальный. Только тяжелый.

 

Хреновый? Ну это же ребята из Тундры тут пару раз писали, что бревно неповоротливое, хотя на самом деле Муся у нас самый маневренный сейчас. :) Но, как ни крути, немецкие звери его уделывают. Это немцы такие звери, а не Муся плохой, я так считаю.

Posted (edited)

Самолет - инструмент для выполнения боевых задач. Смог бы 109 справиться с эскортом B-17/29. Нет, 109 бы не смог. у него топлива от Роттердама до Саутгемптона и обратно (и то если не вести воздушный бой). С своей задачей Мустанг справлялся, а дуэлить с самолетом маневренным и высокой тяговооруженностью сливая энергию, проваливаясь почти до 0 по высоте (то что происходит на ололо серверах в DCS) в его планы явно не входило. Истребители тех лет это уже не просто цирк на виражах, а способ доставить или не дать доставить бомбы в нужные точки.

 

Воевать увы нечем. Просто много всяких рассуждений, мол. самолет хреновый в принципе.

 

А по моему, вполне нормальный. Только тяжелый.

 

А давай 109 тоже димилитаризуем. Снимем пулеметы, пушку, БК. Поглядим как будет летать Муся-Пуся против облегченного Кюрфюрста :)

Edited by Neuman

[sIGPIC][/sIGPIC]

Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD

Posted

Мне интересно, изменились бы характеристики гражданской версии Мессершмита, так же кардинально как в случае с Мустангом.

Gigabyte Z690 UD DDR4 /i9-12900KF /DDR4 Kingston CL18 128GB 3600MHz/ Palit GeForce RTX 3070 Ti GameRock 8GB /Corsair HX1200 1200W    

DCS A-10C Обучающий урок "Концепция HOTAS" (RU)

DCS P-51D Руководство пилота

Обучающие миссии для Ми-8 (Радиооборудование)

Posted (edited)
Мне интересно, изменились бы характеристики гражданской версии Мессершмита, так же кардинально как в случае с Мустангом.

 

 

Считать надо...

 

 

 

Топлива на 231 кг меньше в TF-51D. Оборудования и вооружения на 259 кг меньше. Еще 300 кг БК к пулемётам.

 

Итого: на 790кг легче.

 

 

 

Мессершмитт:

 

 

пулеметы 40кг + пушка МК-108 60кг - 100 кг

 

боезапас пушки 65 кг, + пулеметные ленты со звеньями ~ 100 кг

Броня +мелочи еще кг 50.

 

Итого - легче на 250 кг.

 

 

Ну и что получается по нагрузке на крыло

 

3190 - 250 = 2960

 

~183 кг (нагрузка на крыло)

 

 

 

Мустанг:

 

 

3750 при максимальной топливной нагрузке

 

 

3750/21.91 = 171 кг (нагрузка на крыло)

 

 

 

Тяговооруженность: 1850/2950= 0.62 Мессершмит

 

Мустанг 1690 / 3700 = 0.45

 

Конечно надо считать тяговооруженность учитывая КПД винта, Сx и все такое. Но я так не умею, это должны делать "специально обученные люди" :)

 

В целом получается по нагрузке крыла Мустанг чуть-чуть превосходит, зато по тяговооруженности даже в легкой (гражданской версии), даже при наличии форы в 500 кг сливает мессершмитту. Cx у Мустанга лучше, чем у 109 да еще и масса, все это вместе не дает шансов Мессеру догнать этот самолетик в пикировании ну или наоборот удрать мессеру в пикировании от Лошади. Что-то подсознательно мне подсказывает, что лучший Cx, так же дает возможность Мустангу разгоняться до скорости которая почти такая же как у Мессершмита даже при меньшем соотношении мощности мотора и массы самолета, да и винт загребущий.

 

Вес. "Лишний вес" . Это главная причина слива Муси против 109 в маневренном бою. Был же P-51H , которых выпустили по меркам той войны совсем немного, чуть более 500 штук, вот он был облегчен и сделано это было насколько известно мне за счет ослабления конструкции (примерно по тому же пути пошел Яковлев с модели Як-1Б на Як-3). Что естественно не могло понравиться летному составу. Не удивительно, разве это хорошо для такого высокоскоростного боевого истребителя который летает и воюет ослаблять прочность, мало ли что - развалиться в воздухе..

Edited by Neuman

[sIGPIC][/sIGPIC]

Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD

  • 4 months later...
Posted

Данные изменятся очень сильно.

Посчитали неправильно - 30-мм пушка весит не 60, а много более кг, (только один 15-мм пулемёт весит около 60кг с синхронизатором). Кислородную систему забыли, бронеспинка кило на 50 тянет, плюс - бронестекло (2 шт.) тяжеленное. Возможно, ещё защита мотора (у Мустанга её вообще нет, а Мерлин очень слаб на "дырочку", да и огромный "самовар" под задницей - это жёстко). Отсутствие предкрылков, аэродинамика и вес у Мустанга сопоставимы с советским МиГ-3 1941г.в., разве нет? Вот и сказывается.

В частных коллекциях, по-моему, все они облегчённые летают - нормальные спортивные машины в итоге. Правда, "соки" из них уже не так жмут - раритет всё таки.

Posted (edited)

МК-108 была легкой пушкой (58кг) , короткоствольной. Которая попросту говоря плевалась тучками 30 мм снарядов в надежде на то что с близкого расстояния из этой тучки что-нибудь до попадет. Учитывая мощный фугасный эффект, этого было достаточно.

 

http://www.deutscheluftwaffe.de/archiv/Dokumente/ABC/m/MK%20108/Waffenhandbuch%20MK%20108.pdf

 

Была у немцев и другая пушка (МК-103), длинноствольная, так же 30 мм. Она действительно была тяжелее в 2.5 раза, но зато и баллистика там была намного лучше. Эта пушка чем-то мне напоминает ту что стоит на БМП-2 или Акуле. 2А42

 

 

1346232725_6096062712_a92f7369d5_o.jpg

 

Edited by Neuman

[sIGPIC][/sIGPIC]

Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD

  • 2 weeks later...
Posted (edited)
МК-108 была легкой пушкой (58кг) , короткоствольной. Которая попросту говоря плевалась тучками 30 мм снарядов в надежде на то что с близкого расстояния из этой тучки что-нибудь до попадет. Учитывая мощный фугасный эффект, этого было достаточно.

 

http://www.deutscheluftwaffe.de/archiv/Dokumente/ABC/m/MK%20108/Waffenhandbuch%20MK%20108.pdf

 

Была у немцев и другая пушка (МК-103), длинноствольная, так же 30 мм. Она действительно была тяжелее в 2.5 раза, но зато и баллистика там была намного лучше. Эта пушка чем-то мне напоминает ту что стоит на БМП-2 или Акуле. 2А42

 

 

1346232725_6096062712_a92f7369d5_o.jpg

 

А ведь пушки начали ставить на самолёты главным образом из-за того, что последние позволяли вести огонь на поражение не входя в зону действительного пулемётного огня стрелков бомбардировщиков, то есть, более дальнобойными и разрушительными, дающую инициативное право открывать огонь первым. Роль короткоствольных агрегатов для близкого контакта мне не очень понятна. Тем более, как основного оружия. Лёгкие орудия необходимы в основном для подвески под крыло, тут вес играет большую роль, чтобы снизить неизбежное ухудшение маневренности, в то время как дальнобойные и точные пушки ставились в развал мотора (мотор-пушка). 103 больше подходит на эту роль. А 108 больше на АГС-17 похожа, для работы по земле. ИМХО.

А за информацию спасибо, интересно.:)

Edited by Anaglob
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...