flea Posted June 19, 2015 Posted June 19, 2015 Ich mach den Thread einfach mal auf, weil ich die Diskussion sehr interessant finde, sie aber nicht in den DCS 2.0 Thread gehört. Ich persönlich bin der Ansicht, dass die Entwickler sowohl von ED als auch der 3rd Parties auf Jets konzentrieren sollten. Ich habe mal gehört (als weiß ich es nicht genau), dass sämtliche Entwickler die Finger von der F16 lassen, weil es Falcon BMS gibt. Hier wird also Rücksicht auf andere Entwickler genommen. Wie die nun zusammenhängen ist mir persönlich egal, eine F16 würde super zu DCS passen. Andersrum nimmt man anderen Simulationen wie IL2 CLOD oder auch IL2 BoS die Grundlage, da man deren Maschinen verwendet. Das will mir nicht in den Kopf. Wer WWII-Maschinen will hat doch mehr als genug Auswahl, warum muss das in DCS umgesetzt werden? Stattdessen könnte man seine Energien darauf verwenden, die FC3-Maschinen in voll simulierte umzuschreiben. Oder man könnte eben entsprechende Counter programmieren. F16, F4 II, Mig23, 25 und 31 oder die Su24. Das wäre zumindest mein ganz persönlicher Wunsch, denn es würde das ganze Spiel noch deutlich interessanter machen. 1 PSU: BeQuiet 600W | Mainboard: ASUS H97M-E | Processor: Intel Core i5 4690K @ 3,50 GHz | RAM: 12 GB Kingston ValueRAM | Graphics: Gainward GTX970 Phantom | HDD: Samsung 1TB, WD 2TB, WD 750GB, Crucial 240GB SSD | Keyboard: Logitech G-19 | Mouse: Logitech G700s | Headtracking: TrackIR 5 | HOTAS: Thrustmaster Warthog HOTAS | Pedals: Saitek Combat Rudder Pedals | OS: Win 7 Pro 64 | DCS: Black Shark 2 | DCS: A10C DCS: UH-1 | DCS: Mi-8 MTV2 | DCS: FC3 | DCS: BF-109 K4
mwd2 Posted June 19, 2015 Posted June 19, 2015 (edited) Im Prinzip ist das ganz einfach zu lösen, kaufe mehr Flugzeuge/Helikopter/katen im Vollpreis und organisiere die Daten zu den Wunsch-Flugzeugen (Handbücher, Wartungsbücher, Performensdata, Piloten, Techniker etc. pp) und dann wirst du auch jemand von ED und/oder den 3rd.Party Dev. finden, der dir deine Flugzeuge bauen könnte. Bezogen auf WWII-Maschinen: ED hat das misslungen Kickstarterprojekt übernommen - das wollen sie auch nicht! Edited June 19, 2015 by mwd2 Playing: DCS World Intel i7-13700KF, 64GB DDR5 @5600MHz, RTX 4080 ZOTAC Trinity, WIN 11 64Bit Prof. Squadron "Serious Uglies" / Discord-Server: https://discord.gg/2WccwBh Ghost0815
Cupra Posted June 20, 2015 Posted June 20, 2015 Das hat nichts mit Rücksichtnahme zu tun. Es dürfte vielmehr damit zusammen hängen das man in einer so überschaubaren Sparte wie den Combat Flightsims nicht gegen einen starken Konkurrenten antreten will, denn im Gegensatz zu DCS bietet Falcon BMS zB. eine dynamische Kampagne und das ist etwas das viele BMS Nutzer nicht gegen eine DCS F-16 eintauschen würden. Zudem werden sich einige auch nicht neu umgewöhnen wollen. Würde ich so nicht einmal unterschreiben. Wenn DCS mit dezidierten Servern, grossen Gebieten und voll Mulitplayertauglich eine F-16 im Portfolio hat kann ich mir durchaus vorstellen dass sich das ändern würde. Umstellung an sich is ja keine da BMS die realen Daten und Funktionen soweit verfügbar verwendet, da gibt's nix zum umstellen :smilewink: Reinhocken und fliegen, ausser der Entwickler für DCS erfindet eine neue F-16.. das wäre dann weniger gut. Okay, die Kampagne mit ihrem ganzen Umfeld is natürlich genial, aber ich denke wenn DCS2 so gut wird wie versprochen sollten auch hunderte von Boden und Lufteinheiten dort jederzeit aktiv sein können ohne dass was ruckelt oder so. Dazu ein anständige Funkmodul etc. und gut wärs. Alternativ is auch die F/A-18 was feines. Bei der F-14 hingegen bin ich skeptisch.. immerhin is das ein 2 Sitzer wo einer allein eigentlich nix machen kann. Also müsste man dafür wenn man es wirklich ernst meint noch ein 2 Sitzercockpit entwickeln.. einer fliegt und der andere bedient die Systeme... wäre auch für Helis wie Apache interessant. Aber das wird wohl noch paar Jahre dauern.. oder sie adaptieren Jane´s Longbow 2 :music_whistling: DCS F-16C Blk. 40/42 :helpsmilie: Candidate - 480th VFS - Cupra | 06
Roadrunner Posted June 20, 2015 Posted June 20, 2015 muss da auch was sagen zu BMS piloten, meine alte falcon staffel wartet auch nur auf die möglichkeit in DCS echtes multirole zu fliegen, fehlende dynamische kampagne hin oder her. nur solange halt weder hornet noch viper in DCS sind bleibt das spiel eine randerscheinung für sie. [sIGPIC][/sIGPIC] "There's nothing to be gained by second guessing yourself. You can't remake the past, so look ahead... or risk being left behind." Noli Timere Messorem "No matter how fast light travels, it finds the darkness has always been there first, and is waiting for it." Terry Pratchett
sobek Posted June 20, 2015 Posted June 20, 2015 Wenn die Grundsteine gelegt sind, wird es vermutlich auch mal eine F-16 geben (das ist meine Vermutung, nichts offizielles). Good, fast, cheap. Choose any two. Come let's eat grandpa! Use punctuation, save lives!
Aginor Posted June 20, 2015 Posted June 20, 2015 Zum Thema Jets Vs. Warbirds: letztere sind eben viel leichter und schneller zu programmieren, und der WW2 erfreut sich auch großer Beliebtheit. Da ist es klar dass man an die Maschinen rangeht. IL-2 ist keine Option für viele Spieler, weil keine klickbaren Cockpits = taugt nix. Geht mir auch so. DCSW weapons cheat sheet speed cheat sheet
Mithrandir Posted June 20, 2015 Posted June 20, 2015 Ich habe mal gehört (als weiß ich es nicht genau), dass sämtliche Entwickler die Finger von der F16 lassen, weil es Falcon BMS gibt. Hier wird also Rücksicht auf andere Entwickler genommen. Das wurde bereits oft behauptet, nie offiziell belegt. Im gegenteil, soweit ich weiß gab es mal einen Kommentar dazu, dass das schlicht und einfach nicht der Grund ist. Stattdessen könnte man seine Energien darauf verwenden, die FC3-Maschinen in voll simulierte umzuschreiben. Zum einen wird das durchaus als Ziel verstanden soweit ich das weiß. Korrigiert mich, wenn ich falsch liege, aber Belsimtek hat da mal was erwähnt - sowie ich das verstanden habe. Zum anderen ist die Sache die: Wieso ein Modul entwickeln, dass seeeeehr viel Arbeit und Recherche mehr erfordert konstruieren, wenn es auch schneller und günstiger geht ? Das ist nur ein schlichter Einwurf meinerseits, ich glaube nicht, dass das der Hauptgrund für ED ist. Aber es ist doch so, dass es keinen Anbieter von WWII Warbirds auf DCS-Level gibt. Sicher hat IL2 seine Vorzüge, doch wenn es um das reine Flugmodell geht, ist DCS doch klar voraus IMHO. Es gibt also nicht schon "genug Angebot". Außerdem wie es hier bereits gesagt worden ist: Das Ausmaß an Warbirds NACH der Mustang kam durch das übernommene Kickstarter-Projekt.
flea Posted June 20, 2015 Author Posted June 20, 2015 IL-2 ist keine Option für viele Spieler, weil keine klickbaren Cockpits = taugt nix. Geht mir auch so. Und genau das ist so nicht wahr. Ich selbst spiele nebenher noch CLOD und dort ist mein Jäger voll klickbar. Insgesamt gehts mir halt darum, dass ich es begrüßen würde, wenn zu jedem Flugzeug quasi der Gegenpart existieren würde. Mig 21 - F4 Phantom wäre da das ideale Beispiel. Ein Counter zur F/A18 wäre ja eine Su-27, nur leider ist die eben auf FC3-Niveau. PSU: BeQuiet 600W | Mainboard: ASUS H97M-E | Processor: Intel Core i5 4690K @ 3,50 GHz | RAM: 12 GB Kingston ValueRAM | Graphics: Gainward GTX970 Phantom | HDD: Samsung 1TB, WD 2TB, WD 750GB, Crucial 240GB SSD | Keyboard: Logitech G-19 | Mouse: Logitech G700s | Headtracking: TrackIR 5 | HOTAS: Thrustmaster Warthog HOTAS | Pedals: Saitek Combat Rudder Pedals | OS: Win 7 Pro 64 | DCS: Black Shark 2 | DCS: A10C DCS: UH-1 | DCS: Mi-8 MTV2 | DCS: FC3 | DCS: BF-109 K4
Manitu03 Posted June 20, 2015 Posted June 20, 2015 Und genau das ist so nicht wahr. Ich selbst spiele nebenher noch CLOD und dort ist mein Jäger voll klickbar. ... Das Flugmodell der CoD Maschinen ist aber nicht mit dem von DCS vergleichbar.
audax Posted June 20, 2015 Posted June 20, 2015 PS: Abseits von diesen Überlegungen bin ich persönlich etwas unsicher was mir in DCS besser gefallen würde. F-16 oder die kommende F-18. Gefallen tun beide. :juggle: Der Vorteil der F-18 ist, dass sie sich nicht wie ein Brett fliegt. Das Fly-by-Wire der F-16 mag zwar unglaublich effizient und toll sein, aber, zumindest in BMS, fühlt sie sich an wie auf Schienen. Da musste ich mit in meiner kurzen BMS-Phase doch sehr dran gewöhnen. Natürlich ist der "Brettflug auf Schienen" sehr von Vorteil bei der Luftbetankung :D
Isegrim Posted June 21, 2015 Posted June 21, 2015 Also ich bin nicht soooo der flächenflieger aber die F 16 landet sich so schlecht auf Trägern. Kurzum ....Also wenn...falls mal angenommen ich würde mich zwischen der F 18 und der F 16 entschieden müssen. Dann tendiere ich persönlich relativ signifikant zur 18. "Blyat Naaaaa" - Izlom
Aginor Posted June 28, 2015 Posted June 28, 2015 Und genau das ist so nicht wahr. Ich selbst spiele nebenher noch CLOD und dort ist mein Jäger voll klickbar. Was? Die sind klickbar? Alle? Das war mir komplett entgangen bisher. Das letzte mal als ich jemanden gefragt habe ob das geht hiess es "nein". Vielleicht fliege ich das doch mal.... DCSW weapons cheat sheet speed cheat sheet
sobek Posted June 28, 2015 Posted June 28, 2015 Die Diskussion driftet ab... Wenn ihr euch über die Features von IL2 unterhalten wollt, macht das bitte auf einem Medium, das nicht exklusiv DCS gewidmet ist. Mudspike kann ich z.B. sehr empfehlen. Good, fast, cheap. Choose any two. Come let's eat grandpa! Use punctuation, save lives!
Cupra Posted June 28, 2015 Posted June 28, 2015 wenn man mit der F/A-18 ein ähnliches Multirole Muster in der Hinterhand hat das sich nicht erst gegen die BMS Nutzer durchzusetzen braucht, respektive gegen die BMS F-16 ankämpfen muss? Wenn man aber nedd mal endlich Gas gibt is der Acker aber auch abgegrast..... So schlecht wie in 4.32 werden Carrier-Ops und die F/A-18 nicht bleiben. :joystick: Die Idee und das Konzept von DCS sind nach wie vor gut, aber es kränkelt irgendwie daran dass es nix ganzes und Halbes is.. dazu kommen Probs mit neuer Hardware und die etwas diffuse Produktpolitik.. irgendwo hab ich vor 1 -2 Jahren mal gelesen dass die P-51 ja eigentlich so nebenher entstanden ist. Ich frag mich da immer was das für ne Firma ist in der solche Produkte "mal eben" nebenher herausfallen :huh: :music_whistling: Aber ich geb die Hoffnung nedd auf :book: DCS F-16C Blk. 40/42 :helpsmilie: Candidate - 480th VFS - Cupra | 06
sobek Posted June 28, 2015 Posted June 28, 2015 Ich frag mich da immer was das für ne Firma ist in der solche Produkte "mal eben" nebenher herausfallen :huh: :music_whistling: Nebenher heißt Yo-Yo hat experimentiert, inwiefern er das Rotormodell des Ka-50 auf einen Starrflügler ummünzen kann, es dürfte gut funktioniert haben und dann werden sie sich wohl gedacht haben, dass man aus dem Experiment auch Kapital schlagen könnte, zumal TFC auch eine echte P-51 im Stall stehen hat, auf die man zurückgreifen kann. Good, fast, cheap. Choose any two. Come let's eat grandpa! Use punctuation, save lives!
Recommended Posts