Спортивно-пилотажный реактивный самолет СР-10

[flowers]

Ты сожжешь ровно столько же керосина, сколько и после Лки, потому что все равно каждый летает со своими особенностями.

Да тут дело не в керосе, а том что при пересаживании пилота с УТС третьего поколения с механической проводкой и смешной тяговооруженность на самолет 4-го и 5-го поколения пилота придется учить практический заново с большим количеством летных часов. А это огромные деньги, ведь у спарок боевых самолетов полетный час дороже чем у УТСа в 7-8 раз.

После Л-39 сажали на Су-27УБ?

Ну так не было тупо другого УТС-а. А на набезрыбье и рак щукой считается. L-39 не подходит для обучения пилотов для самолетов 4-го и 5-го поколения от слова совсем. В 80-х это наконец то поняли. Но если ВВС состоят из исключительно из Ми-21, Су-25 и Су-17 то на УТС с ЭДСУ тратится действительно не надо.

 

Я тебе больше скажу, в 80-х в КВВАУЛ был экспериментальный курс которые всю подготовку начиная с начальной летали на исключительно спарках Су-15. Потом подсчитали стоимость такого обучения и прослезились.

Ведь ещё одной из задач УТС является отсев курсантов по отсутствию лётной годности. А это в среднем 20-25% с курса. При обучении сразу на боевых самолетах убытки государства от пустого налета "негодных" будут просто космические.

Поэтому в большинстве стран первоначалка и отсев происходит ещё на первом курсе на поршневиках.

 

И какое количество посадок от общего числа таких разрешено?

Такой инфы в РЛЭ нет.

[flowers]

Нормальные там усилия, и ещё раз говорю, не всем летать после училища на маневренных истребителях. И это парта должна быть, а не навороченный УБС.

Небольшая спаравка: у наших ВВС не осталось истребителей второго и третьего поколения. Более того, даже у фронтовиков уже один тип с ЭДСУ. Так что L-39 годится только как парта для будущих пилотов Су-25 и Су-24.

[DGambo]

Да тут дело не в керосе, а том что при пересаживании пилота с УТС третьего поколения с механической проводкой и смешной тяговооруженность на самолет 4-го и 5-го поколения пилота придется учить практический заново с большим количеством летных часов. А это огромные деньги, ведь у спарок боевых самолетов полетный час дороже чем у УТСа в 7-8 раз.

бред это. как интересно механическая проводка влияет на сложность переучивания. да на пилотаже возможно усилия чуть больше. но они не критичны. количество часов при переходе с л-39 и як-130 на боевой аппарат будет одинаков. только первый предназначен для обучения курсантов а второй не заточен на это.

[flowers]

бред это. как интересно механическая проводка влияет на сложность переучивания.

Если это бред, почему УТС с ЭДСУ вобще кто то покупает? Ведь можно спокойно летать на дешевых УТС третьего поколения?

только первый предназначен для обучения курсантов а второй не заточен на это

А вот это уже интересно. В чем выражается незаточенность Як-130 как УТС?

[GUMAR]

Да тут дело не в керосе, а том что при пересаживании пилота с УТС третьего поколения с механической проводкой и смешной тяговооруженность на самолет 4-го и 5-го поколения пилота придется учить практический заново с большим количеством летных часов. А это огромные деньги, ведь у спарок боевых самолетов полетный час дороже чем у УТСа в 7-8 раз.

Да как твоя умная голова не поймет, что сколько положено по программе, столько и будут летать.

Я тебе больше скажу, в 80-х в КВВАУЛ был экспериментальный курс которые всю подготовку начиная с начальной летали на исключительно спарках Су-15. Потом подсчитали стоимость такого обучения и прослезились.

Ведь ещё одной из задач УТС является отсев курсантов по отсутствию лётной годности. А это в среднем 20-25% с курса.

Кача всю жизнь для только ВВС готовила, не было там Су-15. И что за наличие "летной годности"?:D И нифига не 20-25%. Свистит как Троцкий.

Небольшая спаравка: у наших ВВС не осталось истребителей второго и третьего поколения. Более того, даже у фронтовиков уже один тип с ЭДСУ. Так что L-39 годится только как парта для будущих пилотов Су-25 и Су-24.

Что ты с этой ЭДСУ как с писаной торбой носишься? Самолет управляется точно также.

На истребители 2-го и 3-го поколения шли после Л-29 и МиГ-17, а иногда сразу и не только в Каче. А потом появился Л-39, как раз одновременно с 4-м поколением. И сложности с переучиванием не в поколении. На самолеты третьего поколения после Л-39 сложнее уйти, чем на четвертое.

 

Но это 5! Сколько же веселья ты нам доставляешь.

Шасси УТС расчитанного на эксплуатацию с грунта и не такое выдержат.

Как мне один друг-вертолетчик сказал, шасси вертолета тоже предназначено для эксплуатации с грунта :)

Edited January 12, 2016 by GUMAR

[flowers]

И что за наличие "летной годности"?:

Списание по нелетке.

 

И нифига не 20-25%. Свистит как Троцкий.

Инфа от инструктора КВААУЛ.

 

А потом появился Л-39, как раз одновременно с 4-м поколением.

Ну ка расскажи сколько истребителей 4 поколения было в ВВС СССР в 1971 году... ;)

 

Как мне один друг-вертолетчик сказал, шасси вертолета тоже предназначено для эксплуатации с грунта :)

Дело в том что шасси самолета предназначенного для посадки в том числе на грунт проектируются со значительным запасом по прочности, чем шасси самолета предназначенного исключительно для асфальтобетонных полос.

Edited January 12, 2016 by flowers

[DGambo]

 

Инфа от инструктора КВААУЛ.

инструктора бывают разные. на су-15 выпускали только в армавире.

[DGambo]

 

А вот это уже интересно. В чем выражается незаточенность Як-130 как УТС?

слишком сложный для самолета первоначального обучения. хотя создавался на замену им

[flowers]

инструктора бывают разные. на су-15 выпускали только в армавире.

Армавир сейчас филиал КВААУЛ.

[DGambo]

да-да. я в курсе. и это очень горько. у Армавира своя история, и то что его соединили с Качей полное говнище. Именно Армавир начал выпускать на боевых истребителях су-15 и миг-23 и курсанты выпускались уже с классом. ну а Хуяча нервно курит в сторонке.

Edited January 12, 2016 by DGambo

[flowers]

слишком сложный для самолета первоначального обучения. хотя создавался на замену им

Для первоначалки он не сложный, а дорогой. Как и любой реактивный самолет. Летный час в 7-8 раз дешевле боевой спарки, но в 3-4 раза дороже поршневого УТС. Поэтому во всех цивилизованных странах первоначалка с отсевом по нелетке на поршнях и с первого курса. Будем надеяться, что с приходом Як-152 появится нормальная трехступенчатая система. Хотя ИМХО уже готовый Ил-103 годится для этих целей значительно лучше. Более того он уже 10 лет эксплуатируется как УТС первоначального обучения в ВВС Южной Кореи.

[flowers]

да-да. я в курсе. и это очень горько.

"Гениальные" оптимизации сердюковских наложниц эта тема отдельного разговора...:mad:

[ФрогФут]

Да тут дело не в керосе, а том что при пересаживании пилота с УТС третьего поколения с механической проводкой и смешной тяговооруженность на самолет 4-го и 5-го поколения пилота придется учить практический заново с большим количеством летных часов. А это огромные деньги, ведь у спарок боевых самолетов полетный час дороже чем у УТСа в 7-8 раз.

Тяговооруженность Яка куда ближе к Л-39, нежели к МиГу.:)

Что тебе толку с той ЭДСУ вместо механической проводки? РУС вдруг инвертируется или что? Ты должен научиться не теребонькать ручку, правильно выполнять элементы полета. А СДУ - это помощь, которая в обучении никакой роли не сыграет (А, может, и помешает в зависимости от алгоритмов, которые в неё заложены).

Да и МиГ-29К настолько простой самолет, что даже после Як-130 на нем можно легко вылететь.

Поэтому в большинстве стран первоначалка и отсев происходит ещё на первом курсе на поршневиках.

Я тебя не пойму - то ты хочешь отсеивать бездарности на Як-130 до перехода на боевые, то ты хочешь отсеивать их ещё на поршнях - ты определись.

Если это бред, почему УТС с ЭДСУ вобще кто то покупает? Ведь можно спокойно летать на дешевых УТС третьего поколения?

СДУ - это удобно, но дороже. Не надо выбирать люфты в системе управления.

[GUMAR]

Списание по нелетке.

Лучше бы так написал. "Летная годность" относится к матчасти.

Ну ка расскажи сколько истребителей 4 поколения было в ВВС СССР в 1971 году... ;)

Хорошо, не одновременно, но это не так важно. Важно, что некоторые самолеты 4-го поколения даже проще в освоении. Надеюсь понятно почему?

Дело в том что шасси самолета предназначенного для посадки в том числе на грунт проектируются со значительным запасом по прочности, чем шасси самолета предназначенного исключительно для асфальтобетонных полос.

Ты вообще представляешь себе какие перегрузки при посадке на палубу испытывает самолет?

[flowers]

Немного про первоначалку на поршневиках, для тех кто считает что она не нужна.

Выполнение программы первоначальной летной

подготовки (~ 40...50 летных часов) на поршневом самолете

Як-152 с применением наземных технических средств

обучения и системы объективного контроля позволяет

сократить затраты на профессиональную подготовку курсанта

в 6...7 раз.

 

По расчетам специалистов, обеспечение курсанту налета 80

ч по учебной программе на Як-152 позволит снизить

программу налета на реактивном самолете следующего этапа

обучения на 30 ч. Для 200 курсантов снижение налета на

реактивном УТС составит 6000 ч, что соответствует ежегодной

работе двух авиационных эскадрилий численностью 20

самолетов этого класса. В связи с этим потребное число

реактивных самолетов для подготовки летчиков можно

уменьшить до 40 единиц, а это соответствует снижению затрат

на закупку авиационной техники, не говоря уже о снижении

прямых расходов на подготовку летчика.

 

yak.ru/docs/yak152.pdf

 

Edited January 12, 2016 by flowers

[ФрогФут]

Дело в том что шасси самолета предназначенного для посадки в том числе на грунт проектируются со значительным запасом по прочности, чем шасси самолета предназначенного исключительно для асфальтобетонных полос.

Для грунтовых полос важно давление на грунт - отсюда проектируются шасси. Все остальное не должно отличаться.

[GUMAR]

Немного про первоначалу на поршневиках, для тех кто считает что она не нужна.

 

yak.ru/docs/yak152.pdf

Ну я угадал.

Соглашусь, но если в программе будут самостоятельные на групповые полеты, воздушные бои, т.е. налет будет часов 80. Чтобы все успел прочувствовать и понять.

А если меньше - то смысла нет. И так на каждый тип, главное чтоб курс был толковый.

[flowers]

Тяговооруженность Яка куда ближе к Л-39, нежели к МиГу.:)

Обманывать не хорошо. У Элки - 0.36, у Яка 0.8, МиГ-29КУБ- 0.93

 

Я тебя не пойму - то ты хочешь отсеивать бездарности на Як-130 до перехода на боевые, то ты хочешь отсеивать их ещё на поршнях - ты определись.

А как отсеивать по нелетке в наших училищах если там сейчас "поршней" тупо нет? ;) Пока в училищах Як-152 не появятся этим будут заниматься на Элках и 130-х.

[flowers]

Хорошо, не одновременно, но это не так важно. Важно, что некоторые самолеты 4-го поколения даже проще в освоении. Надеюсь понятно почему?

И вот тут я расскажу тебе самое интересное. Когда самолеты 4 поколения стали массово поступать в войска в середине 80-х выяснилось что переучивание строевых летчиков никакого труда не составляет, опыт общего налета на реактивах даже без ЭДСУ не пропьешь. Но когда на новые типы начали сажать вчерашних курсантов, стало очень грустно. С ростом количества Су-27 и МиГ-29 грусть начала принимать вселенские масштабы. Всвязи с эти Комиссия по военно-промышленным вопросам при Президиуме Совета министров СССР от 25 июня 1990 г. приняла решение о разработке тактико-технического задания на новый реактивный УТС, с максимальным углом атаки под 35 градусов, тяговооруженностью 0.7, двумя движками и обязательно - с ЭДСУ. И заменить этот УТС по мнению руководства советских ВВС должен был именно L-39.

 

 

Ты вообще представляешь себе какие перегрузки при посадке на палубу испытывает самолет?

Норма 4-4,2G. Я напомню что в КВААУЛ Яки уже даже с 5G притирали к ВПП, без каких либо последствий для матчасти.

[ФрогФут]

Обманывать не хорошо. У Элки - 0.36, у Яка 0.8, МиГ-29КУБ- 0.93

При каких подвесках?:) У Яка 0.8 при пустом самолете будет.:)

http://www.irkut.com/products/yak130/231/

Берем массу с полным топливом 7250, вычитаем все топливо 1700, двух летчиков (200 кг) и получаем снаряженный самолет 5350. 2х2500/5350 = 0.93.

У МиГа такая тяговооруженность будет при полной заправке и с оружием. Да и даже при этом он будет уходить в точку от Яка.:) А с топливом у Яка вообще 0.68.

А как отсеивать по нелетке в наших училищах если там сейчас "поршней" тупо нет? Пока в училищах Як-152 не появятся этим будут заниматься на Элках и 130-х.

На Лках и отсеивать.

Норма 4-4,2G. Я напомню что в КВААУЛ Яки уже даже с 5G притирали к ВПП, без каких либо последствий для матчасти.

Ресурс:)

[GUMAR]

О

А как отсеивать по нелетке в наших училищах если там сейчас "поршней" тупо нет? ;) Пока в училищах Як-152 не появятся этим будут заниматься на Элках и 130-х.

За 100-летнюю историю ВВС уж научились как-то и отсеивать и распределять по профилям.

Кстати, в части стоимости обслуживания, распространенность Л-39 в частных руках говорит сама за себя.

И заменить этот УТС по мнению руководства советских ВВС должен был именно L-39.

Норма 4-4,2G. Я напомню что в КВААУЛ Яки уже даже с 5G притирали к ВПП, без каких либо последствий для матчасти.

1. Правильно, только получили не совсем летающую парту.

2. Расскажи это инженерам, которые формулярах соответствующие записи уже сделали.

Edited January 12, 2016 by GUMAR

[DGambo]

после таких "притирок" самолет уходит а ТЭЧ на полную проверку

[flowers]

При каких подвесках?:) У Яка 0.8 при пустом самолете будет.:)

http://www.irkut.com/products/yak130/231/

Берем массу с полным топливом 7250, вычитаем все топливо 1700, двух летчиков (200 кг) и получаем снаряженный самолет 5350. 2х2500/5350 = 0.93.

У МиГа такая тяговооруженность будет при полной заправке и с оружием. Да и даже при этом он будет уходить в точку от Яка.:) А с топливом у Яка вообще 0.68.

Если судить по сайту КБ нормальная взлетная - 5700.

http://www.yak.ru/PROD/new_130.php#specif

Да ещё и приемистость движов 3 секунды против вечности (12с) у Элки.

Нет, сравнивать тяговооруженность Элки и Яка некорректно от слова вабще... :)

[flowers]

Кстати, в части стоимости обслуживания, распространенность Л-39 в частных руках говорит сама за себя.

 

А Л-29 у частников ещё больше. Только о чем это говорит?

[GUMAR]

А Л-29 у частников ещё больше. Только о чем это говорит?

Прост как кастрюля, надежен как топор. Нет, как парта. Он и был партой. Таким и должен быть самолет первоначального летного обучения.

И да, шасси его на СР-10 стоят.