По поводу АП, и танков :)

[Maximus_G]

Разница в том, что в каждом отдельно взятом заходе количество сделанных выстрелов может очень сильно варьироваться

...

И как раз считать вероятность по какому-то непонятному среднестатистическому заходу и было бы, как вы выразились измерением средней температуры по больнице

Как-нибудь при случае почитайте и обратите внимание на то, как оцениваются характеристики эффективности стрельбы из скорострельного оружия. Применительно к тематике данного топика, можно обратиться например к работе Перова и Растренина по Ил-2.

 

Когда оружие стреляет очередями, а не одиночными, эффективность оценивается с _обязательным_ учетом длительности ведения огня, и таким образом определяется важный параметр - вероятность поражения одной очередью/в одной атаке.

В результате, как раз чтобы не было "непонятных среднестатистических заходов", вырабатываются соответствующие рекомендации для стрелков по дистанции стрельбы, длительности очереди и т.д., о чем потом пишут в отчетах и наставлениях. В этом и заключается практическая польза такого анализа.

 

Посчитанная в тексте вероятность, ну скажем так, показывает нестандартный подход автора к задаче :rolleyes:

А фраза про "суммарную вероятность пробития" просто некорректно построена, поскольку не указывает на то, что вероятность посчитана для одного отдельного снаряда из очереди в сотню-другую.

[Flаnker]

ну пробовал вчера на А-10 отстрел Т-80, единственный плюс перед Су-25, 25Т проще наводится, но это уже просто ФМ, а снаряды считать не умею, таже четверть БК уходит как и на Су-25

А ты сравни четверть боекомплекта на Су-25 , и на А-10А.

[Krendel]

...Когда оружие стреляет очередями, а не одиночными, эффективность оценивается с _обязательным_ учетом длительности ведения огня, и таким образом определяется важный параметр - вероятность поражения одной очередью/в одной атаке...

Ну, возможно я был и не прав. Может подсчет вероятности для отдельного выстрела ...ммм... не очень информативен. Но все таки, какие бы рекомендации летчикам не давали, в боевых условиях один раз у него может быть очередь в десяток другой снарядов, а в следующий в сотню. А вероятность пробития одним в вероятность пробития для произвольной очереди переводится элементарно

[Rediska]

Честно говоря, мне сомнительны, данные указанные в сем докУменте. Т.к. считается, что 30мм подкалиберные с 2а42 могут поразить Абрамса в борт и корму с дистанци менее борт 1км., корма 2км. Модификацию не помню.

[George_K]

Четверть БК на танк, хреново стреляем.

На Су-25 можно одной пушкой 12-13 абрамсов за один вылет, а на А-10 вообще 20-25.

И на А-10 мне сложнее убивать танки чем на Су-25 т.к балистика у GAU-8A/Avenger хуже.

застыдил;) на выходных отстрелялся...

Су-25 - 10 абрамсов на один БК

Су-25Т - 9 штук

А-10 - 24 штуки

ИМХО неправильно это, конечно пробития в критические зоны танка (баки, МТО) могут привести к пожару, однако в лучшем случае просто обездвижат танк, в Локоне наблюдаем пожары и полное уничтожение в 100% случаев...надо что-то менять

[George_K]

Честно говоря, мне сомнительны, данные указанные в сем докУменте. Т.к. считается, что 30мм подкалиберные с 2а42 могут поразить Абрамса в борт и корму с дистанци менее борт 1км., корма 2км. Модификацию не помню.

кстати, в памяти упорно всплывают данные, что подкалиберный снаряд 2А42 с расстояния около полутора километров пробивает порядка 15 мм брони, при отклонении от нормали 60 градусов...смотрим схему бронирования абрамса:

Корпус и башня танка цельносварные, без использования крупных литых деталей. Корпус сваривается из пяти крупногабаритных элементов. В передней части корпуса имеются узлы навески бульдозерного отвала, каткового и плугового минных тралов. Башня состоит из наружной (лицевой) и внутренней (тыльной) оболочек из броневой стали, соединенных поперечными ребрами жесткости, между которыми заложены пакеты — наполнители из стальных и неметаллических материалов. Ходовая часть прикрыта секционированными экранами (семь секций на борт) с разнесенным бронированием, между которым находится наполнитель. Экраны крепятся к корпусу на кронштейнах с помощью шарниров, между собой секции соединяются шарнирно-петлевым соединением. Наиболее массивные передние секции крепятся к корпусу жестко, на болтах. Толщина каждой секции (кроме передней) составляет примерно 70 мм, общая масса экранов обоих бортов — 1,5 т. С целью повышения противоминной стойкости усилено бронирование передней части днища корпуса до 30-32 мм, в то время как толщина нижнего листа корпуса в кормовой части составляет 12,5 мм. Дифференция бронелистов по толщине применяется по всему танку на основе статистики распределения попаданий: толщина верхнего бронелис-та корпуса изменяется от 50 мм в нижней части до 125 мм вблизи барбета башни, толщина брони, прикрывающей МТО варьируется от 25 до 32,5 мм, башни — от 25 до 125 мм, бортов корпуса — от 45 до 60 мм. В целом на бронезащиту приходится примерно 56% всей массы танка. Броня выполнена на основе английской композиционной брони «Чобхэм».

и как это?

[Rediska]

Очевидно следует различать подкалиберный "Кернер" и обычный бронебойный для 2а42, правда его еще поскать надо. Хотя может быть я и не прав.

[George_K]

скорее всего да, хотя Кернер на полутора километров пробивает 25 мм брони...тоже против абрамса как-то не гуд

[Rediska]

Тогда возникает вопрос, неужели снаряды ГАУ8 менее зубастые чем Кернер? Хотя возможно.

[George_K]

скорее всего они равноценные

[f1rst]

Четверть БК на танк, хреново стреляем.

На Су-25 можно одной пушкой 12-13 абрамсов за один вылет, а на А-10 вообще 20-25.

И на А-10 мне сложнее убивать танки чем на Су-25 т.к балистика у GAU-8A/Avenger хуже.

Ого! А можеш трек записать как с ВПУ уничтожаются 12 танков? Интересно посмотреть.

P. S. А что за джой у тебя?

[Dmut]

И на А-10 мне сложнее убивать танки чем на Су-25 т.к балистика у GAU-8A/Avenger хуже.

я не момню, как в "горячих скалах" сделано, вероятно упрощенно, но в жизни у GAU-8A баллистика лучше, чем у ГШ-2-30, и сравнима с баллистикой пушек 2A42, 2A72 за счет более высокой начальной скорости.

[Rediska]

Балистика - балистикой, но кучность у многоствольных систем хуже.

[Guest RamL]

Это точно. Я при атаке Т-80 на А-10 недавно (только не надо мне про патриотизм втирать :) ) около или чуть более сотни снарядов высадил, на Су-25 куда меньше получается, но чтоб с его пушки 12 танков завалить, не знаю куда попадать так надо. Хотя черт его знает..?

[Chizh]

Балистика - балистикой, но кучность у многоствольных систем хуже.

Да, если ствол у одноствольной системы жестко закреплен.

Если он не закреплен и лафет подвижный, имеем целый набор "хлипких" мест, начиная от ошибок точности, меньшей жесткости и люфтов подвижного лафета и заканчивая изгибом ствола.

Тут надо смотреть детальнее.

[Dmut]

точно, и к слову, GAU на А-10 жестко закреплена, в отличие от подвижных установок Ка-50 и Ми-28. поэтому на последних разброс больше.

[Flаnker]

Народ! вот смотрю я на всё это и удивляюсь. Как вы Су-25 10 танков из пушки валите.На А-10А за полёт я один раз 18 Т-80У, но там пушка намного круче и снарядов больше чем на Су-25.Так что если не трудно выложите трек, где вы 10 Абрамсов за полёт, из пушки на Су-25 уничтожайте.

[WR259Leonid]

Народ! вот смотрю я на всё это и удивляюсь. Как вы Су-25 10 танков из пушки валите.На А-10А за полёт я один раз 18 Т-80У, но там пушка намного круче и снарядов больше чем на Су-25.Так что если не трудно выложите трек, где вы 10 Абрамсов за полёт, из пушки на Су-25 уничтожайте.

Сынок, это приходит с годами...:smartass:

[Coyote]

Да, если ствол у одноствольной системы жестко закреплен.

Если он не закреплен и лафет подвижный, имеем целый набор "хлипких" мест, начиная от ошибок точности, меньшей жесткости и люфтов подвижного лафета и заканчивая изгибом ствола.

Тут надо смотреть детальнее.

Посмотри фото. Тоже на бронетанковом форуме много споров было, кто так поработал А-10 или Апач. Пришли к выводу что Апач. На А-10 такой кучности не добиться! Да и сами военные по итогам еще первой Иракской компании признавали не эффективность пушки на А-10 при стрельбе по наземным целям, именно вследствии плохой кучности. А где-то у меня был ролик где через прицел заснято как Апач уничтожил пару машин и перебегающих между ними солдат. Стрелял походу издалека, так как его до первой стрельбы даже не обнаруживали. Так стрелял достаточно кучно, трассы были видны, солдаты в фарш!

[George_K]

на фото ни одного пробития нет, ну и что, что кучно положил - толку?

далее, судя по форме отметин снарядов делалось это не с одного раза, обстрел с разных углов, так что не факт, что это только апач свои огурцы пихал;)

[Coyote]

на фото ни одного пробития нет, ну и что, что кучно положил - толку?

далее, судя по форме отметин снарядов делалось это не с одного раза, обстрел с разных углов, так что не факт, что это только апач свои огурцы пихал;)

Так ни кто и не говорит что был один, по одному они и не летают. Чотя с другой стороны почему один не может зайти с другой стороны и обсрелять еще раз. А на счет пробития, так это хорошо что нет пробития броня выдержала, а угрохали чем-то другим!

[George_K]

если было много заходов и с разных сторон, тогда о кучности говорить вообще не приходится, да и не факт что это был апач

а танк могли и сами танкисты подорвать, в ираке это было сплошь и рядом

[Coyote]

если было много заходов и с разных сторон, тогда о кучности говорить вообще не приходится, да и не факт что это был апач

а танк могли и сами танкисты подорвать, в ираке это было сплошь и рядом

А вот тут написано А-10 поработал, а как ты думаешь?!

[Coyote]

если было много заходов и с разных сторон, тогда о кучности говорить вообще не приходится, да и не факт что это был апач

а танк могли и сами танкисты подорвать, в ираке это было сплошь и рядом

БМД, а кто тут поработал?

[Ret]

Раз такая пьянка, тоже гадайте