Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)

Интересно, есть ли тут режим CCIP?

9500814ea3140286b5b267d8ded4d249.jpg

 

6fc8cf9c12eac00d5db0ecd70d43f90f.jpg

http://theflyingengineer.com/2012/03/16/in-photos-the-787-lining-the-dream-from-back-to-front-india-aviation-2012/

 

40ba6f69f3e955f44b4ea6dbd5501551.jpg

 

Туркменский Су-25 в аэропорту «Воронеж» (Чертовицкое).

 

f5d2ebf4eea0a8364ef3cca512a28db5.jpg

http://news.mail.ru/inregions/center/36/incident/10310046/?frommail=1

http://vrn.vestipk.ru/?p=51885

Edited by Namenlos Ein
  • Like 1

Posted (edited)
У ЕД всё не УНВП... Очень не УНВП.

В жизни ПТУР самолёту на земле нос не смог оторвать, только "снял" обшивку (и это противотанковая ракета!!!), у ЕД 4 снаряда Шилки полностью отрывают нос по самую кабину...

 

Если что - обсуждали тут http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=74172&page=148

 

собственно говоря, противотанковая должна делать глубокое отверстие, а не фугасным воздействием обязательно чего-то разносить. Вес ВВ в ПТУР не так уж и велик, по сравнению даже с ракетами В-В. если кум струя была направлена в кабину, а не с боку в бок , то броневанна явно навылет вместе с внутрифизеляжным фаршем.

Edited by kasparov
Posted (edited)
собственно говоря, противотанковая должна делать глубокое отверстие, а не фугасным воздействием обязательно чего-то разносить. Вес ВВ в ПТУР не так уж и велик, по сравнению даже с ракетами В-В.

Я посмотрел по источникам - вес ВВ в Хот как раз 3-4кг в зависимости от модификации, т.е. на уровне Р-73. Так что по фугасному воздействию она примерно аналогична ракетам ВВ малой дальности и возможно мощнее ракет ПЗРК. Думаю для штурмовика такие ракеты основные типы угроз и его живучесть это хорошо показывает.

Но это без учёта типов БЧ в ракетах, у Р-73 со стержнями возможно эффект от попадания был бы больше, у Стингера с осколочной БЧ с меньшим ВВ поменьше чем у Хот.

По кумулятиву самому интересно, пробила или нет, всё же кумулятивной струе пришлось проходить через неоднородную среду из блоков электроники, приборов и бронелистов, а не через сплошной лист металла, да и длина носовой части не маленькая.

 

Впрочем если вернуться к симулятору, тут даже не в поражающей силе ракет дело, а в том, что система повреждений самолёта настроена так, что лишиться структурной целостности и отлететь конструкция носовой части может от 3-4 попаданий 20-23-мм снарядов, при том что там находится бронелист, пушка, блоки систем, которые сделаны не из картона, и понятно что не одному десятку снарядов надо попасть, чтобы действительно разрушить носовую часть.

Надеюсь всё же систему повреждений перенастроят.

 

-------------------

 

b2707-300-image42.jpg

boeingsst_1.jpg

 

 

Смотрел фото Ту-144, а набрёл на ...

100_0021.jpg

Edited by ААК
Posted

Кубинский МиГ-21бис с опознавательными знаками ангольских ВВС на съёмках фильма о выполнении «интернационального долга» кубинской армией в Анголе.

25dba83e57c1ca23b5cfb9d157f220d1.jpg

 

Кубинский МиГ-23МЛ.

984223a61a20898a0f476770af646aa1.jpg

Posted
Обязательно бахнем. И не раз. Весь мир в труху. :)

Ага, 1000 боеголовок на фото:)

Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:

Posted (edited)
1000х100 кт=100000 кт=100 Мт…

…x0=0 Мт.

 

«Мы строили, строили и наконец построили».

f0eed712aa4bf55f00c4d726a691a9c9.jpg

 

Казалось бы, причём здесь программа Нунна-Лугара?

26645741afacb4a25dce0356b64223e3.jpg

 

2c4dcf4541fad56b5c9dfa2ad1dd250c.jpg

http://pilot.strizhi.info/2007/03/20/3035#more-3035

 

7716c8415a25542e8d61c3b9ac7e55f5.jpg

 

ab357b03b441.jpg

http://www.flickr.com/photos/senatorlugar/sets/72157622494597186/

http://www.flickr.com/photos/dod_dtra/sets/72157623308730272/detail/

 

b2ded4578130de77df08fd77cf838bab.jpg

Edited by Namenlos Ein

Posted
01c9487da83a0c879191c3a186a74783.jpg
Кобра?

Онлайн-MG:joystick:

 

"Страшнее Шилки зверя нет".

"ПИСДРУНС СС ПП".

"Носи ППК с молоду-любить будешь до старости".

"СА-Танки решают все!"

"- А мы, старшина, ни за первую и не за вторую… Мы – за третью. За эту… За как её?.. За Родину!"

 

 

__|77|________:::::: =}-

\~~~~~~~~~/~~~~~~~ NAVAL AVIATION FAN ~~~~~~~

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...