Jump to content

Recommended Posts

Posted
Ну к примеру: F-16 (практически всегда летают с 2 ПТБ)

Там где масса нагрузки мало кого волнует?:)

F-18

Далеко не всегда, летают с центральным.

 

Миг-29(при выполнении ударных задач,в глубине территории противника, или патрулировании/эскорте придется брать подкрыльевые баки)

C современным ПФБ?:) Нафиг надо-то?

"Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин

Ноет котик, ноет кротик,



Ноет в небе самолетик,

Ноют клумбы и кусты -

Ноют все. Поной и ты.

Posted

Далеко не всегда, летают с центральным.

А есть где почитать, какие загрузки обычно использовались\ используются на ф-18? Что-то типа этого, но по ф-18?

Обращал внимание, что в интернетах довольно много фото ф-18 с 2 ассиметричными птб.

Posted
Но на УПГ зачем то сделали ПТБ под крылья.

Для перегонов.

"Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин

Ноет котик, ноет кротик,



Ноет в небе самолетик,

Ноют клумбы и кусты -

Ноют все. Поной и ты.

Posted (edited)
То есть бой ты будешь вести когда топлива меньше половины? А обратно лететь как? То что сделано на Су-27 компромисс - чтобы получить приемлемый вес при таких объемах баков там все сложно с прочностью.

Меньше половины у Су-27 - это 4,5 тонны топлива, хватит чтоб обратно на форсаже долететь. Тут недавно ведь выкладывали высказывание пилота, летавшего на F-14, которому довелось на Су-27УБ полетать. Даже по сравнению с Томкетом у Сухаря полно топлива.

У многих других самолётов с ПТБ даже при полных баках столько не будет:megalol:

 

Так что не долетят обратно до базы именно те, кто используют ПТБ, из-за скромного запаса во внутренних баках.

 

Откуда взялся этот идиотский аргумент?

Вот про идиотские аргументы - я надеюсь в этом споре не будет приводится бред про невозможность избавиться от излишков топлива и ограничения по перегрузкам.

 

Потому что во-первых Су-27 без проблем успеет избавится от топлива, система слива есть, во-вторых с 9-ю тоннами он на фронте не появится, и даже если появится, слить успеет, а с 6-ю он вполне маневренный, в-третьих МиГ со сброшенными ПТБ, но с полным внутренним, или F-15 со сброшенными ПТБ и полным внутренним - абсолютные утюги, в отличие от Сухого, что впринципе нивелирует преимущество быстрого сброса ПТБ для этих самолётов. У МиГ-29 например заданные маневренные характеристики вообще только при 1500кг топлива достигаются, когда уже на свой аэродром бежать надо.

 

Это тольку у Сухих подвеска бака гарантировано отнимает точку под оружие. Все нормальные самолеты имеют как минимум один пилон специально и только под ПТБ.

Если у самолёта 12 пилонов, то добавлять лишний вес ещё 2-х, и только ради того, чтоб возить на них ПТБ - ну это маразм ещё тот :). У Су-35 полно места, пару ПТБ для сверхдальнего рейда не лишат его оружия, там остаётся ещё 10 точек. По Лондону то он отбомбится :)

 

"Нормальные самолёты" - это наоборот как раз те, у кого "от бедной жизни" приходится отдельную точку под ПТБ вводить, потому что пилонов мало и топлива мало. А Су-27 это не надо, у него всегда всего было много :)

Edited by ААК
Posted
Меньше половины у Су-27 - это 4,5 тонны топлива, хватит чтоб обратно на форсаже долететь. Тут недавно ведь выкладывали высказывание пилота, летавшего на F-14, которому довелось на Су-27УБ полетать. Даже по сравнению с Томкетом у Сухаря полно топлива.

Если после дороги туда осталось меньше половины, то у нас проблемы, не?:))

Так что не долетят обратно до базы именно те, кто используют ПТБ, из-за скромного запаса во внутренних баках.

861f60b8_implied-facepalm.jpg

в-третьих МиГ со сброшенными ПТБ, но с полным внутренним, или F-15 со сброшенными ПТБ и полным внутренним - абсолютные утюги

ORLY? Я за один сегодняшний день столько новых сказок узнал, что прям диву даюсь.

А Су-27 это не надо, у него всегда всего было много

Именно что ВСЕГО.:D

"Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин

Ноет котик, ноет кротик,



Ноет в небе самолетик,

Ноют клумбы и кусты -

Ноют все. Поной и ты.

Posted

Именно что ВСЕГО.:D

 

У кого-то и ЭТОГО нет.:P (привет ДПРС;))

Всё таки, тот факт что МО сделало ставку на самолёты семейства Су27, хорошо показывает что именно самолёты такой концепции, сейчас более необходимы и обладают большими боевыми возможностями и модернизационным потенциалом :thumbup:

Posted (edited)
Если после дороги туда осталось меньше половины, то у нас проблемы, не?)

Для Су-27 такая проблема может возникнуть только в дальних рейдах. Но для самолётов, сбросивших в незапланированный момент ПТБ, эта проблема будет ещё страшнее:). Пережить бой с полными внутренними баками, а потом ещё на остатках дотянуть домой - это маловероятно. Су-27 в бой войдёт в более маневренной конфигурации, и даже остаток топлива после боя у него будет довольно солидный (предположим в бою он съест 2 тонны - так оставшихся 2,5 тонн хватит на большую дистанцию, если лететь на большой высоте и на экономных режимах).

А при работе в прифронтовой зоне 4,5 тонны топлива всегда хватит, чтоб вернуться на аэродром.

ORLY? Я за один сегодняшний день столько новых сказок узнал, что прям диву даюсь.

То что Су-27 с 6-ю тоннами топлива маневрирует лучше чем МиГ-29 с полным баком, или лучше, чем F-15 с 6-ю тоннами, не секрет.

 

P.S. Но вообще тут одного факта достаточно - если бы ПТБ давали бы реальное преимущество над самолётом с большим запасом внутреннего топлива, никто бы КТБ никогда не вводил.

А на деле ровно наоборот - все истребители обрастают горбами и КТБ. И только семейство Су ни в каких КТБ не нуждается, и при этом прекрасно продаётся на экспорт.

Edited by ААК
Posted
У кого-то и ЭТОГО нет.

Я не про топливо.;)

Но для самолётов, сбросивших в незапланированный момент ПТБ, эта проблема будет ещё страшнее.

Умные люди уже давно посчитали сколько и на каком удалении вести бой.

То что Су-27 с 6-ю тоннами топлива маневрирует лучше чем МиГ-29 с полным баком, или лучше, чем F-15 с 6-ю тоннами, не секрет.

в-третьих МиГ со сброшенными ПТБ, но с полным внутренним, или F-15 со сброшенными ПТБ и полным внутренним - абсолютные утюги

Я один вижу две большие разницы? Полный бак будет на начало боя, к завязке ближнего (если таковой случится), будет меньше.

А на деле ровно наоборот - все истребители обрастают горбами и КТБ. И только семейство Су ни в каких КТБ не нуждается, и при этом прекрасно продаётся на экспорт.

Когда-нибудь будут. Раньше и ПТБ на них не вешали, а теперь Су-34, Су-35...

"Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин

Ноет котик, ноет кротик,



Ноет в небе самолетик,

Ноют клумбы и кусты -

Ноют все. Поной и ты.

  • ED Team
Posted

Могучие флэры B-1.

 

AFG-111020-022.jpg

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Posted
ORLY? Что в твоем понимании могила, которая будет править горб?

 

Метафора? Вы как-то слишком злоупотребляете иронией и умолчаниями, чтобы так спрашивать. Что в вашем понимании "что"?

 

Я желал показать, что никакого такого движения в сторону исключительно внутреннего хранения топлива нет. Сбрасываемые баки и дозаправка -- будущее; включая наши ВВС, наконец.

 

И что сравнение МиГ-29СМТ с F-16, Rafale или Typhoon с их накладными баками хромое на голову.

 

При полной заправке там тот же привет перегрузке, что и на Су-27 с полным топливом и на F-15E с залитыми конформами. Какая разница?

 

Разница в том, что конформные баки снимаются, если надо. Ну и в дозаправке, конечно.

Posted
Разница в том, что конформные баки снимаются, если надо. Ну и в дозаправке, конечно.
...а внутренние - не заправляются полностью, если надо. И о чём вы спорите?
Posted
...а внутренние - не заправляются полностью, если надо. И о чём вы спорите?

Ты (лично) заправял не полностью ;)

Я заправлял и знаб как галетник поставить, Ты это делал, чтобы утверждать?

Продаются авиационные бомбы. Доставка на дом со скидкой...

 

[sIGPIC][/sIGPIC]

Posted

Дозаправка это тупиковое направление для истребителя. Бомберы идут на стелсовость или сверхзвук, сопровождение им уже не надо. Дозаправка нужна лишь для универсалов, да и то для отдельных операций, т.е. не более 10% от общего количества.

Posted
Дозаправка это тупиковое направление для истребителя.

Истребители разные бывают. Истребителю ПВО может и не надо - взлетел - сбил - сел. Для МиГ- 31, которые ожидают кого-то, вполне актуально.

Posted
Дозаправка это тупиковое направление для истребителя. Бомберы идут на стелсовость или сверхзвук, сопровождение им уже не надо. Дозаправка нужна лишь для универсалов, да и то для отдельных операций, т.е. не более 10% от общего количества.

 

Особенное удовлетворение в таких глупостях приносят арабские цифры от Балды. Ваше экспертное мнение будет рассмотрено, ага. Поучите теперь и наши ВВС, которые внедряют наконец дозаправку.

Posted
Что в вашем понимании "что"?

Что-то, чем снимается этот самый бак.

И что сравнение МиГ-29СМТ с F-16, Rafale или Typhoon с их накладными баками хромое на голову.

Естественно. СМТ в отличие от остальных достался нормальный накладной бак.

Разница в том, что конформные баки снимаются, если надо. Ну и в дозаправке, конечно.

Я про конформы для F-35 ничаво не знаю. Я говорил исключительно про его родные 8 тонн.

"Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин

Ноет котик, ноет кротик,



Ноет в небе самолетик,

Ноют клумбы и кусты -

Ноют все. Поной и ты.

Posted
Для МиГ- 31, которые ожидают кого-то, вполне актуально.

Так не строят такие уже. И не собираются. Кстати, а разве Ми-г-31 не к ПВО относится? :)

Posted
Особенное удовлетворение в таких глупостях приносят арабские цифры от Балды. Ваше экспертное мнение будет рассмотрено, ага. Поучите теперь и наши ВВС, которые внедряют наконец дозаправку.

Особенное удовлетворение в таких вот постах некоего Журко приносит его уверенность в том что его мнение кого то волнует. Наши ВВС никакой дозаправки не внедряют, а возвращают старые боевые упражнения, на тех типах которые для этого предназначены, в частности на Су-24, который является фронтовым бомбардировщиком. Но некоторые Дм. Журко об этом видимо не знают :)

Posted
...

 

Ох неспроста они испытывают DC-130 где-то в Арктике. Спасибо за находку. Ещё одна революция, которая приходила трижды: сначала в конце первой мировой, потом в конце второй и вот теперь. Неужели возможно, что и теперь БПЛА не займут значительное место в системе вооружений?

 

sFFjjWUVoXY

Posted (edited)
Что-то, чем снимается этот самый бак.

 

Он не снимается.

 

Естественно. СМТ в отличие от остальных достался нормальный накладной бак.

 

Ну да, ""ненормальные" в Dassault, Eurofighter, Lockheed, а теперь и в Boeing. Жаль, но на МиГ-9-13 "ненормальные" баки никак не поставить. Не имеет аналогов.

 

Я про конформы для F-35 ничаво не знаю. Я говорил исключительно про его родные 8 тонн.

 

И что 8 тонн?

Edited by Дм. Журко
Posted
...Наши ВВС никакой дозаправки не внедряют, а возвращают старые боевые упражнения, на тех типах которые для этого предназначены...

 

На МиГ-31БМ, Су-35С и МиГ-35 дозаправка. Но это же надо что-то читать.

Posted
Он не снимается.

Было бы желание. Он накладной все-таки.;)

Ну да, ""ненормальные" в Dassault, Eurofighter, Lockheed, а теперь и в Boeing.

А что, когда самолет с конформом летит ну оооооочень плохо - это нормальный бак?:)

И что 8 тонн?

Nyдоп они срезают.

"Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин

Ноет котик, ноет кротик,



Ноет в небе самолетик,

Ноют клумбы и кусты -

Ноют все. Поной и ты.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...