Обсуждение официальных новостей 3

[Chizh]

ну-ну - в первую мировую тоже летчики могли брать с собой бомбы (махонькие и кидали руками в прямом смысле слова). А с какого блока появилась возможность использовать "воздух-земля"? C 53го? Если не прав, где можно почитать?

Задачи по земле F-4E мог решать с ТЗ.

[Leva]

В итоге он "сделался" сразу как многофункционал.

 

А это сделало его исключительно опыт применения, а не требования заказчика. В этом вопросе есть некоторая путаница. Например не оправдавший себя как "истребитель" в основном применялся как "бомбовоз" - еще с как максимум с Кореи (да и по наше время можно найти пример), а во Вьетнаме гораздо яркие примеры есть, когда после данного опыта истребители исключительно использовали как "бомбовозы" и в редких случаях как

"истребители"

[Rtyer]

Эта штука стационарная, войска не прикроет.

 

Вы многое пропустили :D

 

 

 

 

Есть и совмещенные с фаланксом и ракетами. Вообще американские налогоплательщики сделали многое для армии Израиля )))

Edited June 21, 2018 by Rtyer

[Сергей Краснодар]

Скидки подъехали.

 

https://www.digitalcombatsimulator.com/ru/shop/

[Leva]

Задачи по земле F-4E мог решать с ТЗ.

 

Прошу прощения, имеется ввиду нести бомбовою нагрузку? Если да, то я так и написал про летчиков Первой Мировой. И все таки где можно почитать по подробнее, можно и на английском, если есть конечно что-то на вскидку (что-бы не тратить попусту Ваше время)

[DronneR]

У первых 80+ % боевой авиации МФИ, вторые заменили универсальный самолет на многофункциональный при первой же возможности и на 100%. У всех счет самолетов идет на сотни.

 

Первые еще и к F-15A/C своим прикрутили многофункциональные возможности в виде набора Baz-2000 до того, как купили F-15E. Вообще, Исаак Мостов же писал, что в ВВС очень трепетно относились к многофункциональным самолетам еще с самых первых войн, в которых участвовал Израиль, и пилотов так учили.

[B3OP]

Вы многое пропустили :D

 

 

 

 

Есть и совмещенные с фаланксом и ракетами. Вообще американские налогоплательщики сделали многое для армии Израиля )))

И быстро это штука из походного положения достаёт свой кольт?

Ну молодцы, у них тоже что-то появилось годное )

Но Ка-50 молодец, он лучшее средство борьбы с ПВО, а иной раз и ястреба подстрелит прям пушкой :D

 

Вообще если говорить о F-18 да и вообще про противостояние синих с красными то тут сценарий как правило один — красные в обороне.

По идеи, начало кампании в сети это атака на оборону красных, задача отвоевать плацдарм для дальнейшего наступления. И синего ЗРК при этом будет не много, в основном на кораблях. Поэтому можно ожидать что они поднимут в воздух всё что есть и плюс ракеты с кораблей.

Интересная была бы кампания, причём для обеих сторон, потому что преимущества F-18 синим ещё нужно реализовать, и занозой станет именно мобильные комплексы ЗРК. А красным в свою очередь опасаться синего ЗРК не нужно, главная опасность разумеется в воздухе. Несимметричная война, и от этого могла бы стать очень интересной.

[mongol-29]

ну-ну - в первую мировую тоже летчики могли брать с собой бомбы (махонькие и кидали руками в прямом смысле слова). А с какого блока появилась возможность использовать "воздух-земля"? C 53го? Если не прав, где можно почитать?

 

Воздух-земля мог уже Ф-4С - Буллпапы, далее бомбы с лазерным не говоря уже про железо которое уже Ф-4Б бросать мог тамСУО по земле круче чем на наших Як-28 и Су-7 в то время было

[Leva]

Воздух-земля мог уже Ф-4С - Буллпапы, далее бомбы с лазерным не говоря уже про железо которое уже Ф-4Б бросать мог тамСУО по земле круче чем на наших Як-28 и Су-7 в то время было

 

Можно ссылочку хотя-бы на название источника? Я правда нуб в этом вопросе и хотелось бы по больше узнать. Те более я заинтересован в этом модуле для ДКС, мне больше интересны ЛА на "заре" ракет "ВВ" и "ДВБ", когда все еще утыкалось в мастерство и знание летчика вверенной ему техники

[Chizh]

А это сделало его исключительно опыт применения, а не требования заказчика. В этом вопросе есть некоторая путаница. Например не оправдавший себя как "истребитель" в основном применялся как "бомбовоз" - еще с как максимум с Кореи (да и по наше время можно найти пример), а во Вьетнаме гораздо яркие примеры есть, когда после данного опыта истребители исключительно использовали как "бомбовозы" и в редких случаях как

"истребители"

F-4E использовался в USAF как чистый истребитель и как истребитель-бомбардировщик. Зависело от задачи. Что касается ЛТХ, то на момент рождения он был топом в мире.

[Chizh]

Прошу прощения, имеется ввиду нести бомбовою нагрузку? Если да, то я так и написал про летчиков Первой Мировой. И все таки где можно почитать по подробнее, можно и на английском, если есть конечно что-то на вскидку (что-бы не тратить попусту Ваше время)

Его оборудование позволяло применять широкий арсенал неуправляемых АСП, так и все новые, на тот момент, управляемые бомбы и ракеты. Легко гуглится.

[Chizh]

Можно ссылочку хотя-бы на название источника? Я правда нуб в этом вопросе и хотелось бы по больше узнать. Те более я заинтересован в этом модуле для ДКС, мне больше интересны ЛА на "заре" ракет "ВВ" и "ДВБ", когда все еще утыкалось в мастерство и знание летчика вверенной ему техники

 

http://www.f4phantom.com/docs/F4Manual-1979-T-O-1F-4E-1-Flight-Manual-USAF-Series-F-4E-Aircraft.pdf

[CyMPAK]

Похоже, что приведенная Чижом ссылка на мануал Фантома-2 "под санкциями" для российских пользователей. Скачал через VPN

[Chizh]

Полчаса назад нормально открывалась.

По применению оружия F-4E ищите мануал TO 1F-4E-34-1-1

Edited June 21, 2018 by Chizh

[Leva]

В общем понятно. Это как был истребитель МиГ-23, а как появилась модификация БН, то он стал МФИ. В целом МФИ появился в эру первого применения ЛА, когда с собой брали еще и гранаты и чуть позже специально сделанные "бомбочки". А F-4 везде прописан как "supersonic fighter" и даже нет упоминания про F\A - что действительно уже считай МФИ. И тебе F - истребитель и как следствие возможность нести какую-никакую бомбовою нагрузку и иже с ними, и А - по нашему штурмовик, но тут уже вообще исключительно все "ВЗ" и только для обороны "ВВ". Да и разработчики именно делали F - Истрибитель, но практика показала что он больше B - бомбер, и как раз в этом качестве он в основном и применялся, когда провалился как чистый F. В общем проблема терминологии или как-то так

[mongol-29]

с хера ли он провалился как истребитель?

[Rtyer]

В общем понятно. Это как был истребитель МиГ-23, а как появилась модификация БН, то он стал МФИ. В общем проблема терминологии или как-то так

 

Это не проблема терминологии. Вот ваш мотоцикл на заводе делался как мотоцикл, а вы на нем пашете землю. На мотоцикле, не на тракторе. Как вы не продавайте мотоциклы под брендом "трактор", лучше трактора он пахать не будет.

 

Что F-4, что F-16, что F-18 - все делались по программе истребителей для воздушного боя. А бомбы Су-27 и F-15C могут нести, что не делает их МФИ.

Сравните японский FSX и F-16.

 

Неспециалисты не увидят разницы или посчитают ее малозначительной. Но ведь в ДКС летают не профаны какие-нибудь, пояснят вам сейчас :)

 

 

F-35 - другое дело, его проектировали как МФИ.

[mongol-29]

Полчаса назад нормально открывалась.

По применению оружия F-4E ищите мануал TO 1F-4E-34-1-1

 

а есть мануалы которые 34-1-1-1(с буквами) по управляемому оружию? В сети нет но отсылки к ним в 34-1-1 постоянно...

[Leva]

с хера ли он провалился как истребитель?

 

По чисто переходу от истребительной функции к бомбовозной, так как не мог в полной мере соперничать с тамошними мигами и мел в основном неудачи в воздушном бою. Хотя у него и есть победы и не только ракетные, но и пушечные

 

Это не проблема терминологии. ...

В принципе мы об одном и тоже. Не спорю

Edited June 21, 2018 by Leva
правка текста

[ААК]

Вот об этом я и писал, что ВВС СССР не требовалась многофункциональность, т.к. самолетов было много и денег никто не считал.

Чтобы сделать хороший многофункциональный истребитель, нужна соответствующая платформа. МиГ-29 до этого уровня дошел в версии МиГ-29М, у которой увеличили площадь крыла и улучшили аэродинамику (другое дело что по развалу союза она до серии не дошла). Простой МиГ-29(А/С) можно превратить в многофункционал, но тут вспоминается собачье сердце, когда вместо добротного пса получили шарикова :D

 

F-16 вот например - тоже казалось бы эталон МФИ, но по большому счету тоже ведь классный истребитель, каким он был в A-модификации, запоганили. F-16XL вполне бы мог вынести всю ношу многофункционала и иметь отличную маневренность, но с серией "не судьба". Ещё кой какие варианты с увеличением площади крыла в итоге преобразовались лишь в F-2 ограниченной серии, а весь вес БРЭО выпал на долю маленького базового 16-го, который вобщем-то не совсем под это создавался.

 

Там минимальная доработка требуется

http://www.migavia.ru/index.php/ru/p...ig-29/mig-29sm

Цитата:

Доработки обзорно-прицельного оборудования самолета МиГ-29, модернизируемого по типу МиГ-29СМ, сводятся к введению в состав радиолокационного прицельного комплекса Н019Э (Н019МЭ) автономного радиолокационного канала АРЛК с вычислителем МВК-04, модернизации оптико-электронного прицельно-навигационного комплекса за счет введения новой системы отображения информации с многофункциональным индикатором МФИ-54, установке системы управления дополнительным вооружением. В состав пилотажно-навигационного и радиосвязного оборудования вводится многофункциональный вычислитель, спутниковая навигационная система и дополнительная радиостанция. Предусмотрено использование новой контейнерной системы РЭП.

 

В состав бортового радиоэлектронного оборудования самолета МиГ-29СМ введен мультиплексный канал информационного обмена (шина стандарта MIL STD 1553B).

Это все очень и очень призрачная информация. В реальном железе вы видите СМТ, который даже выглядит тяжелым, страшно подумать сколько он весит :) Ведь не только вооружение нужно, но и топливо, чтобы его довезти, а с топливом у базового 29 беда... Тут то к индексу модификации СМ прибавляется буковка Т, горб, лишний вес, ухудшение аэродинамики, и т.д. и т.п. К слову какую-то авиачасть перевооружают с МиГ-29СМТ на Су-30СМ :)

Думаю, каждый интегрируемый образец вооружения ВП прибавит свои 100-200кг к весу пустого самолета :), бесплатно ничего не достается.

Edited June 21, 2018 by ААК

[MAD_MIKE]

Чтобы сделать хороший многофункциональный истребитель, нужна соответствующая платформа. МиГ-29 до этого уровня дошел в версии МиГ-29М, у которой увеличили площадь крыла и улучшили аэродинамику (другое дело что по развалу союза она до серии не дошла). Простой МиГ-29(А/С) можно превратить в многофункционал, но тут вспоминается собачье сердце, когда вместо добротного пса получили шарикова :D

 

F-16 вот например - тоже казалось бы эталон МФИ, но по большому счету тоже ведь классный истребитель, каким он был в A-модификации, запоганили. F-16XL вполне бы мог вынести всю ношу многофункционала и иметь отличную маневренность, но с серией "не судьба". Ещё кой какие варианты с увеличением площади крыла в итоге преобразовались лишь в F-2 ограниченной серии, а весь вес БРЭО выпал на долю маленького базового 16-го, который вобщем-то не совсем под это создавался.

 

 

Это все очень и очень призрачная информация. В реальном железе вы видите СМТ, который даже выглядит тяжелым, страшно подумать сколько он весит :) Ведь не только вооружение нужно, но и топливо, чтобы его довезти, а с топливом у базового 29 беда... Тут то к индексу модификации СМ прибавляется буковка Т, горб, лишний вес, ухудшение аэродинамики, и т.д. и т.п. К слову какую-то авиачасть перевооружают с МиГ-29СМТ на Су-30СМ :)

Думаю, каждый интегрируемый образец вооружения ВП прибавит свои 100-200кг к весу пустого самолета :), бесплатно ничего не достается.

То что ты написал сейчас необходимо и для чистого истребителя. Основной вес и неудобства добавляет ТГП, который снимается для истребительных вылетов.

[Chizh]

а есть мануалы которые 34-1-1-1(с буквами) по управляемому оружию? В сети нет но отсылки к ним в 34-1-1 постоянно...

Есть. Но большую часть не достать.

[Chizh]

Что F-4, что F-16, что F-18 - все делались по программе истребителей для воздушного боя.

Да, да, особенно последний.

[mongol-29]

По чисто переходу от истребительной функции к бомбовозной, так как не мог в полной мере соперничать с тамошними мигами и мел в основном неудачи в воздушном бою. Хотя у него и есть победы и не только ракетные, но и пушечные

 

Фигню говорите...

[ААК]

По чисто переходу от истребительной функции к бомбовозной, так как не мог в полной мере соперничать с тамошними мигами и мел в основном неудачи в воздушном бою. Хотя у него и есть победы и не только ракетные, но и пушечные

Я тут со своим мнением ганзиста влезу, все же не могу с тобой согласиться :)

Фантом хороший истребитель, миги (17, 19, 21) же тоже во многих аспектах не могли соперничать с фантомом, так что тут баш на баш. А по счету что-то типа 2:1 по амерской версии в их пользу, и 2:1 по вьетнамской версии в их пользу. Но счет уже сильно зависит не только от самолета, а от его боевого применения, по мне наверное таки фантом сбил больше мигов, нежели миги фантомов. Но при этом то что миг-21ф13 по лтх превосходил ф-4с/д/е, это и в амерских документах подтверждается. Но ф-4с/д/е все равно ведь лтх имеют хорошие. У ф-4е под конец вьетнама появилась терминаторная версия с предкрылками и с aim-9J, вот с ней в маневренном бою шутки плохи :), там уже миг-21ф13 былое преимущество по лтх подрастерял, хотя конечно на малых скоростях миг-21 всегда будет лучше.

Естественно когда миг-23 и фантом далеко не на всех режимах могут легким истребителям противостоять, от этого сразу и идут разговоры, что 23й де не лучше 21го, а фантом не лучше миража. Но это как посмотреть, ведь есть много ситуаций боя, где фантом с 23м будут иметь полное преимущество. В то время таких машин, чтоб везде лучше всех были, не было, и это было круто. Но естественно захотелось создать самолет, чтобы все и сразу, вот так и появились f-14 и f-15, 4е поколение :)

 

P.s. с линейными кораблями похожая история была - в первую мировую было два типа линкоров - дредноуты и линейные крейсера, одни мощнее по броне, зато другие скоростнее. И в итоге пришли к тому, что надо бы и то и другое, и можно без хлеба - так вот ко второй мировой линкоры раза в два по водоизмещению пожирнели и стали совсем уж стальными монстрами, и броня мощная, и скорость большая, да и внешний вид мощный и изящный одновременно. Но мне вот линкоры пмв больше нравятся :)

Edited June 22, 2018 by ААК