Обсуждение официальных новостей 3

[Susliki0]

Кораблики однако.

DCS Supercarrier Operations Guide (29 Mar Draft).pdf

[Alex_White_85]

https://forums.eagle.ru/attachment.php?attachmentid=231563&d=1585936488

Мой мозг сломан после прочтения такого перевода)))

[zetetic]

Мой мозг сломан после прочтения такого перевода)))

 

Да, потешная писанина.:)

[ICS_Vortex]

Да, потешная писанина.:)

 

А что там не так???

[electro_monkey]

А что там не так???

 

Гугл транслэйт

[ICS_Vortex]

Гугл транслэйт

 

Хмм.

Я оригинал увидел...

[electro_monkey]

Хмм.

Я оригинал увидел...

:D

[ICS_Vortex]

:D

 

Ясно. Ничего удивительного. Прямой перевод.

[huligan]

Я вообще WW2 самолеты не люблю, кроме бомберов.

.

 

Вот надо ж так! А я прямо противоположные интересы имею-только поршняки , но не бомберы:megalol: Из свиствов тока МиГ-15 и F-86 на пушкарях подуэлить:D

[-Slayer-]

Вот надо ж так! А я прямо противоположные интересы имею-только поршняки , но не бомберы:megalol: Из свиствов тока МиГ-15 и F-86 на пушкарях подуэлить:D

 

Бомбер от ED - это будет особенная вещь :), я вот и бобров люблю. Надеюсь Москито сделают с бомбовым прицелом. Интересно будет поуправлять всем этим в реализации ED.

[ICS_Vortex]

Я б на B-17 от ЕД полетал бы. 4 двигателя, все дела. Короче, что говорить...)))

[Laivynas]

Я б на B-17 от ЕД полетал бы. 4 двигателя, все дела. Короче, что говорить...)))

Осей хватит на 4 двигателя? :D

Это ж 4х3=12!

[Glimmer]

Я б на B-17 от ЕД полетал бы. 4 двигателя, все дела. Короче, что говорить...)))

 

Где мой B-52 с коопом на 8 человек!

 

Осей хватит на 4 двигателя? :D

Это ж 4х3=12!

 

8 движков на B-52! Это еще лучше!

[Кош]

Бомбером от ED должен быть F-105 или F-111!

[Laivynas]

8 движков на B-52! Это еще лучше!

Может и лучше, но осей то меньше. :D

Там же турбореактивные, по одной оси выйдет, всего 8.

 

 

А Б-17 - это поршневые, газ, обороты, смесь. Вот откуда 12.

 

 

 

Edited April 6, 2020 by Laivynas

[Glimmer]

Может и лучше, но осей то меньше. :D

Там же турбореактивные, по одной оси выйдет, всего 8.

 

А Б-17 - это поршневые, газ, обороты, смесь. Вот откуда 12.

 

Я все равно чувствую запах челленджа. xD

[serg_p]

... А Б-17 - это поршневые, газ, обороты, смесь. Вот откуда 12. ...

4 оси - газ.

А можно вообще одну. (Обороты выравниваются определенными крутилками, мышкой)

 

Обороты, смесь - клавиатура.

 

Я так летал на B-17 от A2A, в MS FSX.

И ничего. Он же не истребитель.

Тяжелая, инертная машина.

Пока этот "увалень", что-то решит сделать и сделает, при определенной сноровке, ты уже тышу дел переделаешь.

_

Edited April 6, 2020 by serg_p

[Glimmer]

B-1 могет в overhead break в строю. А B-52 такую тактикульность не практикует. :( Считай обычный бобровый вагон.

[ICS_Vortex]

Осей хватит на 4 двигателя? :D

Это ж 4х3=12!

 

Так это, можно у соседей позаимствовать реализацию под названием "ОБЩАЯ ОСЬ".;)

С учетом, что это зарубежные, там скорей смесь один раз ставишь в AUTO RICH - и дальше забываешь, пока что то не прилетит. Так что уже МИНУС 4.

Edited April 6, 2020 by ICS_Vortex

[SL PAK]

да был бы бомбер, а оси найдутся

[ICS_Vortex]

да был бы бомбер, а оси найдутся

 

вот вот)))

[irbison]

Даа...не хватает в dcs настоящего бомбардировщика тяжелого :) да чтоб с мультиэкипажем :)

[ICS_Vortex]

Даа...не хватает в dcs настоящего бомбардировщика тяжелого :) да чтоб с мультиэкипажем :)

 

B-17 идельный вариант, темболее, что по моему, делали и 3Д модель и т.п. Что то там петровичей подкручивали по моему.

[Maler]

Всё это влажные фантазии.

[ICS_Vortex]

Всё это влажные фантазии.

 

Сказал доктор Малер, психолог 3й ступени