Плохая видимость

[Dell_Murrey-RUS]

Условия тестов не соответсвуют проблеме.

 

Задай необходимые условия. С удовольствием посмотрю о чем речь.

 

Ну вот потому и надо приводить видимость к приемлемому виду, чтобы таких читеров не было. Когда видимость нормальная, ничего крутить не надо.

 

Что такое приемлемый вид? Это когда на 15 дюймах будет жирная точка, а на 40 будет просто адовый черный кружок пикселей?

 

А я и не знал, что изменения настроек графики в части сглаживания и фильтрации текстур это читерство. ФрогФут, это просто жесть какая то. Тогда все вокруг поголовно читеры.

[ФрогФут]

Задай необходимые условия. С удовольствием посмотрю о чем речь.

Надо набирать статистику на разных ракурсах, на разных высотах наблюдаемого и наблюдателя, при разной погоде, разном времени суток. А не один пролет над полосой.

Что такое приемлемый вид? Это когда на 15 дюймах будет жирная точка, а на 40 будет просто адовый черный кружок пикселей?

Это когда среднестатистический пользователь на среднестатистическом мониторе при угле зрения по умолчанию будет видеть самолеты на той же дальнсоти, что и среднестатистический человек в реальности.

А я и не знал, что изменения настроек графики в части сглаживания и фильтрации текстур это читерство. ФрогФут, это просто жесть какая то. Тогда все вокруг поголовно читеры.

Настройки сглаживания и фильтрации текстур не должны явно ограничивать видимость.

[SandMartin]

Задай необходимые условия. С удовольствием посмотрю о чем речь.

 

 

 

Что такое приемлемый вид? Это когда на 15 дюймах будет жирная точка, а на 40 будет просто адовый черный кружок пикселей?

 

А я и не знал, что изменения настроек графики в части сглаживания и фильтрации текстур это читерство. ФрогФут, это просто жесть какая то. Тогда все вокруг поголовно читеры.

 

Настраивать оптимальные параметры видимости разработчикам нужно на самую популярную диагональ а не на древную 15 c разрешением 800 на 600 или экзотические 40 дюймов с 4k, сейчас меин-стрим вроде как 24-27 дюймов и 1920 на 1080. От этих параметров и нужно отталкиватся, чтобы угодить основной массе потенциальных потребителей продукта. Нравится вам или нет, но это факт. И так должно быть в 2016 году. Когда лет через 10 у каждого второго пользователя будет 40 дюймов с 4К разрешением, тогда можно будет говорить о других параметрах.

 

Я даже опрос провел на англоязычной ветке:

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=173022

Edited August 28, 2016 by SandMartin

[eekz]

Т.е. все таки движок рендерит и пиксели есть. Хотя это при факторе максимальной маскировки.

 

По поводу света полностью согласен, бликование и т.п. факторы были бы полезны.

Но, не путем увеличения кол-ва пикселей для создания жирной точки.

 

Да. Если мы берем за истину тот факт, что сейчас число пикселей верное.

[Eponsky_bot]

Т.е. все таки движок рендерит и пиксели есть. Хотя это при факторе максимальной маскировки.

 

По поводу света полностью согласен, бликование и т.п. факторы были бы полезны.

Но, не путем увеличения кол-ва пикселей для создания жирной точки.

 

 

Мне кажется нам (спорящим) надо как то разделиться. ( или расставить приоритеты)

 

А то каша какая то ...

 

 

Одни говорят , что объект должен быть виден за 10 км

 

А вот у меня проблема (и не только у меня , как мне кажется) , что я не вижу ЛА и на 2-3 км. и даже ближе. Потому, что он словно прозрачный - периодически растворяется , то он есть , то его нет.

 

 

В этой связи ИМХО, предлагаю сперва решить именно проблему с ближней дистанцией,(что бы вирпилы не блудили в 3 соснах как слепые котята ) Потому что это реально как то не естественно.

 

А уже потом , будем спорить про 10 км и более. (лично для меня это вопрос не сильно критичен) Ибо даже если и увидишь за 10 км , то возможно лень будет лететь :D

[SandMartin]

Мне кажется нам (спорящим) надо как то разделиться. ( или расставить приоритеты)

 

А то каша какая то ...

 

 

Одни говорят , что объект должен быть виден за 10 км

 

А вот у меня проблема (и не только у меня , как мне кажется) , что я не вижу ЛА и на 2-3 км. и даже ближе. Потому, что он словно прозрачный - периодически растворяется , то он есть , то его нет.

 

 

В этой связи ИМХО, предлагаю сперва решить именно проблему с ближней дистанцией,(что бы вирпилы не блудили в 3 соснах как слепые котята ) Потому что это реально как то не естественно.

 

А уже потом , будем спорить про 10 км и более. (лично для меня это вопрос не сильно критичен) Ибо даже если и увидишь за 10 км , то возможно лень будет лететь :D

 

Те самолеты у которых есть СРЕДНИЕ СПРАЙТЫ впринципе c FOV70 ВИДНЫ НЕ ПЛОХО, и достаточно гармонично но есть 3 НО.

1) Не у всех ЛА есть спрайты. Тоесть у Миг-21 его попросту нет. И поэтому P-51 вы увидете гораздо дальше чем Миг-21 сейчас.

2) Проблема исчезания спрайтов на средней дистанции, приводит к тому что происходит временное исчезания обьека (модель на фоне неба еще не разборчива)

3) Средний спрайт появляется ооочень далеко. вроде как не за 7 км а за 20! Нужно резать дистанцию появления среднего спрайта.

 

 

Я остановлюсь по середине, как я вижу выход из сложившийся ситуации - я уверен, что спрайт обьекта типа P-51D или Миг-21, в полдень и cavok, на фоне неба, в ППС с расстояния 7 км должен потихоньку, плавно проявлятся на протяжении 2-х км, затем становится все четче и контрастнее, и на дистанции ~5 км уже нормально вестись глазами в виде точки (такой как средний спрайт у нас в игре), и само собой разумеется с расстояния 3 км (спрайт или пиксель) он сначала накладыватся сверху на модель, а потом когда модель, км с 2-х уже увеличилась в размерах, сам спрайт может ПЛАВНО испарятся, в течении 1000 метров, также как и появлялся, и на дистанции до цели в 1 км мы уже видим чистую модель без спрайта.

 

Тоесть должна быть зона "переходной" видимости, когда спрайт наложен на модель, как бы спрайт страхует потерю модели в случае чего - у нас же такой зоны сейчас нет, отсюда и "провалы" в видимости контакта.

 

Также для предельной дальности появления спрайта нужно ввести некий коофицент исходя из размеров цели. Для начала можно делать тупо исходя из размеров обьекта игноря проекции - для P-51 и Миг-21 проявление спрайта с 7 км, а например для Су-27 и F-15 с 14 км, так как они просто в 2 раза больше.

.

Я уверен, тогда проблема с комфортной обзорностью по сторонам с FOV70 хоть как то решится. Всетаки вирпилу все равно придется искать одинокий спрайтс(точку) на фоне небо, а это сделать не так просто, так как нужно знать куда смотреть.

 

Да, и спрайт разумеется, не должен менять своего фактического размера на экране при изменение игроком FOV. Тоесть максимальная дальность видимости спрайта с FOV20 и FOV100 должна быть ОДИНАКОВА.

Edited August 28, 2016 by SandMartin

[Eponsky_bot]

я уверен, что спрайт обьекта типа P-51D или Миг-21, в полдень и cavok, на фоне неба, в ППС с расстояния 7 км должен потихоньку проявлятся, затем становится все больше и на дистанции ~5 км уже нормально вестись глазами в виде точки (такой как средний спрайт у нас в игре), и само собой разумеется с расстояния 3 км (спрайт или пиксель) он сначала накладыватся на модель, а потом когда модель, км с 2-х уже увиличилась в размерах, сам спрайт может потихоньку испарятся, в течении 500 метров, также как и появлялся, и на 1.5 км мы уже видим чистую модель без спрайта.

 

Я уверен, тогда проблема хоть как то решится.

 

 

Ну сейчас (без спрайтов) это так и работает (если знать куда смотреть)

 

Проблема в том что , в динамике при маневрировании объект периодически растворяется (даже на фоне неба)

 

Короче сложно проследить объект. И что самое фиговое , так это то что от теряется даже на очень близких дистанциях, что ИМХО не должно быть в принципе.

 

Edited August 28, 2016 by Eponsky_bot

[SandMartin]

Ну сейчас (без спрайтов) это так и работает (если знать куда смотреть)

 

Проблема в том что , в динамике при маневрировании объект периодически растворяется (даже на фоне неба)

 

Короче сложно проследить объект. И что самое фиговое , так это то что от теряется даже на очень близких дистанциях, что ИМХО не должно быть в принципе.

 

 

 

Скрин с каким FOV сделан ?

[Eponsky_bot]

Скрин с каким FOV сделан ?

 

самым маленьким (то есть с зумом - в привычном понимании - максимальное увеличение короче)

[SandMartin]

самым маленьким (то есть с зумом - в привычном понимании - максимальное увеличение короче)

 

Ты имел ввиду если не знать куда смотреть, а знать куда зумить, а потом уже в зуме смотреть )))

 

Я все вышесказанное же писал для FOV70.

[Eponsky_bot]

Но сразу скажу, что мне и не нужно на таких дистанциях контакты видеть.

 

Не нужно , в смысле что это не критично.

[Eponsky_bot]

Ты имел ввиду если не знать куда смотреть, а знать куда зумить, а потом уже в зуме смотреть )))

 

Я все вышесказанное же писал для FOV70.

 

Ну на таких дистанциях, кроме как черными точками (для видимости без зума), по другому не реализовать. А это еще один повод для холивара :D.

 

Все таки надо исходить из 5-6 км (хотя опять же это от балды взятые цифры)

[Eponsky_bot]

Вот с примерно 70 град (5 км) ... Причем чтобы увидеть, надо еще и к монитору приблизиться. .. Вот тут уже имхо контрастности не мешало бы добавить.

 

Edited August 28, 2016 by Eponsky_bot

[SandMartin]

Вот с примерно 70 град (5 км) ... Причем чтобы увидеть, надо еще и к монитору приблизиться. .. Вот тут уже имхо контрастности не мешало бы добавить.

 

 

ПРочитай мое 238 сообщение. Что думаеш ? Я его дополнил.

[Eponsky_bot]

ответил в соседней ветке

[Chizh]

Это когда среднестатистический пользователь на среднестатистическом мониторе при угле зрения по умолчанию будет видеть самолеты на той же дальнсоти, что и среднестатистический человек в реальности.

Ваня, не надо ереси.

Нужно разобраться, почему теряются ЛОДы.

А все улучшайзеры должны включаться и выключаться по кнопке.

Edited August 28, 2016 by Chizh

[Lenivec]

Ну и ладно .

Надежды больше нет.

Я эти ЛОДы никогда не видел с ЛО МАС и далее.

[ФрогФут]

Ваня, не надо ереси.

Нужно разобраться, почему теряются ЛОДы.

А все улучшайзеры должны включаться и выключаться по кнопке.

Ну настроек видимости в других симуляторах я не видел. Все летают в одних условиях. А то получается, мы сами не знаем, как должно быть. Я предлагаю решить проблемы с видимостью, чтобы среднестатистический игрок адекватно видел контакты, просто запустив игру, а не крутил сглаживание, мухи или ещё что-то. Это при том, что я сразу вылечу из среднестатистических с монитором 22 дюйма 1680х1050.

[ААК]

Вот с примерно 70 град (5 км) ... Причем чтобы увидеть, надо еще и к монитору приблизиться. .. Вот тут уже имхо контрастности не мешало бы добавить.

 

Какое разрешение матрицы и какой примерно угол обзора? Из скрина не очень понятно.

 

У меня просто подозрение, что там на деле как минимум пару пикселей должно быть на такой дистанции.

 

Контрастности не то чтоб добавить, её бы вообще ввести как класс в данном случае ))) Да, обесцвечивание пикселей значит и на больших дистанциях проявляется.

[Eponsky_bot]

Ради интереса, поставите два поршеника дуэлится друг с другом, и свой самолет на удалении 3 км, где нить сбоку. При запуске нажмите активную паузу, после которой Ваш самолет замрет в воздухе.

 

И из кабины понаблюлайте за тем как трансформируются ЛОДы.

 

Очень забавно, и между прочим реалистично. Т.к. Видимость зависит от ракурса. ну и обратите внимание на иногда их исчезновение. (растворение на фоне) ..

 

Имхо чуть болке контрастно , и будеи норм. Засветки по вкусу.. :)

[Eponsky_bot]

Какое разрешение матрицы и какой примерно угол обзора? Из скрина не очень понятно.

 

У меня просто подозрение, что там на деле как минимум пару пикселей должно быть на такой дистанции.

 

Контрастности не то чтоб добавить, её бы вообще ввести как класс в данном случае ))) Да, обесцвечивание пикселей значит и на больших дистанциях проявляется.

 

Разрешение 1920х1080 . Угол -х.з. Может в районе 50-70

 

И да на скриншоте пиксель выцветает. (но на экранк норм)

 

При максимальном зуме, на тойже кариинке, уже был вилен " т" образный силует

[ААК]

По геометрии должно было быть 2-3 пикселя, с учетом размаха крыла Л-39. И это не считая доп. пиксель от киля.

[Eponsky_bot]

По геометрии должно было быть 2-3 пикселя, с учетом размаха крыла Л-39. И это не считая доп. пиксель от киля.

 

При макс зуме - там 2-3 пикселя есть..., и даже хвост :)

[ААК]

При макс зуме - там 2-3 пикселя есть..., и даже хвост :)

Угу, только при максимальном зуме, т.е. при сокращении угла обзора с 70 до 10 например, там и пикселей должно быть не 2-3, а все 20 :)

 

Вобщем все просто оказалось с этой видимостью, кто-то наши пиксели ворует :D, а оставшиеся и те обесцвечивает. :) До народа доходят крохи! :D А то понимаешь на инфляцию и прочее грешили :)

[Maler]

Ну настроек видимости в других симуляторах я не видел. Все летают в одних условиях. .

Одних условий всё равно не будет, но плюс минус да. В БзС вообще три пресета. А в ДКС и так перебор с опциями настроек. Одна грядка ползунков звука чего стоит.

Сейчас больше по звуку ориентируюсь что противник где-то рядом. Что вообще нонсенс. Такая условность никого не беспокоит похоже.

Как и разность настроек графики. С HDR тоже прикол. С ним на солнце затемнение диафрагмы(тот еще эффект), без вместо солнца серое бельмо.