Плохая видимость

[BillyCrusher]

Пока без подробностей.

[USSR_Rik]

Так это. видимо народ не увидел

Потому что читаете только себя, любимых - как глухари на току. В начале обсуждения. Edited August 23, 2016 by USSR_Rik

[Chizh]

Почему в Falcon BMS без включенного Smart Scaling тогда дальше в 2 раза видно ? (Если в игре включить smart scaling то видно вообще все просто замечательно)

Тут было бы хорошо увидеть сравнительные скриншоты в одном разрешении и желательно с одном углом камеры, в PNG, главное не JPG.

[eekz]

Ярлыки можно гибко настраивать в скрипте.

 

Не очень гибко, если быть откровенным :)

 

Я тут написал 4 хотелки к текущим меткам. При их реализации, думаю о проблеме можно будет забыть.

[Chizh]

Не очень гибко, если быть откровенным :)

 

Я тут написал 4 хотелки к текущим меткам. При их реализации, думаю о проблеме можно будет забыть.

ОК.

Записал в хотелки.

[USSR_Rik]

C моей точки зрения, нет смысла подменять хитровывернутыми настройками меток проблему видимости контактов. Есть возможность задавать их текстовое представление на трёх дистанциях и форсировать это представление для клиентов, этого достаточно. Метки - игровое упрощение. Проблема видимости должна решаться отдельно и независимо от меток.

[B3OP]

Надеемся что вы решите эту задачу.

Видимость контактов в DCS это одна из заноз которая в итоге заставляет вирпилов отказаться от онлайн рубилова. Вот выйдет Нормандия, и куча народу ломанётся, полетает и забросит это дело если останется проблема с контактами.

Ясно дело что вирпилам хочется правдоподобия и не хочется костылей.

Хочется видеть противника но не должно быть аркадно, хочется как в жизни но и в тоже время игроки хотят уместных послаблений. Поиграть и отдохнуть за любимым хобби.

Заноза не простая, и вся такая противоречивая :)

[vorobey]

О каких новых программистах и о каких отмазках идет речь, можно узнать? Я уже написал русским по белому, проблема есть, она известна, над ней работают. Что еще вы хотите услышать?

 

тогда просто не понятно , почему столько лет уже, постоянная борьба за видимость , причём в таком старом симе как BMS Falcon , эта проблема очень даже хорошо решена и пожалуйста не предлагайте ярлыки .

[Maler]

Дежавю... http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=129958

Теме 2 года, а сюжет и актёры не меняются.

[MAD_MIKE]

Получается что на данный момент проблема видимости в принципе почти решена настраеваемыми метками, как это сделано в Тундре и прочих с помощью точек. Осталось только чтоб они сквозь кабину не просвечивали.

[SandMartin]

Тут было бы хорошо увидеть сравнительные скриншоты в одном разрешении и желательно с одном углом камеры, в PNG, главное не JPG.

 

https://cloud.mail.ru/public/AGig/yX36ZAgsc

 

https://cloud.mail.ru/public/Cp4y/UcVkt9Rx2

 

Вот 2 наглядных видеоролика, записанных в максимальном качестве. FOV примерно одинаковый. Первый - DCS с средними спрайтами, второй Falcon без Smart Scaling.

 

Видно что в Фальконе видимость лучше как минимум в 2 раза, если не в 3 раза.

 

Кстати, посмотрел ради интереса Flanker 1.0 для DOS, так там в лобовой проекции Миг-23 в виде пикселя появляется на дистанции 7 км, что очень не плохо.

 

https://cloud.mail.ru/public/9Pr6/Kh5HLiW4p

 

И что получаем, в Фланкер 1.0 почемуто размер дисплея и 4К разрешение не играет роли в обнаружении контактов, в первом Lock On, на 800 на 600 тоже видно все неплохо (в оригинальном Lock On чем хуже разрешение тем лучше видно контакты), а в DCS World внезапно начало решать качество монитора и разрешение, тоесть получилось все наоборот.. Как так то ?

Edited August 23, 2016 by SandMartin

[Chizh]

Во Флэнкере были специальные проволочные ЛОДы, которые не уменьшаются меньше одного пикселя, на любой дальности.

 

Тут палка о двух концах.

Если сделать подобное, то ЛА, выживаемость которых зависит от скрытности, жить долго не будут.

Предвижу жалобы от вертолетчиков, штурмовиков и прочих, которые бы хотели избежать встреч с истребителями.

Edited August 23, 2016 by Chizh

[ААК]

А что настраивать то? лоды? рендер? Все тлен, пока ЕД сами серьезно не возьмутся. Нужно смотреть в сторону контрастности лодов на дистанциях от 1 км по части рендера, и так сказать консистенстности изменения их размеров под различными углами подлёта по 3д моделям. т.к. сугубо имхо 2 основные проблемы:

1. потеря контрастности самолёта с расстоянием больше чем нужно

2. с некоторых ракурсов даже на довольно близких расстояниях самолёты полурастворяются под определенными ракурсами

 

Я где-то уже приводил насчет контрастности:

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2603042&postcount=2357

 

облачко от зу не черное (в принципе в тон многих камуфляжей) и меньше самолёта. почему видно лучше самолёта - загадка :)

Лоды нужно настраивать. Ед серьезно займуться - ну да ну да... :) Где ястреба среди тестеров ед? Все наши люди, которых мы туда заслали (смф, маэстро) бесследно пропали :) если некому тестить видимость, ктож ее тогда настроит?

Edited August 23, 2016 by ААК

[Maler]

ИМХО до лодов надо рендер подтягивать до человеческого состояния.

Свет, тень, блики, сглаживание. Может быть дымку подвинуть поближе.

Сейчас же в серо-зелёной каше трудно глазу зацепиться и на ближней дистанции до километра.

Посмотрим как будет в версии 2.5..

[vorobey]

лучше бы решить до версии 2.5 , а то будет потом , наша песня хороша , начинай сначала .

[SAB]

Во Флэнкере были специальные проволочные ЛОДы, которые не уменьшаются меньше одного пикселя, на любой дальности.

 

Тут палка о двух концах.

Если сделать подобное, то ЛА, выживаемость которых зависит от скрытности, жить долго не будут.

Предвижу жалобы от вертолетчиков, штурмовиков и прочих, которые бы хотели избежать встреч с истребителями.

 

Прошу прощения что вмешиваюсь, но если отбросить споры о вечном, то в текущем положении дел палка с одним концом.

 

LOD'ы должны быть включены в проверку.

[eekz]

C моей точки зрения, нет смысла подменять хитровывернутыми настройками меток проблему видимости контактов.

 

Да. Но такие настройки дадут возможности держателям серверов настроить более-менее как хотелось бы, независимо от текущей ситуации с видимостью конов и "перекантоваться" пока проблема будет решаться со стороны 3д рендера.

 

Конечно, в некой идеально-сферической ситуации хотелось бы иметь с одной стороны реалистичную, но в то же время играбельную видимость без всяких улучшайзеров. Но это все сильно попахивает долгими поисками золотой середины методом проб и ошибок. Я бы для начала смотрел в сторону уменьшения влияния расстояния на контрастность кона.

Edited August 23, 2016 by eekz

[Lenivec]

Прошу прощения что вмешиваюсь, но если отбросить споры о вечном, то в текущем положении дел палка с одним концом.

 

LOD'ы должны быть включены в проверку.

Ни о чем.

Кузю лучше поставить.

Зы.Я думал это байка ...

[Maler]

 

Тут палка о двух концах.

Если сделать подобное, то ЛА, выживаемость которых зависит от скрытности, жить долго не будут.

Предвижу жалобы от вертолетчиков, штурмовиков и прочих, которые бы хотели избежать встреч с истребителями.

Да, это проблема....

Андрей, а то что сейчас можно поменять лоды и окраски для улучшения видимости без проверки целостности не интересует?

Удивляет такая позиция. Такая халява для читеров и принципиальная для тех кто хочет получить более-менее нормальную видимость легально.

[ААК]

Да, это проблема....

Андрей, а то что сейчас можно поменять лоды и окраски для улучшения видимости без проверки целостности не интересует?

Удивляет такая позиция. Такая халява для читеров и принципиальная для тех кто хочет получить более-менее нормальную видимость легально.

Да и штурмам по-моему фиолетово - их как правило валят обнаружив на экране рлс борта типа 27го и 15го.

 

А в случае с вьетнамскими самолетами - так штумам то наоборот хуже от плохой видимости, т.к. они ж даже не видят, что их атакуют (притом что у 25го маневренность и вооружение для вб вьетнама в самый раз, пусть он и самолет более позней эпохи).

 

А насчет того, не обидит ли улучшение видимости до реалистичной товарищей вертолетчиков - вот в ссср по-моему тоже всю политику по такой логике строили, итог известен :D

Edited August 23, 2016 by ААК

[USSR_Rik]

Андрей, а то что сейчас можно поменять лоды и окраски для улучшения видимости без проверки целостности не интересует?

А кто тебе сказал, что это никого не интересует? Модели давно в планах на проверку, ЕМНИП ещё до того, как вы увидели её.

[Maler]

А кто тебе сказал, что это никого не интересует? Модели давно в планах на проверку, ЕМНИП ещё до того, как вы увидели её.

Я спрашивал. 2 года прошло. Модели в планах? Отлично! Как насчёт скинов?

[DLDragon]

Вот Зум убирать не надо, а то вчера полетал, сопровождал только с Зумом а так ничего не видно, Мустанг над городом просто изчез, хотя он ушел под самолет но траекторию знал и не вышел, еще минуту искал его. Хорошо что с этим занимаются, а то с "импостерами или как там их" видно из далека, но в близи ничего.

[B3OP]

Во Флэнкере были специальные проволочные ЛОДы, которые не уменьшаются меньше одного пикселя, на любой дальности.

 

Тут палка о двух концах.

Если сделать подобное, то ЛА, выживаемость которых зависит от скрытности, жить долго не будут.

Предвижу жалобы от вертолетчиков, штурмовиков и прочих, которые бы хотели избежать встреч с истребителями.

 

Эту задачу надо решать так что бы у серверов и офлайн были возможности гибкой настройки.

1) Настраиваемая прозрачность и размер(жирность) в зависимости от расстояния.

2) Возможность отключать или делать другую настройку для других классов техники. Например — для наземных целей, отдельно для трафика, для АА и штурмов.

3) Возможность выбирать цвет контакта, причем вплоть до оттенков (255, 255, 255)

Если бы была возможность отдельно установить цвет конкретной ливреи в редакторе то было бы новшество, очень полезное, нужное и компромиссное.

А если бы можно было установить оттенки отельно для видов "снизу-сбоку-сверху" то DCS и в этом станет впереди планеты всей.

4) Имитация бликов, светлые оттенки и особенно "металл" должны бликовать на солнце. Например при ясной погоде и определенному времени суток плоскости под определенным углом давали бы "блик". Но это уже мечта. И можно пожертвовать бликами если это архи сложно реализовать или слишком напрягает процессор.

 

Только когда у пользователей будет возможность все это настраивать — случится победа над контактами.

Возьмите эту высоту, качество контактов по значимости важны как и качество ФМ.

[Chizh]

Прошу прощения что вмешиваюсь, но если отбросить споры о вечном, то в текущем положении дел палка с одним концом.

 

LOD'ы должны быть включены в проверку.

 

Откровенное читерство к дальности видимости объектов отношения не имеет.