Max Ader Posted October 10, 2006 Posted October 10, 2006 Я, конечно, за то, чтоб ПВО корабликов честно считалось. Но кто ж это делать-то будет и, главное, зачем? На потребительских качествах это не отразится, а времени съест. И это тогда, когда половину парка корабликов и так порезали из-за отсутствия ресурсов под это дело и есть масса других "вкусностей". А пока, действительно, может стоит сделать выход из строя ПВО корабликам хоть с привязкой на хитпоинты?
Maximus_G Posted October 10, 2006 Posted October 10, 2006 если я правильно помню, в бою рекомендуется образовывать минимальный профиль по отношению к противнику. Да, но не минимально возможный вообще в принципе, а позволяющий при этом выполнять боевую задачу наилучшим образом. Торчит все на надстройке, либо встроено в нее, как "Подкат". Зажигаете! )) Таки прошу вас показать фотку встроенного в надстройку Подката )))))
Max Ader Posted October 10, 2006 Posted October 10, 2006 Maximus_G Зажигаете! Ага. Спутал с другим зверем... Подкат как раз торчит на высоте почти в пол сотни метров :)
Rediska Posted October 10, 2006 Author Posted October 10, 2006 А что им еще делать. Все под броню не спрячешь, да и броня "рациональная". От 12.7 современным ОБТ не будет НИЧЕГО, даже от 23 и 30 с больших дистанций, даже в борт, если не считать конечно всяческих подкалиберных Кернеров. Для БК - да, погреба с вооружнием и реакторы вообще бронеплитами прикрыты из расчета на попадание ПКР и ФАБ, но сами РЛС и приличная часть СУО прикрыта только другими РЛС и СУО. Так чта выносится хоть из АК-74, если знать в каком направлении стрелять Ради интереса, сравните массу антенных постов у наземных комплексов, и у морских, это чего ж они так в два раза располнели? Какие тут фантазии. Не столь и рассредоточены. Своей брони нет. Торчит все на надстройке, либо встроено в нее, как "Подкат". РЛС и СУО чего действительно рассредоточены мало напрягают потенциального противника - каштаны, да осы. А главный калибр ПВО - Форт-М, форт и кинжалы - нет, ради этой самой возможности перекрытия зон. См. выше. Почему для примера вы взяли такую махину как "Пётр Великий" ? В игре, при попадании 2-3 "Хармов" в СК Неустрашимый, тот спокойно отстреливает все подлетающие к нему ПКР ! БПК делает то-же самое, причём из ракетного вооружения у него только "оса" ! Да потому, как эффективность ПРЛР довольно низка, равно как и точность, а уж создать корабельной станции реб несколько десятков переотражений от водной поверхности, проще простого. не говоря уже о том, что пасивные помехи могут ставится во всех диапазонах, т.е.и в оптическом, и ИК, и РЛ, и в том числе для лазера, вызывая срабатвание любых типоб неконтактных взрывателей. да, проверил схему - старая и новая сопровождающие антенны действительно могут повернуться и образовать перекрывающиеся углы, но слепые зоны у них остаются. опять таки, оба поисковых радара сильно подвержены любому фугасному воздействию. насчет поворота бортом - если я правильно помню, в бою рекомендуется образовывать минимальный профиль по отношению к противнику. Нет, по уставу, максимальное количество средств ПВО должно иметь возможность вести огонь. Маневрирование строится, исходя из этого принципа. С уважением.
Max Ader Posted October 10, 2006 Posted October 10, 2006 Rediska От 12.7 современным ОБТ не будет НИЧЕГО, даже от 23 и 30 с больших дистанций, даже в борт, если не считать конечно всяческих подкалиберных Кернеров. Вы ошибаетесь :) Ради интереса, сравните массу антенных постов у наземных комплексов, и у морских, это чего ж они так в два раза располнели? Зажрались :D
Dmut Posted October 10, 2006 Posted October 10, 2006 От 12.7 современным ОБТ не будет НИЧЕГО, даже от 23 и 30 с больших дистанций, даже в борт, если не считать конечно всяческих подкалиберных Кернеров. ну да, особенно "НИЧЕГО" не будет ТВ и оптическим прицелам, датчикам лазерного облучения, датчикам ветра, давления и температуры, "Шторе", триплексам и ДЗ. а теперь прикинь как ты будешь воевать в таком танке без всего этого оборудования ;) "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Rediska Posted October 10, 2006 Author Posted October 10, 2006 Я лучше прикинку с каких ракурсов, будет поражена Оптика, датчиков лазерного облучения, на наших (Украинских) танках отродясь не видел, ДЗ от 12.7 врядли сработает. А теперь представте себе что будет с 12.7 когда он будет делать такое с танком ;) С уважением.
Rediska Posted October 10, 2006 Author Posted October 10, 2006 В догонку. Вы попробуйте с полукилоиетра, даже из Утеса, побить оптику на другом танке, даже стоя на месте, и все сразу станет ясно. С уважением.
Dmut Posted October 11, 2006 Posted October 11, 2006 Я лучше прикинку с каких ракурсов, будет поражена Оптика, датчиков лазерного облучения, на наших (Украинских) танках отродясь не видел, ДЗ от 12.7 врядли сработает. А теперь представте себе что будет с 12.7 когда он будет делать такое с танком ;) не спорю, что в нормальных условиях танк не позволит над собой так издеваться. но речь шла о том, что "даже от 23 и 30" ничего не будет, а они ведь осколочные, соответственно повредить ими СУО ещё проще чем из 12.7 ;) у танка есть простое преимущество - у него дальность обнаружения и поражения больше чем у 12.7, 23 и большинства 30. поэтому в его интересах просто не угодить под такую очередь :) "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Max Ader Posted October 11, 2006 Posted October 11, 2006 Rediska & Dmut Вот это уже конструктивно :) Еще стоит добавить, что у нашего Т-80 есть несколько "удачных мест" с кормы, которое вполне реально пробивается и из 12.7 с ~100м... Ситуация, конечно, не слишком нормальная - чтоб ОБТ из пулемета в упор поливали, да еще попали в такое место, но сам факт остается. Вероятность что прострелят ствол, уничтожение ВСУ или заклинит башню выше. А еще можно вспомнить, как Т-64 "завалили" деревянной болванкой. Оказалось, что попадания "поленом" в борт башни современнейшего ОБТ (на тот момент) уже может быть достаточно для полного выхода из строя. У "везунчика" заклинило башню, сломалась пушка, вышло из строя СУО и произошло возгорание топлива...
Dmut Posted October 11, 2006 Posted October 11, 2006 А еще можно вспомнить, как Т-64 "завалили" деревянной болванкой. что за история? где можно почитать? "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Rediska Posted October 11, 2006 Author Posted October 11, 2006 Согласен, но точно так же как трудно представить обстрел танка 12.7 трудно представить уничтоженеи кораблями Хармами. Есть более дешевые способы. С уважением.
Небесный Дрон Posted October 12, 2006 Posted October 12, 2006 Согласен, но точно так же как трудно представить обстрел танка 12.7 трудно представить уничтоженеи кораблями Хармами. Есть более дешевые способы. ХАРМы будут служить не столько непосредственно для поражения кораблей сколько для насышения ПВО , создания угрозы для РЛС являющихся "глазами" корабля и скажем так общего "нервирования" экипажей. Расчеты ЗРК весьма неуютно чувствуют себя при одной только угрозе применения ПРР. Граниты то стартуют в ППС но маневрировать то они могут после старта свободно, там нет ограничения по полусфере в которой находится цель, тем более что после старта. в отличие от др типов ПКР они от носителя уже не зависимы. Подавляющее большинство типов ПКР являются полностью автономными после пуска. А уж если говорить о удаче, то тогда и Харма не надо, хватит для примера Курска. Полно примеров когда корабли гибли или получали тяжелые повреждения и от менее мощных боеприпасов. Вспомним например последствия взрыва всего одной 70мм НАР на авианосце "Форрестол"... С другой стороны - полно примеров когда корабли демонстрировали высокую устойчивость к повреждениям. Так что действительно - удача/неудача - фактор непоследний.
Святой Posted October 12, 2006 Posted October 12, 2006 А вообще по поводу эффективности ПРР как оружия у меня сложилось мнение, что это наименее эффективный вид самонаводящихся боеприпасов в силу особенностей такого способа наведения и сопутствующих ему труднопреодолимых проблемм.
Max Ader Posted October 12, 2006 Posted October 12, 2006 Dmut что за история? где можно почитать? Случай на полигоне (изображали атаку в условиях ограниченной видимости) в мемуарах о принятии на вооружение и освоении Т-64. Интересная книжка (вот только не помню за чьим авторством). В инете точно была. Святой у меня сложилось мнение, что это наименее эффективный вид самонаводящихся боеприпасов в силу особенностей такого способа наведения и сопутствующих ему труднопреодолимых проблемм Верно. Зато из за его существования эффективность ЗРК так же скатывается на отметку "наименее эффективный вид" ;)
Святой Posted October 12, 2006 Posted October 12, 2006 Зато из за его существования эффективность ЗРК так же скатывается на отметку "наименее эффективный вид". МММ.. Да, читал как наши во Вьетнаме, обнаружив пуск "Шрайка" на экране СНР-75 тут же отворачивали антенну и переключали мощность на эквивалент, хотя выведеных ими из строя РЛС было очень мало - психология однако. Но всё же нет, все же не из-за ПРР. ЗРК являются малоэффективными из-за существования такого вида вооруженных сил как авиация ;) , а чем она их долбит - неважно.
Recommended Posts