Boba22 Posted October 20, 2005 Posted October 20, 2005 Недавно услышал по телевизору про разработку нашими учеными ПЛАЗМЕННОЙ ЗАЩИТЫ для ЛА. Так вот по твт утверждали что замолет невидим на 99% всеми современными средствами обнаружения, а стоимость в десятки раз ниже всех стелсов вместе взятых.
ФрогФут Posted October 20, 2005 Posted October 20, 2005 Недавно услышал по телевизору про разработку нашими учеными ПЛАЗМЕННОЙ ЗАЩИТЫ для ЛА. Так вот по твт утверждали что замолет невидим на 99% всеми современными средствами обнаружения, а стоимость в десятки раз ниже всех стелсов вместе взятых. А длительность непрерывной работы такой системы?;) "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Boba22 Posted October 20, 2005 Author Posted October 20, 2005 Неуказывалась. Скзали только что плазма обвалакивает самолет и он становится невидим. Кто нить че слышал или видел???
Lemon Lime Posted October 20, 2005 Posted October 20, 2005 http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?p=657102#post657102 Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
Bublik Posted October 20, 2005 Posted October 20, 2005 А сама плазма не излучает? ;) WR=210=Vladimir http://lockon-vpg.nm.ru http://whiteravens.nm.ru http://white-ravens.com
kuker Posted October 20, 2005 Posted October 20, 2005 Слышал. Если в стелс своими корявыми углами рассеевает излучение радара и они не возвращаются на передатчик, по плазменная "оболочка" их поглощает. http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/society/2005/10/19/19101045_bod.shtml
Отшельник Posted October 20, 2005 Posted October 20, 2005 А я вот знаю принцип, но не скажу :tongue: :icon_excl :D
Фагот Posted October 20, 2005 Posted October 20, 2005 Как и здесь эта тема... Пойду, повешусь.. этот всё евреи придумали.. чтобы меня из себя выводить.
mikesafronov Posted October 20, 2005 Posted October 20, 2005 А сама плазма не излучает? ;) может и излучает, но не то что надо для обнаружения радаром. Сегодняшние системы обнаружения обнаруживают либо железку в небе, либо печку А длительность непрерывной работы такой системы?;) Если я првивильно понял, то этот генератор представляет из себя ионизатор воздуха то есть работает по принципу лампы Чижова, а значит теоритечески может работать достаточно долго ЗЫ да нверное будет красиво смотрется летит самолет и переливается всеми цветами северного сияния "Мы русские, с нами бог" А.В. Суворов
Lemon Lime Posted October 20, 2005 Posted October 20, 2005 то есть работает по принципу лампы ЧижоваМожет, все-таки, Чижевского?:) Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
Фагот Posted October 20, 2005 Posted October 20, 2005 Лампы КАВО???:D да в любом случае, чтобы получить ионизированный слой большой плотности (нужен явно не маленький:)), это уже не просто принцип люстры будет:)
mikesafronov Posted October 20, 2005 Posted October 20, 2005 Может, все-таки, Чижевского?:) Да извиняюсь Чижевского "Мы русские, с нами бог" А.В. Суворов
mikesafronov Posted October 20, 2005 Posted October 20, 2005 Лампы КАВО???:D да в любом случае, чтобы получить ионизированный слой большой плотности (нужен явно не маленький:)), это уже не просто принцип люстры будет:) А ты думаешь, радар потребляет столько же энергии сколько обычная микроволновка? На радар то ведь хватает энергии "Мы русские, с нами бог" А.В. Суворов
Фагот Posted October 20, 2005 Posted October 20, 2005 В любом случае, это меньше, чем портебуется для создания "плазменного слоя" вокруг самолета, по крайней мере, ненешними методами) и вообще, что они имеют в виду под плазмой? Какой вид? В любом случае, возьмем простейший случай- лампу дневного света- разряженная холодная плазма, на разряд тратим 40 ватт (хотя тут в свет почти все уходит). Посуди, сколько нужно энергии, чтобы создать плотный слой плазмы, в атмосфере(не будут же они подкачку делать) при этом учти размеры самолета. Да еще если слой плотный, тут уже не одной тысячей градусов пахнет... Это все ИМХО, основанное на смутых воспоминамиях из курса физики плазмы.:) Хотя кто его знает, что эти ученыя там напридумывали- можть в самом деле все просто и легко:)
Отшельник Posted October 20, 2005 Posted October 20, 2005 Интересно, а плазма сдувается воздухом или это я с магнитным полем спутал... ? :rolleyes: :)
Фагот Posted October 20, 2005 Posted October 20, 2005 По идее еще и сопротивление воздуха для самого аппарата уменьшится, она как масло будет:) Да и сдуваться будет.
mikesafronov Posted October 23, 2005 Posted October 23, 2005 В любом случае, это меньше, чем портебуется для создания "плазменного слоя" вокруг самолета, по крайней мере, ненешними методами) и вообще, что они имеют в виду под плазмой? Какой вид? В любом случае, возьмем простейший случай- лампу дневного света- разряженная холодная плазма, на разряд тратим 40 ватт (хотя тут в свет почти все уходит). Посуди, сколько нужно энергии, чтобы создать плотный слой плазмы, в атмосфере(не будут же они подкачку делать) при этом учти размеры самолета. Да еще если слой плотный, тут уже не одной тысячей градусов пахнет... Это все ИМХО, основанное на смутых воспоминамиях из курса физики плазмы.:) Хотя кто его знает, что эти ученыя там напридумывали- можть в самом деле все просто и легко:) Ну я думаю, о создании плотного слоя плазмы, да еще в несколько тысяч градусов речь и не идет, возможно что вполне будет достаточно той что используется в плазменных телевизорах, там ведь не несколько тысяч градусов "Мы русские, с нами бог" А.В. Суворов
Фагот Posted October 23, 2005 Posted October 23, 2005 Смысл весь этой плазмы- Поглотить или хотя-бы преломить излучение. Такой неплотный слой не сможет даже преломить и доли процента от получаемого излучения такой мощности. Там нужен либо плотный слой, либо толстый(но что-то не могу представить самолет, окруженный слоем плазмы на полкилометра, и при этом на сверхзвуке летящий:)) и для одного, и для другого нужно ой-ой сколько энергии.
MaOR Posted October 23, 2005 Posted October 23, 2005 Как вариант- стратегический сверхзвуковой бомбардировщик. Силовые установки там-нехилые, да и необходимость хотя бы на время закрыться от ракет присутствует... Я люблю свою страну, потому что она моя.
Evil Archer Posted October 23, 2005 Posted October 23, 2005 Какой бред....Плазма-прекрасный проводник и прекрастно отражает радиоизлучение (для сверхдальней радиосвязи используют отражение от ионосферы Земли). Связи у такого самолёта не будет, не будет РЛ сенсоров, ко всему прочему аэродинамика полёта в плазме вообще непонятно какая.
plug pray Posted October 24, 2005 Posted October 24, 2005 Да какая блин разница в динамике, плазма это, или нет? И потом, как это выглядит? Оставляет самолет за собой шлейф ионизированного воздуха, и что? Как эта плазма на нем-то удержится? Обьясните ёжику....
Фагот Posted October 24, 2005 Posted October 24, 2005 Какой бред....Плазма-прекрасный проводник и прекрастно отражает радиоизлучение (для сверхдальней радиосвязи используют отражение от ионосферы Земли). Связи у такого самолёта не будет, не будет РЛ сенсоров, ко всему прочему аэродинамика полёта в плазме вообще непонятно какая. А при чем тут проводимость? Плазма неплохо поглощает и преломляет ЭМВ, кроме того, часть ЭМВ в лаборатории просто огибают плазменные образования, часть энергии поглощается, даже в некотором роде подпитывая...
Evil Archer Posted October 24, 2005 Posted October 24, 2005 Да какая блин разница в динамике, плазма это, или нет? И потом, как это выглядит? Оставляет самолет за собой шлейф ионизированного воздуха, и что? Как эта плазма на нем-то удержится? Обьясните ёжику.... Разница радикальная, как это выглядит я себе тоже чё-то не очень представляю...:D
edward1976 Posted October 24, 2005 Posted October 24, 2005 Пусть даже и удасться сделать самолёт невидимым для радаров, а когда вы последний раз ОЛС и ракетами с ИК-наведением пользовались? Не выйдет сделать полностью незаметным самолёт, убудет в одном - прибудет в другом.
Фагот Posted October 24, 2005 Posted October 24, 2005 да и кроме того, скорее всего, генераторы сами излучать будут.. тлько лишние проблемы на голову- можно пускать как на помеху, плюс температура намного выше среды- для ТГСН проблем нет, если плазма не сильно холодная, залочить можно с нескольких десятков км будет. Как оно там у них- не знаю абсолютно, поэтому это лишь предположения на теории:)
Recommended Posts