Rediska Posted November 30, 2006 Posted November 30, 2006 Ну, я уже отписал, что пво соиденения обеспечивается тунгусками+стрелы, по отдельности они не работают, как и чапарел+вулкан, в ночное время это оса. С уважением.
Rediska Posted November 30, 2006 Posted November 30, 2006 Есть еще вопрос по Тунгуске М1, там введена схема разгрузки в механизм сопровождения цели, т.е. оператор берет на себя сопровождение, на сколько я понял, только на конечном участке траектории. С уважением.
Dmut Posted November 30, 2006 Posted November 30, 2006 возможно они улучшили радар и завязали пушечное сопровождение на пуск ракеты. толкового описания тунгуски\панциря\каштана нигде нет, секретная машина 70-х... "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Святой Posted November 30, 2006 Posted November 30, 2006 Есть еще вопрос по Тунгуске М1, там введена схема разгрузки в механизм сопровождения цели, т.е. оператор берет на себя сопровождение, на сколько я понял, только на конечном участке траектории. Я понял это: 2. Введены схемы разгрузки, что позволило значительно облегчить работу наводчика при сопровождении подвижной воздушной цели оптическим прицелом, свело к работе как бы по неподвижной цели, что намного уменьшило ошибки при сопровождении (это очень важно при обстреле цели ракетой, так как величина промаха не должна превышать 5 м). как измение логики ручного управления телевизиром. То есть оператор теперь управляет не самим его направлением, а угловой скоростью его перемещения. В принципе должно облегчать ручное сопровождение скоростных неманеврирующих и маневрирующих целей.
KORD Posted November 30, 2006 Posted November 30, 2006 Это значит у ракеты Тунгуски применяется трехточечный метод наведения??? P.S. Уже сам нашел и прочитал. Как на самом деле оказывается все грустно с Тунгуской. А в ЛО она имеет пропорциоанальное наведение. В ЛО она даже ракеты сбивает) Я белый и пушистый :music_whistling:
Rediska Posted November 30, 2006 Posted November 30, 2006 Ето еще чего, вот когда Авенджер в составе танковой колонны обеспечивает ПВО последней от ПТУР, а потом небезуспешно выступает в качестве основной ударной силы - это да. Во всяком случае шансов против него у БМП/БМД/БТР любых модификаций, любых стран никаких ;) С уважением.
Rediska Posted November 30, 2006 Posted November 30, 2006 А в ЛО она имеет пропорциоанальное наведение. Есть воросы по логике определения дальней границы поражения в ЛО. Она напоминает логику ботов истребителей из СБА версии 1.0. Я думаю все помнят, что там творилось :( С уважением.
ED Team Chizh Posted November 30, 2006 ED Team Posted November 30, 2006 Ето еще чего, вот когда Авенджер в составе танковой колонны обеспечивает ПВО последней от ПТУР, а потом небезуспешно выступает в качестве основной ударной силы - это да. Во всяком случае шансов против него у БМП/БМД/БТР любых модификаций, любых стран никаких ;) В ЧА мы вместо пушки дадим ему простой Браунинг 50-го калибра и он станет посговорчевее. :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted November 30, 2006 ED Team Posted November 30, 2006 Есть воросы по логике определения дальней границы поражения в ЛО. Она напоминает логику ботов истребителей из СБА версии 1.0. Я думаю все помнят, что там творилось :( А что не так? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted November 30, 2006 ED Team Posted November 30, 2006 В ЛО она даже ракеты сбивает) Это безобразие. :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Rediska Posted November 30, 2006 Posted November 30, 2006 А вспомни как в 1.0 боты пускали ракеты, сразу по достижению др.макс1 в результате снижение скорости целью на 1-2 км/ч БЕЗ маневрирования, приводило к промаху :) Сейчас это наиболее актуальнодля осы, могу скинуть треки. С уважением.
ED Team Chizh Posted December 1, 2006 ED Team Posted December 1, 2006 Давай трек, посмотрим. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Max Ader Posted December 1, 2006 Posted December 1, 2006 Rediska Ну, я уже отписал, что пво соиденения обеспечивается тунгусками+стрелы Вообще-то, если брать как пример гвардейскую дивизию, то Стрела-10+Шилка у мотострелков и Тор+Тунгуска у бронетанковых...
Good Archer Posted December 1, 2006 Posted December 1, 2006 шансов против него у БМП/БМД/БТР любых модификаций, любых стран никаких ;) Ну, если наши БМП/БМД/БТР пробиваются из 5,45, то уж у 12,7 шансы есть.... "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Rediska Posted December 1, 2006 Posted December 1, 2006 БМП из 12.7 это навряд, БМД возможно, смотря с какой дистанции и куда, БТР согласен, но главный вопрос в том что у БМП, БТР, БМД тотальное превосходство как по огневой мощи, так и по живучести, кроме того я уже указал, что это происходит, без привязки к стране изготовителю, Бредли, Марде, и Уариор, пылают с неменьшим энтузиазмом. Из 5.45 на сколько я знаю не пробиваются. из 7.62 - да. С уважением.
Rediska Posted December 1, 2006 Posted December 1, 2006 Давай трек, посмотрим. Получайте. Там где Оса, все понятно без слов. Там где тунгуска - СПО орет о постановке на сопровождение, до осуществления таового комплеском, что не есть хорошо. С уважением.
NAEMNIK Posted December 4, 2006 Posted December 4, 2006 Все же что бы не говорили о точности стрельбы.. но такой струйкой легче попасть, чем Не попасть. Правда на видео Тунгузка-М На видео сразу станет понятно как страшна для А-10 шилка :) [sIGPIC]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic3427_40.gif[/sIGPIC] Windows se7en | Intel™ C2D E6850 3.00GHz | 4GB RAM | ATi RADEON™ HD 4870 Sonic 512Mb DDR5 | Saitek X52 | TrackIR4 | VKB.
StasPV Posted December 4, 2006 Posted December 4, 2006 Rediska Вообще-то, если брать как пример гвардейскую дивизию, то Стрела-10+Шилка у мотострелков и Тор+Тунгуска у бронетанковых... Нет. Это не так. Шилка(Тунгуска) + Стрела-10 входят в состав ЗДН полка, а ТОР (кстати всего в 5 дивизиях) входят в состав ЗРП дивизии.
VaLerik Posted December 4, 2006 Posted December 4, 2006 Все же что бы не говорили о точности стрельбы.. но такой струйкой легче попасть, чем Не попасть. Правда на видео Тунгузка-М На видео сразу станет понятно как страшна для А-10 шилка :) Жаль что музыкальное сопровождение.... вот бы послушать реальный звук этих монстров... З.Ы. Страшная сила... :spam_laser:
StasPV Posted December 5, 2006 Posted December 5, 2006 Жаль что музыкальное сопровождение.... вот бы послушать реальный звук этих монстров... З.Ы. Страшная сила... :spam_laser: В реальности звук стрельбы Тунгуски больше похож на ОЧЕНЬ громкий треск.
KOT(UA) Posted December 18, 2006 Posted December 18, 2006 Про вулкан уже спрашивали. А что скажете о Гепарде ? Кто знает как он себя проявляет ? Ну еще интересно узнать о ПВОшки на базе ЛАВ-25 и бредли. Просто тот же вулкан только с парой стингеров ?? [sIGPIC][/sIGPIC]
Dmut Posted December 18, 2006 Posted December 18, 2006 у лав-25 и бредли стоит бушмастер. калибр поболее но скорострельность никакая. так что они не так опасны как вулкан. но есть ещё M6 Linebacker, на нем кроме бушмастера висит 4 стингера. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
radonit Posted December 18, 2006 Posted December 18, 2006 а ракетами - только при ручном оптическом сопровождении. А где можно найти информацию по этому вопросу, если не сложно ссылки написать. И вообще по ее системам обнаружения и наведения.
Dmut Posted December 19, 2006 Posted December 19, 2006 А где можно найти информацию по этому вопросу, если не сложно ссылки написать. И вообще по ее системам обнаружения и наведения. информации по тунгуске\каштану\панцирю действительно мало. системы пока секретные. приходится выковыривать по крохам. могу посоветовать почитать: 1) Ангельский, Шестов, Отечественные Зенитные Ракетные Комплексы 2) Василин, Гуринович, Зенитные Ракетные Комплексы 3) Бронеколлекция 1998-02, 'ШИЛКА' и другие отечественные зенитные самоходные установки "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Sergey13 Posted December 19, 2006 Posted December 19, 2006 Нет, товарищ имел ввиду именно не эффективность действия 23мм снарядов по цели типа А-10. Что мол А-10 очень сильно бронирован и когда советские конструкторы узнали о его ТТХ они схватились за голову, потому что у СССР не было аргументов( в виде ЗСУ) против этого чудо самолета. Ну если Абрамсу пришили крылья , то Шилка точно ничего сделать не сможет... Лишь только меч занес палач, народ волнуется....[удалено модератором]!!!
Recommended Posts