Flаnker Posted October 13, 2011 Posted October 13, 2011 А то что он не один год был готов к этому полету, это всем пофиг? . И почему же если он" не один год был готов к этому полету" не взлетал и потом совершил только 1 полёт? Мои авиафото
RUS MK Posted October 13, 2011 Posted October 13, 2011 И почему же если он" не один год был готов к этому полету" не взлетал и потом совершил только 1 полёт? Он был выше всего этого. :smilewink:
Fisben Posted October 13, 2011 Posted October 13, 2011 И почему же если он" не один год был готов к этому полету" не взлетал и потом совершил только 1 полёт? Во-первых, 2 полета, во-вторых, самолет был несколько лет почти готов к полету. Один из смежников задержал поставку комплектующих на несколько лет. Самолет был слишком новый, для него делалось очень много нового. Кстати, до сих пор так и не освоили то, что делалось для того самолета :( Всего наилучшего, Алексей.
Flаnker Posted October 13, 2011 Posted October 13, 2011 Во-первых, 2 полетаНу я и п=написал что 2;) , во-вторых, самолет был несколько лет почти готов к полету. Один из смежников задержал поставку комплектующих на несколько лет. Самолет был слишком новый, для него делалось очень много нового. А что нового то было? Мои авиафото
ФрогФут Posted October 13, 2011 Posted October 13, 2011 Ну я и п=написал что 2 Посмотри свой пост вверху страницы. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
FAB999 Posted October 13, 2011 Posted October 13, 2011 Во-первых, 2 полета, во-вторых, самолет был несколько лет почти готов к полету. Один из смежников задержал поставку комплектующих на несколько лет. Самолет был слишком новый, для него делалось очень много нового. Кстати, до сих пор так и не освоили то, что делалось для того самолета :( Новизны в 1.44 было разве что схема утка ,которая в СССР до этого практически не использовалась, не подруливающие поверхности ,а полноценное управление по этой схеме ! Про БРЭО говорить нечего потому как на тот период все было разве что в концептуальных планах. А вот внешне прослеживается сходство с тем же 29ым, скажем фонарь, а конструктивная схематика воздухозаборников (входного контура с клиньями и стоками) говорит о том что двигатели изначально были с теми же рабочими циклами что и на тех же АЛ31Ф, РД33, Д30Ф. На мой ,скромный, взгляд проект 1.44 это попытка сделать увеличенную копию еврофайтера (ну или наоборот EF2000 c 1,44 :) ) ,да к тому же и страдания в созданиях схожи (все завязалось с середины восьмидесятых) разве что 1,44 закрыли, а Тайфун II тянут за уши ! …В бою не бывает чудес… Мое видео виртуальных полетушек : https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg
ААК Posted October 13, 2011 Posted October 13, 2011 4-ки - на экпорт, делать ПАК для себя - чем не логично? Логично. А вот отказаться от 4-к и движков для них, и перейти полностью к 5-ам и их двигателям - нет. Хоть кто-нибудь догадается прочитать предыдущую страницу? В каком смысле он был готов в 93-м? Стоял в ангаре с 93-го, и ждал вылета? Или проект был сделан в 93-м, а сам самолёт ещё нет? И что самолёт представлял из себя без нового двигателя, который так никогда и не был готов. Можно F-14-й вспомнить, с теми движками, которые для него планировались, должна была быть очень мощная машина, но подходящие двигатели только в 90-е стали устанавливать, а со старыми самолёт имел меньшие характеристики и был сложен в эксплуатации (целых 6 тонн тяги не хватало:(). Это же надо.Значит брешут буржуины: Maximum Thrust (in pounds): 43,000 (191.3 kN) http://www.pw.utc.com/Products/Military/F135.asp Да и местные мурзилки не отстают: http://www.airwar.ru/enc/engines/f135.html Так нет же мало им этого,на испытаниях F135 выдал еще на 28% большую мощность. http://www.airwar.ru/forum/viewtopic.php?f=54&t=1684 http://www.pw.utc.com/media_center/p...010_741252.asp Про двигатель для Ф-35 в курсе, но это двигатель для однодвигательного самолёта, к тому же в серию запущен совсем недавно. Если предположить, что для 1.44. параллельно разработали бы такой движок, то самолёт был бы готов в 90-е, а двигатель в 2010-м... К тому же для двухдвигательного самолёта разработка такого движка потребовала бы больших трудозатрат ИМХО. Так что так бы и получилось - самолёт есть, а движка для него в течении 10-20 лет нет... Смотрите на пример F-14.
маска Posted October 13, 2011 Posted October 13, 2011 Про двигатель для Ф-35 в курсе, но это двигатель для однодвигательного самолёта, к тому же в серию запущен совсем недавно. Если предположить, что для 1.44. параллельно разработали бы такой движок, то самолёт был бы готов в 90-е, а двигатель в 2010-м. Вы наверно обратили внимание,что несмотря на успешную эксплуатацию F-135(на сегодня 19500 часов) http://www.f135engine.com/proven-tech/overview.shtml какая борьба была за продолжение работ по F-136.Потребовалось вмешательство высших чинов,что бы прикрыть эту разработку.В США понимают,что в двигателестроение необходимо вкладывать огромные суммы. При всей неоднозначности 1.44 работы по двигателю нельзя было прекращать ни в коем случае.(Хотя я понимаю к каким катастрофическим поледствиям привел распад страны и всей кооперации по изделию). Не пора ли вернуться к "Миг-АТ vs Як-130 vs Л-39"? :pilotfly: Каждым утром мы холодной водой сны вытираем из глаз.
ФрогФут Posted October 14, 2011 Posted October 14, 2011 В каком смысле он был готов в 93-м? Стоял в ангаре с 93-го, и ждал вылета? Теперь читаем эту страницу. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
ААК Posted October 14, 2011 Posted October 14, 2011 Теперь читаем эту страницу. И...? :) Да и не надо говорить о том, что Су-30 в начале 90-х был лишь командирской версией Су-27 - 1.44. не мог быть лучше его укомплектован, потому что отечественного оборудования для МФИ тогда просто не было. А когда появилось - сделали отличный МФИ Су-30МКИ.
ФрогФут Posted October 14, 2011 Posted October 14, 2011 Как кругом все все знают - просто жуть. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Fisben Posted October 14, 2011 Posted October 14, 2011 Новизны в 1.44 было разве что схема утка ,которая в СССР до этого практически не использовалась, не подруливающие поверхности ,а полноценное управление по этой схеме ! Про БРЭО говорить нечего потому как на тот период все было разве что в концептуальных планах. По БРЭО планировалось очень много чего. Естественно на первом борту этого всего не было. По самолетным системам уже кое-что было, но машина сделала только два полета. В общем, то, что планировалось туда, во многом сейчас летает, а некоторые вещи так и умерли с самолетом :( Промышленность тогда этот самолет просто не потянула. Слишком много нового там было. Всего наилучшего, Алексей.
DS Posted October 14, 2011 Posted October 14, 2011 Как кругом все все знают - просто жуть. Проблема как раз в том, что мало кто знает. Есть документы и информация с которых давным давно снят гриф и они валяются в архивах, просто у нас нет людей который бы их публиковал из-за простой боязни - "Да ну его нафиг, от греха подальше. Пусть кто нибудь другой это делает" И т.д. Поэтому и возникают различного рода непонятки...
FORGER Posted October 15, 2011 Posted October 15, 2011 MK;1305754']Меньше тупой прессы читайте. :) А какая пресса острая? Я взял цифры из официального журнала наших ВВС АиК №9-11. Потом будет не лень-скину ссылочку, что импортного там на уровне 40-50%, Ждем-с... Насчет участия Боинга в проекте Вы, конечно, тоже ничего не слышали? что даже хорошо, тк если не умеешь делать свое, то и не е@# людям мозг, а купи у профессионалов. Я уже писал, что чем больше будем покупать там, тем хуже будут дела здесь. У нас что, никогда профессионалов не было? Были. А куды ж они подевались? Я на днях расспрашивал своего хорошего знакомого о том, что говорят в эксплуатации о новых вертолетах именно те, кто их эксплуатирует. То, что я услышал-просто оторопь взяла, столько там ляпсусов. Очень много не додумано и не продумано. 2. Если бы да кабы... Ну да, ну да, я в курсе насчет этого. Однако все же замечу, что, если б не "прервалась связь времен"-то были специалисты такого уровня, который необходим, и такой xy...z на машинах не было бы. 3. Читайте вдумчивее. Да я стараюсь, да не получается... Куда уж мне до Вас... Про СМТ и корабелки сам же и написал в контексте того, что МиГ вовсе не обделен госзаказами и не надо их представителям ныть. Читайте вдумчивее. Я не писал, что СМТ строили для ВВС РФ. Как они сюда попали-знают все. Как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло. Про "К"я и написал, что не верю, что они у нас для нас будут строиться. И сигналы эти уже есть-сроки уже перенесены. Насчет нытья-это Ваш домысел: от них я нытья не слышал (может, там и ныть уже некому?), а я не ною, я не их представитель. Еще раз верну Вам Вашу фразу: читайте вдумчивее. Я написал, что не верю в то, что МИГ, занимаясь истребителями 40 лет, вдруг в одночасье разучился их делать. Я счИтаю, что ОКБ УМЕРЩВЛЯЛИ. Способов для того, чтобы сейчас убрать конкурента великое множество, и они были реализованы. Кстати, если Вам не трудно, перчислите, пожалуйста, всех руководителей ОКБ (РСК, МАПО и т. д.) за последние 20 лет, а, заодно, и напомните, откуда они, эти новые руководители пришли в МИГ? Возможно, я и ошибаюсь, но тогда пусть сами представители ОКБ и расскажут, что же такое произошло, что они разучились работать? 5. С точки зрения пассажира, так и надо делать. С точки зрения пассажира, АВТОВАЗ давно уже пора закрыть, но правительство продолжает вбухивать в него многие десятки миллиардов рублей безо всякой видимой пользы: "Жигули" уже давно не пользуются спросом, все хотят иномарку. Да, иам какой-то зигзаг чтой-то плел про меня , так вот скажу, что я вовсе не "обиженный жизнью совок", кстати, ненавижу это слово. Мне нравится моя работа, да и зарплата, в общем, устраивает. (интересно, сколько этой извилине лет?) Еще вот вспомнил. Там кто-то интересовался, что ж это 1.44 простоял так долго? Открою тайну-вопрос, на мой взгляд, был больше политический. Если у кого отшибло память, напомню, что только когда пришел Е.М.Примаков, этому самолету дали ход. В январе 99-го новый нач-к Росвооружения(кажется), которого назначил Примаков, заявил, что самолет скоро поднимется в воздух. Но и после этого заявления прошел год, пока он взлетел. Как я слышал, для того, чтоб он взлетел, ему не хватало г\усилителей. И цена вопроса была, как сказали, всего 150 000$. Насчет его "тягания" с Т-50: только не самого великого ума человек может их сравнивать и спрашиватть, чем 1.44 лучше Т-50. Отвечаю: ничем. 1.44 вообще не позионировался как самолет боевой. Это была предтеча 1.42, который и должен был стать боевым. А 1.44-это самолет демонстратор. На нем должны были только отрабатываться технологии будущего самолета. Насчет разницы в подходах-думаю, что "новым подходом" Т-50 обязан F-22, Совершенно уверен, что именно Рэптор оказал сильнейшее влияние на облик Т-50. И то, что Т-50 будет похож на Ф-22, думаю, не сомневался никто.
FORGER Posted October 15, 2011 Posted October 15, 2011 Есть документы и информация с которых давным давно снят гриф и они валяются в архивах. У Вас превратное представление об архивах. С 1.44 гриф, насколько я знаю, не снят.
DS Posted October 15, 2011 Posted October 15, 2011 У Вас превратное представление об архивах. С 1.44 гриф, насколько я знаю, не снят. Я не про весь самолет, а про отдельные его детали и узлы. Часть информации, от подрядчиков участвующих в разработке и изготовлении. Даже фото кабины до сих пор не опубликовано.
FORGER Posted October 16, 2011 Posted October 16, 2011 Я не про весь самолет, а про отдельные его детали и узлы. Часть информации, от подрядчиков участвующих в разработке и изготовлении. Даже фото кабины до сих пор не опубликовано. Насчет фото кабины ничего сказать не могу, насколько я помню, журналистов, вроде, снимать кабину не пустили. Значит, фото кабины как были, наверное, под грифом, так и остались. А насчет поставщиков оборудования... Понимаете, там все со снятием грифа, мягко говоря, настолько непросто, что гораздо проще уничтожить документы, чем связываться с его снятием.
Recommended Posts