DCS Map: Normandy 1944 by Ugra Media + WWII Assets Pack

[Automan]

Ho provato il TF-51 Mustang civile in Nevada e non ho notato nulla di diverso, ma può essere che non condividono lo stesso FM con il P-51

[PorcoRosso86]

Non sono un tecnico, ma le texture PBR hanno bisogno di un Deferred engine per essere interpretate.

Se hai tempo e voglia, un articolo a riguardo:

 

https://seblagarde.wordpress.com/2011/08/17/hello-world/

 

Nulla di complesso, semplicemente le speculari funzionano in maniera diversa.

Il lavoro che viene descritto e come funziona in maniera matematica il riflesso di questo shader.

A noi basta addattare le speculari al nuovo engine (ergo, cambiare i colori di riferimento)

 

Vecchia specular

 

Nuova Specular

 

Fatta in fretta e furia in 5 minuti

[PorcoRosso86]

Tra l' altro per un'attimo ho temuto di essermi rimbambito di colpo (che per l' età ci starebbe anche.....) perchè non mi tornava come vola il 190D in Normandia , sembra che sia diventato più pesante e meno reattivo ai comandi.

 

Poi la cosa è stata notata anche da altri piloti e qualcuno parla che la stessa sensazione che l' FM non sia più quello di prima interessa anche il Mustang:

 

Link: https://forums.eagle.ru/showthread.php?p=3150880#post3150880

 

Qualcuno che vola con il 190D oppure il Mustang ha avuto la stessa sensazione?

 

Eppure non ho letto news a proposito di cambiamenti all' FM dei sopracitati velivoli, che il discorso sia collegato al nuovo engine ?

 

:pilotfly:

 

A me sembra che ad alta quota il 51 sia piu leggero ai comandi, sentisse meno aria sotto le ali.

Non so se é una modifica al FM o un effetto placebo. Ma sapere che non sono l'unico ad avere queste sensazioni mi lascia pensare alla modifica di FM

[Automan]

Nulla di complesso, semplicemente le speculari funzionano in maniera diversa.

Il lavoro che viene descritto e come funziona in maniera matematica il riflesso di questo shader.

A noi basta addattare le speculari al nuovo engine (ergo, cambiare i colori di riferimento)

 

 

 

Fatta in fretta e furia in 5 minuti

Grazie Porcorosso, sei rapido eh +1

[PorcoRosso86]

Grazie Porcorosso, sei rapido eh +1

 

Solo qualche anno di esperienza :) Adesso per dare un riflesso cosí lucente basta virare la specular sul verde acido

[.Tigre.]

Sulla questione , con altre , è intevenuto anche Wags con i settaggi consigliati:

 

6. If using Deferred Shading, you may wish to set your MSAA and Anisotropic values to zero, and instead enable these only through your graphics cards settings manager.

Link: https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3150975&postcount=1

 

Neanche il tempo di commentare la questione illuminazione è annuncia già i correttivi:

 

In the coming weeks, we will be rolling out updates that include many new features including more assets pack units, fixes, and adjustments (like lighting) to improve the quality of the product. We look forward to your partnership on this endeavor.

 

We are aware of the brightness and contrast issues with the new lighting engine and they will be addressed.

Beh niente da dire per quanto dice se non complimenti sopratutto per le scuse del rilascio "sconvolgente" di DCS 2.1 ,ecc.

 

:pilotfly:

Edited May 27, 2017 by Falcoblu

[chromium]

E' lo scopo di una alpha avere correttivi frequenti ed il prima possibile.

[.Tigre.]

E' lo scopo di una alpha avere correttivi frequenti ed il prima possibile.

 

Ovviamente , io mi riferivo più che altro al fatto che chiedendo scusa hanno ammesso che la modalità di rilascio di DCS 2.1 , ecc.... è stata molto molto problematica o sconvolgente (termine elegante per non dire che è stato un vero e proprio disastro...) come hanno detto loro....

 

:pilotfly:

[reaping]

Mmm, non mi convince per niente, da buon modellista statico non ho mai visto nei filmati di bf109 o spitfire o nei vari documenti e immagini luccicare così i colori, poi basta fare riferimento al federal standard o al RAL per vedere che i colori sono perlopiù matti o al massimo semilucidi, ovviamente non mi riferisco al lavoro di Porcorosso ma a come hanno modificato gli effetti di illuminazione; sarei curioso di vedere la livrea metallizzata di un mustang con il suo bravo cofano verniciato in nero o verde opaco per evitare che il pilota "annorbi" con il riflesso del sole

[PorcoRosso86]

Mmm, non mi convince per niente, da buon modellista statico non ho mai visto nei filmati di bf109 o spitfire o nei vari documenti e immagini luccicare così i colori, poi basta fare riferimento al federal standard o al RAL per vedere che i colori sono perlopiù matti o al massimo semilucidi, ovviamente non mi riferisco al lavoro di Porcorosso ma a come hanno modificato gli effetti di illuminazione; sarei curioso di vedere la livrea metallizzata di un mustang con il suo bravo cofano verniciato in nero o verde opaco per evitare che il pilota "annorbi" con il riflesso del sole

 

Pienamente d'accordo. Anche le stesse livree standard di questi mezzi su DCS hanno i colori sballati, basta vedere i lavori che facciamo io e TBear per capire che utilizzando i riferimenti FS corretti cambia tutto. Pienamente d'accordo con le luci nuove: per quanto affascinanti e bellissime, sopratutto con gli aerei metallizzati, c'ê da dire che gli aerei come il mustang sembrano cosí lucidi da avere una livera "da museo", quando nella realtá era molto piu opaca. Ma per quello non é un grosso problema perché, come detto in precedenza, basta modificare le specular maps per ottenere delle livree con il livello di opacitá corretto ;)

Ho visto una gradita novitá ma chiedo a voi: ora, facendo rearm&refuel vi é la possibilitá di cambiare livrea e scegliere il numero di coda. Se lo si fa peró, gli altri non vedono la modifica (sia se scelgo una skin ufficiale di quelle giá dentro a DCS che personalizzata). Che voi sappiate verrá introdotta in futuro questa possibilitá ?

[TBear]

Penso in ogni caso che questo problema ci sia solo con le skin e le relative reflection map di default.

 

Il miei Spit FARGO EXPRESS ed F-5 con livrea AMI (qust'ultima la potete testare tutti, visto che è stata messa tra le skin di default) con reflection map modificate (da Porcorosso) mi sembra che siano ok.

[ivo]

Ciao, voglio aspettare qualche giorno prima di installare Normandy e asset arm, ora sul pc ho sia la versione 1.5 che la 2.05 alpha, questi due nuovi add on vanno su entrambi o sul 2.05 alpha oppure crea una installazione 2.1?

[Majinbot]

La 2.05 viene aggiornata a 2.1 con dentro i 2 addon. La 1.5 rimane inalterata.

[ivo]

Grazie asoetto che passi questa bufera di casini poi la sett. prossima spero di poter installare con una versione migliorata

 

ciao

[.Tigre.]

Non so voi ma per quanto mi riguarda ,in attesa che sistemino la cosa , per il momento ho disattivato il Deferred Shading perchè trovo che l' effetto che restituisce è molto discutibile e non mi piace per niente.

 

Il cockpit sembra che sia verniciato con vernice fluo e relativo effetto abbagliante , mentre per l' esterno le skin presentano quell' effetto riflettente molto innaturale , pare che siano appena usciti da una carozzeria dopo essere stati verniciati con vernice metallizzata...

 

:pilotfly:

[ivo]

questo aggiornamento è un massacro....

[.Tigre.]

questo aggiornamento è un massacro....

 

A parte la modalità di rilascio che , come loro stessi hanno ammesso , poteva e doveva essere gestita in ben altro modo , per il resto considera che è un' Alpha e il tutto ci stà ,e anche in base al feedback degli utenti faranno le opportune modifiche per portare questa mappa al livello qualitativo che merita...

 

È chiaro che c'è ancora molto lavoro da fare e , prevedibilmente , i tempi di sviluppo non saranno brevi , peraltro insieme al discorso mappa c'è anche quello dell' assets pack visto che non c'è nemmeno ancora la Flak...

 

Senza dimenticare, ovviamente, il discorso nuovo DM, ecc... quanto mai necessari , abbattere un B-17 attualmente è un' esperienza deprimente , insomma è tutto un cantiere aperto e per adesso è molto prematuro lanciarsi in giudizi , per questi ultimi vedremo a suo tempo...

 

:pilotfly:

[.Tigre.]

Tornando a parlare della mappa e assets pack, più che un' alpha mi sembrano delle pre-alpha perchè in effetti la sensazione è proprio questa tante e tali sono ancora le cose da implementare e sistemare...

 

Sembra quasi che abbiano fatto uscire il tutto, piuttosto che per una decisione ponderata, solo perchè oramai non potevano più posticiparlo altrimenti sarebbe scoppiato il finimondo , e adesso resta da vedere come affronteranno lo sviluppo nei mesi a seguire, è chiaro che le patch correttive, ecc.. devono uscire con una frequenza consistente, sicuramente non con i tempi visti fino a adesso che tradotto vuol dire che devono darsi una svegliata anche per rendere la mappa fruibile dal punto di vista degli fps , illuminazione e quant' altro....

 

E per dire quello che manca davvero è la sensazione di essere sulle runway e piste semipreparate con annesso effetto scia di polvere/terra perchè decollare da questi aeroporti adesso è ne più ne meno come la stessa manovra su Batumi tanto che cloche alla mano non si avverte neanche un minimo sobbalzo , come si dice si va lisci come l' olio , vediamo cosa succede considerando che si avvicina a grandi passi l' estate con probabile relativa pausa....

 

:pilotfly:

[Automan]

Continuo a pensare che la 1.5 verrà congelata e verranno rilasciati solo aggiornamenti per la 2.1:

Qui non si tratta solo di problemi sulla Normandia e asset pack (per i quali non posso giudicare non possedendoli) ma di mantenere anche aggiornati alla nuova opzione grafica i vari FC3 e CA, e naturalmente lo stesso passo dovranno seguire gli sviluppatori esterni.

[.Tigre.]

Continuo a pensare che la 1.5 verrà congelata e verranno rilasciati solo aggiornamenti per la 2.1:

Qui non si tratta solo di problemi sulla Normandia e asset pack (per i quali non posso giudicare non possedendoli) ma di mantenere anche aggiornati alla nuova opzione grafica i vari FC3 e CA, e naturalmente lo stesso passo dovranno seguire gli sviluppatori esterni.

 

Condivido il tuo pensiero , peraltro non è solo un problema di aggiornare FC3 , ecc, quanto che Wags ha appena dichiarato questo:

 

DCS: F/A-18C Hornet to be unveiled at E3 2017!

 

and "Persian Gulf" is close behind

 

Il che lascia chiaramente intendere che sono concentrati su questi due discorsi e appunto mi sa, come dici giustamente , che la 1.5 ha buone probabilità di rimanere com' è fino alla sua naturale dismissione con l' uscita del Caucaso 2.5...

 

E a dirla tutta qualche perplessità , anzi molte , su quest' altra affermazione:

 

DCS "Normandy 1944" is in final phase of development

 

Chiamala fase finale.....:cry:

 

:pilotfly:

[VBS_Nero]

Continuo a pensare che la 1.5 verrà congelata e verranno rilasciati solo aggiornamenti per la 2.1:

Qui non si tratta solo di problemi sulla Normandia e asset pack (per i quali non posso giudicare non possedendoli) ma di mantenere anche aggiornati alla nuova opzione grafica i vari FC3 e CA, e naturalmente lo stesso passo dovranno seguire gli sviluppatori esterni.

 

Sai non credo!!!i tempi per il nuovo caucaso son lunghi !!! sicuramente son daccordo che aggiorneranno spesso la 2.10..per dirigere tutti verso la nuova piattaforma....ma ci vuole tempo!!! Insomma i lavori sono lunghi e fastidiosi...su entrambi le nuove piattaforme!! abbandonare la 1.5.OB al momento non si fara'!!!

Edited May 29, 2017 by VBS_Nero

[.Tigre.]

Sai non credo!!!i tempi per il nuovo caucaso son lunghi !!! sicuramente son daccordo che aggiorneranno spesso la 2.10..per dirigere tutti verso la nuova piattaforma....ma ci vuole tempo!!! Insomma i lavori sono lunghi e fastidiosi...su entrambi le nuove piattaforme!! abbandonare la 1.5.OB al momento non si fara'!!!

 

Fonte di quanto affermi sulla 1.5 OB?

 

Da un punto di vista meramente pratico/economico non ha alcun senso continuare a investire tempo e risorse su una piattaforma destinata a essere dismessa , mentre lo ha molto di più concentrarsi sul Caucaso 2.5....

 

:pilotfly:

[VBS_Nero]

Fonte nessuna.. :) io non conosco nisciu'n!!! :lol: sono miei pareri.. Quindi posso sbagliare... non avendo fonti certe!!

Poi... spero sia come tu dica!!! incrociamo le dita!!!

[.Tigre.]

Fonte nessuna.. :) io non conosco nisciu'n!!! :lol: sono miei pareri.. Quindi posso sbagliare... non avendo fonti certe!!

Poi... spero sia come tu dica!!! incrociamo le dita!!!

 

Capito , da come l' avevi detto ho pensato che avessi delle notizie da fonti certe che noi non abbiamo....

 

Vediamo cosa succede , per il momento sarebbe meglio che si dessero da fare con la Normandia e Assets Pack.....

 

:pilotfly:

[.Tigre.]

Ho fatto un pò di test sugli alberi e oggetti (mezzi , strutture, ecc..) "collidable" per vedere come è stato implementato questo effetto..

 

Devo dire che ho trovato questa implementazione molto , come dire , primordiale nel senso che a prescindere da come e cosa collidi l' effetto che restituisce è sempre un' esplosione , per esempio se con una estremità di un' ala tocchi la cima di un' albero esplodi , se tocchi nella stessa condizione un mezzo questo esplode...

 

Diciamo che per renderla credibile ci devono ancora lavorare sopra e parecchio per rappresentare i diversi danni da collisione piuttosto che un' esplosione standard che va bene per tutto , peraltro molto belli gli alberi finalmente in 3D e non quella roba orribile "a croce" presente nel Caucaso....

 

:pilotfly: