Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)
Неудачный пример.

Самый что ни на есть удачный пример, ибо экспортная модель - что Су-30МКИ, что МИГ-29СМТ.

Миг-29СМТ как таковой насколько я понимаю официально на вооружение не принимался.

Этого не может быть, потому что не можеть быть НИКОГДА - есть закон и процедура, не принятое на вооруежние изделие, на этом самом вооружении стоять НЕ МОЖЕТ.

 

После совещания Сергею Иванову и его коллегам по ВПК показали технику, которую уже испытали и еще испытывают в Ахтубинске. На аэродром выкатили учебно-боевой Як-130, модернизированные истребители МиГ-29 СМТ и Су-27 СМ, высотный перехватчик МиГ-31, штурмовик Су-25 СМ, вертолеты Ка-50 и Ми-28 Н.

 

Главком ВВС Александр Зелин напомнил, что все они уже приняты на вооружение и поступают в войска. К примеру, модернизированными штурмовиками "Грач" ежегодно переоснащают одну авиаэскадрилью. 12 истребителей МиГ-29 СМТ, построенные на подмосковном заводе в Луховицах, со дня на день перелетят в Центр боевого применения фронтовой авиации в Липецке.

http://www.rg.ru/2009/01/22/samolyoty.html

Edited by FeoFUN
Posted (edited)

2 nike8887

Ваш отец Вам, естественно, не врет. И наверх не врут, тут все проще. В задачи Вашего отца входит проверка того, что на самолет поставлен комплекс, соответствующий разрешенному верхами (КБ, руководство завода). Так вот верхи не от хорошей жизни разрешили установку на самолет РЛС с характеристиками ниже, чем планировалось. И документы на изделие Вашему отцу спустили уже с учетом не соответствующих ТЗ параметров. С точки зрения производства самолета БРЛС работает нормально, а вот с точки зрения верхов - БРЛС не доведена и не соответствует ТЗ, но ставим ибо другой нет.

Edited by =PUH=Xa
Posted (edited)
Безусловно, американцам до "неимеющих аналогов" РЛС г-на Белого еще как до Луны. :D

 

Андрей хорош стебаться :) Если религия не позволяет это одно, а по фактам - есть заявленные ТТХ БРЛС БАРС, Индусы их не опровергают, заявленны при продаже, значит буть здоров потвердить их для покупателя, за10лет имхо все давно потвержденно согласно ТТХ, следоват-но логично предположить, что БРЛС по земле работает, иначе где факты опровержения оного? Их чет не встречал, следовательно все твои домыслы на счет что БРЛС по земле не работает это религия и пустое, в стиле раз Российское то не работает -опять же религия? ;)

 

Опять же из логики и знаний, ШАр полюбому ограниченей ПФАР естественно у Ф-15е с ШАР исходя из бональной логики БРЛС будет более ограничена по возможности чем БРЛС БАРС с ПФАР, если возмем Ф-15е с новой АФАР тут явно смело можно сказать, да это круто и БАРС нервно курит в сторонке, просто даже чисто на веру

Edited by AlexHunter

Открылась бездна звезд полна;

Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)

Posted

имхо чиж преувеличивает со скепсисом и пессимизмом относительно российского оружия, а войс и спэрроу77 злоупотребляют ура-патриотическими мурзилками

короче, и те и те палку перегибают, надо объективней на вещи смотреть и искать правду без предубеждений (как у чижа)

[sIGPIC][/sIGPIC]

Posted
Андрей хорош стебаться :) Если религия не позволяет это одно, а по фактам - есть заявленные ТТХ БРЛС БАРС, Индусы их не опровергают, заявленны при продаже, значит буть здоров потвердить их для покупателя, за10лет имхо все давно потвержденно согласно ТТХ, следоват-но логично предположить, что БРЛС по земле работает, иначе где факты опровержения оного? Их чет не встречал, следовательно все твои домыслы на счет что БРЛС по земле не работает это религия и пустое, в стиле раз Российское то не работает -опять же религия? ;)

 

Опять же из логики и знаний, ШАр полюбому ограниченей ПФАР естественно у Ф-15 с ШАР исходя из бональной логики БРЛС будет более ограничена по возможности чем БРЛС БАРС с ПФАР, если возмем Ф-15е с новой АФАР тут явно смело можно сказать, да это круто и БАРС нервно курит в сторонке, просто даже чисто на веру

Логично, поддерживаю. До сих-пор мы знали обо всех скандалах связанных с претензиями индусов - даже если речь шла о единичных прототипах(Клаб и Кило, Горшков, Брамос с его проблемами работы по земле, и т.д.), а тут речь идет о серийной РЛС, установленной на сотне истребителей уже. Может быть какие то моменты и локальные грабли и имеются, как и у всякой железки, но чтоб не умела работать по земле в принципе, это черезчур уже.

Posted
Ну уж знаете это слишком... Приведите что-либо с такими же подробностями о буржуинских РЛС!

 

http://commi.narod.ru/txt/1989/1204.htm

 

Подробностей (цифр), пожалуй, тут побольше...

 

Да, помним, что это - больше 20 лет назад...

"Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."

Posted
http://commi.narod.ru/txt/1989/1204.htm

 

Подробностей (цифр), пожалуй, тут побольше...

 

Да, помним, что это - больше 20 лет назад...

Гм, выходит, занятно, заявленое разрешение Жук-АЭ в режиме картографирования - 3х3м, у APG-70 - 2.7м. Это какой то технологический или физический потолок?

Posted
Гм, выходит, занятно, заявленое разрешение Жук-АЭ в режиме картографирования - 3х3м, у APG-70 - 2.7м. Это какой то технологический или физический потолок?

http://www.missiles.ru/AESA_Phaz-2009.htm:

 

Кроме того, выполнено два полета в режиме ближнего маневренного боя и еще несколько работ в режиме радиолокационного картографирования с разрешением 5 на 5 м (далее будет 1 х 1 м).

[sIGPIC][/sIGPIC]

Posted
http://www.missiles.ru/AESA_Phaz-2009.htm:

 

Кроме того, выполнено два полета в режиме ближнего маневренного боя и еще несколько работ в режиме радиолокационного картографирования с разрешением 5 на 5 м (далее будет 1 х 1 м).

Спасибо, такого не видел ранее, поискал еще - и получается, что есть три предустановленных разрешения: 5х5, 3х3 и 1х1.

 

Ссылка, там кстати и некоторые ТТХ западных АФАР приводятся, правда не указаны источники цифр.

Posted
имхо чиж преувеличивает со скепсисом и пессимизмом относительно российского оружия, а войс и спэрроу77 злоупотребляют ура-патриотическими мурзилками

короче, и те и те палку перегибают, надо объективней на вещи смотреть и искать правду без предубеждений (как у чижа)

 

А спэрроу77 ни слова не говорил о сравнении наших самолетов, и уж тем более их радаров с Страйк Иглом. О каком ура-патриотизме речь?

 

По поводу Су-30 и Су-34 скажу так: если бы меня лет 7-8 назад спросили что выбрать, я бы скорее всего был бы за 30-ку, но сейчас когда в Су-34 вложены большие деньги и самолет уже практически готов к серийному производству, было бы глупо от него отказываться и вкладывать денег еще и на Су-30.

Posted
О каком ура-патриотизме речь?

вот о таком:

ИМХО

Су-34 ме не нравиться лишь бронированием и разного рода унитазами и микроволновками, а в остальном как бомбардировщик он лучше Су-30.

Система огибания рельефа местности и возможность выполнения безопасных полетов на малой высоте (видимо как раз для этого и бронировали самолет, чтобы при таком низковысотном преодолении ПВО не пострадать от всякой "мелочевки"), улучшенное взаимодействие летчиков за счет размещения "плечом к плечу", наличие герметичной кабины до 10000м, конструкция шасси способствует эксплуатации с грунтовых и ледовых аэродромов, приняты определенные меры по снижению заметности в отличие от Су-30 (отсутствие нижних килей и форма носовой части), более современные станции радиотехнической разведки для работы с наземными целями, новые средства РЭБ (хотя ладно про Хибины не будем говорить).

[sIGPIC][/sIGPIC]

Posted
самолет уже практически готов к серийному производству, было бы глупо от него отказываться и вкладывать денег еще и на Су-30.

Ну там еще главные вложения впереди.

Posted
вот о таком:

 

А что там? Я сравнивал Су-34 с Су-30, причем здесь патриотизм? Оба самолета вроде наши.

Posted

там описан су-34 словами ура-патриотических мурзилок о нём

[sIGPIC][/sIGPIC]

Posted

когда оперируют словами ура-патриотических натомурзилок о их технике, это никого не смущает

Posted

тут мало любителей читать и ориентироваться на ура-патриотические натомурзилки) ну чиж если только

[sIGPIC][/sIGPIC]

Posted

Давайте все-таки отделим мурзилки от откровенного бреда. Вот декларированная Иркутом возможность МКИ выполнять полет со следованием рельфу - это мурзилка. А неизвестно откуда взятые "меры по снижению ЭПР" в виде двух "спиленных" с Су-34 форкилей и носового обтекателя, который на самом то деле всего лишь продолжение фюзеляжа - это, извините уж, бред.

Posted (edited)
http://commi.narod.ru/txt/1989/1204.htm

 

Подробностей (цифр), пожалуй, тут побольше...

 

Да, помним, что это - больше 20 лет назад...

 

Да, больше цифр. Вобщем, что касается БРЛС, возможности F-15E сопоставимы с возможностями Су-27СМ либо Су-27УБМ оснащенными модернизированной Н-001, по дальности обнаружения воздушных целей AN/APG-70 даже похуже:

 

Внедрение в состав бортового оборудования современных вычислителей, нового программного обеспечения и отдельных новых блоков при сохранении основного состава БРЭО серийного самолета позволило с минимальными затратами существенно повысить точностные характеристики прицельной системы истребителя, расширить функциональные возможности его навигационного комплекса и обеспечить применение широкой номенклатуры управляемого и неуправляемого вооружения всех классов. Кроме того, реализация новых режимов работы радиолокационного прицельного комплекса повысило характеристики дальности обнаружения воздушных и наземных целей: по цели типа «истребитель» дальность обнаружения модернизированной РЛС Н001 возросла до 200 км, по цели типа «крылатая ракета» - до 80 км, «вертолет в воздухе» - до 70 км, по наземным (надводным) целям: типа «танк» - до 40 км, «железнодорожный мост» - до 100 км, а «авианосец» - до 350 км.

 

http://sites.google.com/site/odincovogorod/tu-27ubm

 

Так же следует отметить, что в отношении БАРСа речь шла не просто о возможности работы "по земле", а возможности одновременной работы по земле и по воздуху, с конкретным указанием возможностей и ограничений в этом режиме. Для буржуинских РЛС сопоставимоые по подробности данные о возможности совмещения режимов воздух-земля и воздух-воздух на данный момент отсутствуют. АФАР конечно имеют бОльшие потенциальные возможности в сравнении с ПФАР, но на данный момент запад на своих АФАР-РЛС имеет возможности по многим пунктам более скромные, чем НИИП-овские БРЛС с ПФАР.

Edited by voice from .ua
Posted
Этого не может быть, потому что не можеть быть НИКОГДА - есть закон и процедура, не принятое на вооруежние изделие, на этом самом вооружении стоять НЕ МОЖЕТ.

 

Як-28.

Всего наилучшего, Алексей.

Posted
Для буржуинских РЛС сопоставимоые по подробности данные о возможности совмещения режимов воздух-земля и воздух-воздух на данный момент отсутствуют.

Уверен?

Posted (edited)
???

 

Як-28 на вооружение официально принят не был, однако это не мешало ему состоять на оном вооружении в очень больших количествах. Если быть точнее, то Як-28П.

Edited by Fisben

Всего наилучшего, Алексей.

Posted
Як-28 на вооружение официально принят не был, однако это не мешало ему состоять на оном вооружении в очень больших количествах. Если быть точнее, то Як-28П.

Не знал, впрочем, уже даже и не важно - СМТ на вооружение принят, и даже не важно - правдами или неправдами. То есть, не проблема, если приспичет.

Posted
ну я всё-таки надеюсь, что это просто байка была такая

искренне не хочется верить, что ввс могли так опозориться. опять же, к разговору о су-34 - почему не могли с него применить х-31п ? что, по земле не может работать ? :)

 

поверхностное гугление не дало результатов о работе су-30мк* по земле ... на совместных эксерсайзах отзывы в основном о возможностях по воздуху ...

 

Хм...

У меня есть информация что Су-30ХХ работал в конфликте с Грузией противорадиолокационными ракетами. Результаты были далеки от положительных.

Источник - устная беседа с летчиком-испытателем С.Н.Мельниковым

[sIGPIC][/sIGPIC]

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...