Почему МиГ-29УБ не имеет, а Су-27УБ имеет радар?

[Flаnker]

Для этого нужен заправщик, а не большой запас топлива.

При отсутствии в России необходимого числа заправщиков,только большой запас топлива на борту сможет обеспечить выполнение этой задачи

[Ammafrion]

Выход на возможные рубежи пуска КР,хотя эта задача для Миг-31

Не понял, рубежи пуска крылатых ракет это 500 км???

Длительное патрулирование это удел Су-27 и Миг-31

Блин, да насколько длительное, 10 часов что ли? :) Периодически самолеты будут меняться, один садится, другой взлетает, один из них будет в любой момент готов к бою. А полная Сушка это мишень, полу-пустая, не превосходит мига по дальности, и соответственно по времени.

Примеры-то будут?;)

Миг-29 фронтовой истребитель, его задача завоевание господства вв воздухе над полем боя

Спору нет, а над чем кроме поля боя завоевывает господство в воздухе Сушка? ;)

[plug pray]

Периодически самолеты будут меняться, один садится, другой взлетает, один из них будет в любой момент готов к бою.

ну это если их хватает...

 

На них один истребитель просто так не пойдет.

почему-то сразу один...

[Ammafrion]

ну это если их хватает...

Класс!!! Ну, а если самолетов не хватает, ракет не хватает, керосина не хватает, ну что, тогда пи:censored: ец. И ни что уже не спасет :)

[plug pray]

примерно так, но сути дела это нисколько не меняет.

[Flаnker]

Спору нет, а над чем кроме поля боя завоевывает господство в воздухе Сушка? ;)

Над морем-Северный ледовитый океан.Миг- непосредственно должен прикрывать штурмовики,которые работаю по танкам.

:mad: Ammafrion, мне надоело вам даказывать что Миг-29 не может совершать длитеьные полёты,примеров необходимости преодолевать большие раастояния было приведено много,в том числе, весьма авторитетными людьми.УЧИТЕ МАТЧАСТЬ:book:

[Ammafrion]

Над морем-Северный ледовитый океан

Удачи! Ищите там кого-нибудь, если нйдете :) Говорилось уже на севере 31 рулит.

:mad: Ammafrion, мне надоело вам даказывать что Миг-29 не может совершать длитеьные полёты,

Зачем доказывать мне то что я знаю и не отрицаю! ;) МиГ летает, не так далеко как сушка - факт, но сушка, которая летает далеко не может быть истребителем в силу своего веса.

А сушка в боевой конфигурации не превоходит МиГа по дальности.

Докажи, лучше мне заблуждающемуся, существование боевых задач для выполнения которых придется удалиться от аэродрома на расстояние большее 250 км. ;)

примеров необходимости преодолевать большие раастояния было приведено много,в том числе, весьма авторитетными людьми

Здорово, номер поста с примером плиз.

[Chizh]

Нет! Мне нужен просто пример. На 1000 км надо летать чтобы сбить.... кого????? и зачем???? Два ответа. Больше я ничего не прошу. ;)

Извини но ты уже начинаешь отчаянно тупить. :)

Даже отвечать не хочется.

[Flаnker]

Здорово, номер поста с примером плиз.

http://forum.lockon.ru/showpost.php?p=286289&postcount=70

http://forum.lockon.ru/showpost.php?p=285770&postcount=46

http://forum.lockon.ru/showpost.php?p=285725&postcount=37

http://forum.lockon.ru/showpost.php?p=285720&postcount=35

http://forum.lockon.ru/showpost.php?p=285223&postcount=20

[url=http://forum.lockon.ru/showpost.php?p=286289&postcount=70][/url]

[Ammafrion]

Извини но ты уже начинаешь отчаянно тупить. :)

Нуууууу...

Крепкие слова не могут быть сильным доказательством. ;)

Я всего лишь прошу конкретный пример задачи. Все что вы здесь говорите - задачи абстрактные.

Эскортирование, патрулирование, все это хорошо, есть такие задачи, задачи нужные, партия их одбряет:) Но кто выполнял их на удалении 500км и более. Приведите мне конкретный пример когда это нужно.

Или так.

Наводящий вопрос.

Действуем в приграничной зоне. Зайти к противнику можем в лучшем случае на 50 км дальше не пустят истребители и ПВО, пока мы их не вырубим разумеется. Ну и пускай от аэродрома до границы мы пройдем еще 150-200км. Бомберы могут больше, не везде есть аэродромы для них, им дальность действительно нужна. Но истребители могут встретить их в определенной точке маршрута, взлетая с любого аэродрома. Ну и откуда здесь набирается 500 км?

[Fisben]

При отсутствии в России необходимого числа заправщиков,только большой запас топлива на борту сможет обеспечить выполнение этой задачи

Вообще-то заправщиком может выступать не только Ил-78. Тот же Су-24, например. Но в любом случае, это вопрос не конкретного самолета а более глобальный.

[Flаnker]

Нуууууу...

Крепкие слова не могут быть сильным доказательством. ;)

Я всего лишь прошу конкретный пример задачи. Все что вы здесь говорите - задачи абстрактные.

Эскортирование, патрулирование, все это хорошо, есть такие задачи, задачи нужные, партия их одбряет:) Но кто выполнял их на удалении 500км и более. Приведите мне конкретный пример когда это нужно.

Или так?

.http://forum.lockon.ru/showpost.php?p=285685&postcount=27

Наводящий вопрос.

Действуем в приграничной зоне. Зайти к противнику можем в лучшем случае на 50 км дальше не пустят истребители и ПВО, пока мы их не вырубим разумеется. Ну и пускай от аэродрома до границы мы пройдем еще 150-200км. Бомберы могут больше, не везде есть аэродромы для них, им дальность действительно нужна. Но истребители могут встретить их в определенной точке маршрута, взлетая с любого аэродрома. Ну и откуда здесь набирается 500 км?

Не спорю, для такой задачи более подходит Миг-29

[Ammafrion]

http://forum.lockon.ru/showpost.php?p=285685&postcount=27

http://forum.lockon.ru/showpost.php?p=286176&postcount=59

 

Ты, что, кроме себя никого не слышишь? ;)

[Flаnker]

http://forum.lockon.ru/showpost.php?p=286176&postcount=59

 

Ты, что, кроме себя никого не слышишь? ;)

Я то слышу,а вот ты.....:music_whistling:

Я знаю что на авианосец попрет,не один самолё,а несколько полков.А ты думаешь что их без истребительного прикрытия оставят???

[ALIEN200]

вот конкретный пример: нужно завалить какой там нибудь объект на расстоянии в 500 км от базы. для обеспечения задачи выделяет ту-95, который должен закидать бомбами мишень. Цель находится в глубоком тылу противника (400км). для наилучшего достижения результата полет должен проходит на высоте 12 км. + бомберу необходимо истриб прикрытие. Так вот наилучшим самолетом для эсорта станет су-27 т.к. на 12 км еще надо забраться + 500км лететь на этой высоте + возможные отражения атак противника( а это тоже топливо) + еще экипаж домой захочет вернутся. МиГ 29 попросту не справится с этой задачей ему не хватит топлива да и ракет тоже маловато будет

[Fisben]

вот конкретный пример: нужно завалить какой там нибудь объект на расстоянии в 500 км от базы. для обеспечения задачи выделяет ту-95, который должен закидать бомбами мишень. Цель находится в глубоком тылу противника (400км). для наилучшего достижения результата полет должен проходит на высоте 12 км. + бомберу необходимо истриб прикрытие. Так вот наилучшим самолетом для эсорта станет су-27 т.к. на 12 км еще надо забраться + 500км лететь на этой высоте + возможные отражения атак противника( а это тоже топливо) + еще экипаж домой захочет вернутся. МиГ 29 попросту не справится с этой задачей ему не хватит топлива да и ракет тоже маловато будет

 

Даю подсказку. Посылать одиночный Ту-95 или какой-либо другой бомбер на такую цель - хладнокровное убийство собственных солдат, неважно будет прикрышка или нет. Цели на такой глубине поражают либо ракетами, либо большими стаями бомберов, но и цели должны быть соответствующие.

[ALIEN200]

Даю подсказку. Посылать одиночный Ту-95 или какой-либо другой бомбер на такую цель - хладнокровное убийство собственных солдат, неважно будет прикрышка или нет.

уважаемый, а как вы хотели? задача любой боевой единицы в современной войне это занять позицию, поразить цель и погибнуть, а эскорт для того чтобы бомбер смог долететь

Цели на такой глубине поражают либо ракетами, либо большими стаями бомберов

ситуация: по плану справится и один бомбер, посылать несколько напрасная трата самолетов ( все равно вряд ли вернутся). А ракеты невозможно использовать т.к. их невозможно навести на цель или нет точных координат цели а только предполагаемый район ее дислокации

цели должны быть соответствующие.

средства поражения соответствуют цели

[Fisben]

уважаемый а как вы хотели задача любой боевой единицы в современной войне это занять позицию поразить цель и погибнуть а эскорт для того чтобы бомбер смог долететь

 

ситуация по плану справится и один бомбер посылать несколько напрасная трата самолетов ( все равно вряд ли вернутся) А ракеты неозожно навести на цель или нет точных координат а только предполагаемый район поиска

 

цель соответствующая средствам ее поражения

 

Знаки препинания расставь пожалуйста. Лично я ничего не понял из такого потока сознания.

[ALIEN200]

вроде поправил

[goro]

"забраться + 500км"

Теоритически, Сухарь ещё и побомбить там может,если что, пилонов для оружия много :)

[Fisben]

уважаемый, а как вы хотели? задача любой боевой единицы в современной войне это занять позицию, поразить цель и погибнуть, а эскорт для того чтобы бомбер смог долететь

За такое расстреливать надо без суда и следствия. Нет такой боевой задачи - погибнуть. Есть задача поразить цель. Так вот если цель на тактической глубине, а 500 км это именно тактическая глубина, то надо и средства ее поражения выбирать соответствующие. А тут уже есть варианты. Если у противника есть ПВО, то надо работать крылатыми ракетами. Если нет ПВО, то тоже крылатыми ракетами. Если нет ракет, то уже тогда надо посылать туда тактическую авиацию. Но в любом случае, без подавления ПВО никто на такую глубину в здравом уме и твердой памяти не полетит.

 

ситуация: по плану справится и один бомбер, посылать несколько напрасная трата самолетов ( все равно вряд ли вернутся). А ракеты невозможно использовать т.к. их невозможно навести на цель или нет точных координат цели а только предполагаемый район ее дислокации

Если по плану мы должны нести потери, то в топку такой план. Если неизвестны координаты цели, то что делала разведка?

 

средства поражения соответствуют цели

Желательно. Но у нас такое получается не всегда. У нас бывает полк Ту-22 разносит один небольшой аэродром в пух и прах... Спрашивается, а нафига посылать целый полк Ту-22, если одной эскадрильи достаточно с запасом?

[Fisben]

"забраться + 500км"

Теоритически, Сухарь ещё и побомбить там может,если что, пилонов для оружия много :)

Для побомбить есть специальные самолеты. Тем более, что Су-27 бомбит... не очень хорошо. Я не говорю про модернизированные, которых практически нет.

[goro]

которых практически нет.

Ключевые слова. ;)

 

Кстати хотел спросить, вцелом народ здесь сравнивает дальность и боевую эффективность строевых МИГ-29 vs Су27 с их номенклатурой оружия р27 и р73.. ?

 

Или модернизированные Миг-29с,м,смт, vs Су27См, "которых практически нет. (с)" :)

[Flаnker]

Или модернизированные Миг-29с,м,смт, vs Су27См, "которых практически нет. (с)" :)

В России только 16 Миг-29С(9-13С),которые Р-77 нести могут

[FAB999]

Все гораздо банальней! Чем лучше больше топлива, да тем что больше места для маневра! Пример, ударная группа (фронтовой бомбардировщик) идет бомбить определенную цель (не аэродром на котором базируются перехватчики). Ей поднимаются на перехват Миг29-е, ударная группа выполняет маневр уклонения! Миги вынуждены вернуться на базу по остатку топлива! Ударная группа продолжает выполнение своего задание, избежав при этом прямого боистолкновения! А позволило бы топливо догнали и надрали бы задницу!

;)

Теперь про проникновение в глубь на 500км! Если делать это в лоб то есть к примеру через мотострелковую дивизию или бронетанковую то для начало нужно пройти ее ПВО которое отстает в глубь на 60-80км от линии фронта, затем обойти не нужные районы сосредоточения ПВО на глубине 200-250 км, далее избежать встречи с истребителями которые выполняют боевое патрулирование отведенной зоны, или завалить их для чего к стати и нужны истребители прикрытия. И только затем выйти в район цели и подавив ее ПВО нанести удар по врагу. В общем на такой глубине цель должна быть по серьезнее чем золотой сартир командующего армией. Ну и как прально сказал Fisben: оперативно тактические ракеты еще не кто не отменял! :)