Почему МиГ-29УБ не имеет, а Су-27УБ имеет радар?

[Evgeny_B]

Все гораздо банальней! Чем лучше больше топлива, да тем что больше места для маневра! Пример, ударная группа (фронтовой бомбардировщик) идет бомбить определенную цель (не аэродром на котором базируются перехватчики). Ей поднимаются на перехват Миг29-е, ударная группа выполняет маневр уклонения! Миги вынуждены вернуться на базу по остатку топлива! Ударная группа продолжает выполнение своего задание, избежав при этом прямого боистолкновения! А позволило бы топливо догнали и надрали бы задницу!

;)

Стесняюсь спросить - а у вас что, аэродром один тусуется в поле, и больше ничего нет? Ну прям как в LO :). Есть (в нормальной ситуации) объектовое ПВО, есть соседние аэродромы со своими истребителями МиГ-29. Для особых ценителей - МиГ-31 :). Пример, вами приведенный - это сфероконь в вакууме. Так не бывает.

И еще вопрос - это ж какой маневр уклонения должна сделать ударная авиагруппа, чтобы ее МиГ-29А, имеющий радиус перехвата на дозвуке 230 км (блин, не помню точно), не догнал? У вас что, у ударной группы "анлимитед фуел"? Над территорией противника вообще-то на большой высоте не летают, а в основном низэнько. Если, конечно, вы не с папуасами воюете

[AlexHunter]

Блин, даже оъяснять не охото, тяжелый истребитель предназначен для зовоевания господства в воздухе на ТВД, легкий только на участке этого ТВД, в связи с тем что топлива у тяжелого больше после выполнения одной боевой задачи (если еще кто осталя жив, то есть именно сделали свою работу) ,то они могут своевременно отреагировать на другую угрозу на другом участке ,а не смотреть на догорающий окурок и говорить извинити товарищи , я уже не могу. И расскажите пожалуйста где на МИГ-29 А (с) заправочная штанга. Не надо только говорить о новых горбунах с ТЗ, это уже другой истребитель и хорошо, что там есть уже ТЗ система.

 

Делался дешевый легкий истребитель, которого планировали для СССр выпустить 5000 штук

[AlexHunter]

Стесняюсь спросить - а у вас что, аэродром один тусуется в поле, и больше ничего нет? Ну прям как в LO :). Есть (в нормальной ситуации) объектовое ПВО, есть соседние аэродромы со своими истребителями МиГ-29. Для особых ценителей - МиГ-31 :). Пример, вами приведенный - это сфероконь в вакууме. Так не бывает.

И еще вопрос - это ж какой маневр уклонения должна сделать ударная авиагруппа, чтобы ее МиГ-29А, имеющий радиус перехвата на дозвуке 230 км (блин, не помню точно), не догнал? У вас что, у ударной группы "анлимитед фуел"? Над территорией противника вообще-то на большой высоте не летают, а в основном низэнько. Если, конечно, вы не с папуасами воюете

Правильно , для разных задач и придумывали легкие и тяжелые истребители, просто легких надо больше тяжелых меньше. штаты что то Ф-22 списывать не собираются :) и Супер крузе тоже не зря давали в ТЗ.

[Scart]

В РЛЭ или в БП по МиГ-29 ЕМНИП описана типовая боевая задача: что-то вроде перехват целей на удалении ___ км. от аэродрома.

 

При разработке наших самолётов "свободной охоты" без наведения с земли можно сказать не предусматривалось - это минус.

 

Типовая загрузка Су-27С 2хР-27; 2хР-73 5400 кг топлива даёт ему возможно лучшие характеристики в БВБ (не надо про рапторы и всякие ракеты с буквой "Х" в названии упоминать) только БВБ это, наверное, ошибка всей команды...

 

МиГ-29 (9-12 и 9-13) это лёгкий и дешёвый фронтовой истребитель - ну, как МиГ-21, но у него слабый радар, возможность противостоять АП, хотя с уничтожением всяких А-10, вертолётов он справится скорее всего на 5+, а вот скажем с Ф-16 идущими на подавление ПВО будет уже значительно сложнее.

 

И ещё: 2Аммафрион МиГ-29 (не С) не предназначен для перехвата целей на удалении 500 км по тому как его программа предусматривает в том числе БВБ - то есть использование форсажа - факторов много. Каждому сверчку по шестку - никто ведь не будет долбить банду террористов в кишлаке с Ту-160, так же и в этой ситуации.

 

А о возможностях новых/модернизированных самолётов можно будет поговорить отдельно, тут МиГ уже почти на равных.

 

ПС (немного не в тему): опираясь на ЛО, что не совсем корректно, но тем не менее даёт общее представление, полетай на МиГ-29А против истребителей в онлайне, ещё лучше не пользуясь "берёзой" и тебе сразу станет ясно для чего нужен этот самолёт и куда и как ему надо летать.

[Vadifon]

МиГ-29 (9-12 и 9-13) это лёгкий и дешёвый фронтовой истребитель - ну, как МиГ-21, но у него слабый радар, возможность противостоять АП,

Кроме диаметра АР и чуть меньшей энергетики от радара Су-27 ничем принципиальным не отличается

 

 

хотя с уничтожением всяких А-10, вертолётов он справится скорее всего на 5+, а вот скажем с Ф-16 идущими на подавление ПВО будет уже значительно сложнее.

с вертолетами не уверен, а с Ф-16, если рассматриваить время принятия на вооружение, мог возится на равных, даже имел преимущество.

[AlexHunter]

Типовая загрузка Су-27С 2хР-27; 2хР-73 5400 кг топлива даёт ему возможно лучшие характеристики в БВБ (не надо про рапторы и всякие ракеты с буквой "Х" в названии упоминать) только БВБ это, наверное, ошибка всей команды...

Нет, мое ИМхо, это не ошибка, в те года за счет сложной помеховой обстановки с активным применением средств РЭб, противоположными сторонами, результативность ДВБ была очень сомнительной, практически стремящейся к нулю. Просто прошел порог и настало время и когда изменилась ситуация, немного в пользу ДВБ ( с появлением АРГСН), и к этому времени подкатил развал СССр поэтому ситуация стала плачевной у нас. Если СССР был жив, то думаю были бы уже давно СУ-27 с новыми радарами и ракетами с АРГСН, да и 5ое поколение уже на крыле было.

[Scart]

Кроме диаметра АР и чуть меньшей энергетики от радара Су-27 ничем принципиальным не отличается.

ничего не имею против, а как указанные отличия отражаются на способноти к примеру противостоять АП? я много "мурзилок" читал на тему что радар на МиГ-23МЛД имел преимущества перед таковым на МиГ-29. Хотя безусловно в отсутствие АП для применения Р-27 ему радара скорее всего за глаза хватит. Только кто сейчас без АП воюет...

 

с вертолетами не уверен, а с Ф-16, если рассматриваить время принятия на вооружение, мог возится на равных, даже имел преимущество.

по Ф-16 абсолютно согласен, до момента принятия на вооружения амраама.

 

добавлено: я имел в виду что Ф-16 могут в принципе оказать достойное сопротивление, чего от А-10 ждать не приходится...

[Vadifon]

ничего не имею против, а как указанные отличия отражаются на способноти к примеру противостоять АП?

никак - одинаково работают

я много "мурзилок" читал на тему что радар на МиГ-23МЛД имел преимущества перед таковым на МиГ-29. Хотя безусловно в отсутствие АП для применения Р-27 ему радара скорее всего за глаза хватит. Только кто сейчас без АП воюет...

...насчет МЛД не знаю, но Сапфир-23 имеет коническое сканирование, так что он Н-019 в плане помехозащищенности проигрывает однозначно.

 

по Ф-16 абсолютно согласен, до момента принятия на вооружения амраама.

 

не только - APG-65-6 не шибко продвинутое изделие в плане работы по воздуху.

[Scart]

никак - одинаково работают.

то есть возможность атаковать цель с бортовой станцией АП появляется на примерно равной дальности? И ещё в реале существует т.н. прожиг помехи? и какой радар сможет осуществить его раншье (зависит ли это от мощности?)

(щас нас тут всех по углам расставят...:huh: )

 

...насчет МЛД не знаю, но Сапфир-23 имеет коническое сканирование, так что он Н-019 в плане помехозащищенности проигрывает однозначно..

имеется в виду потеря сопровождения цели на определённых ракурсах и неустойчивое сопровождение.

[Good Archer]

с Ф-16, если рассматриваить время принятия на вооружение, мог возится на равных, даже имел преимущество.

 

В БВБ да, в ДРБ скорее наоборот.

ЭОП у Ф-16 поменьше, радар и ракеты получше даже у самых первых (ну, на тех модификациях, которые могли нести "Спэрроу").

[Vadifon]

то есть возможность атаковать цель с бортовой станцией АП появляется на примерно равной дальности? И ещё в реале существует т.н. прожиг помехи? и какой радар сможет осуществить его раншье (зависит ли это от мощности?)

(щас нас тут всех по углам расставят...:huh: )

Дальность возможной атаки постановщика ШП и некоторых уводящих у обоих рдаров одинаково. Обусловленно это только возможностьями ГСН Р-27Р. Что до дальности вскрытия цели, то там все тумманно. По этому поводу можешь прочитать у Федосова расчет вскрытия АРG-63 - там забавно :)

 

имеется в виду потеря сопровождения цели на определённых ракурсах и неустойчивое сопровождение.

не узрел где там про МЛД и Миг. Однако неустойчивое сопровождение на определенных ракурсах касается и АРG-77 :)

[FAB999]

Стесняюсь спросить - а у вас что, аэродром один тусуется в поле, и больше ничего нет? Ну прям как в LO :). Есть (в нормальной ситуации) объектовое ПВО, есть соседние аэродромы со своими истребителями МиГ-29. Для особых ценителей - МиГ-31 :). Пример, вами приведенный - это сфероконь в вакууме. Так не бывает.

И еще вопрос - это ж какой маневр уклонения должна сделать ударная авиагруппа, чтобы ее МиГ-29А, имеющий радиус перехвата на дозвуке 230 км (блин, не помню точно), не догнал? У вас что, у ударной группы "анлимитед фуел"? Над территорией противника вообще-то на большой высоте не летают, а в основном низэнько. Если, конечно, вы не с папуасами воюете

 

Да нет у меня они (аэродромы) расположены через каждые 150 км в шахматном порядке. И ПВО так же и все С300 да С400! У буржуев кстати также. :)

И маневр уклонения это показать зад или бок смотря от ситуации, ну и не нужно грязи в виде что этим самым маневром уклонения ударная группа пойдет прямиком на другой аэродром или мощное сосредоточение ПВО. Справка у фронтовых бомбардировщиков кстати то с топливом все в норме тон так 10-12 и всего тоны четыре боевой нагрузки! Если конечно они не летят бомбить дальний привод. ;)

[Good Archer]

Если СССР был жив, то думаю были бы уже давно СУ-27 с новыми радарами и ракетами с АРГСН, да и 5ое поколение уже на крыле было.

 

Угу. К 1991 году у нас было более 1000 МИГ-29, Миг-31 и Су-27. Из них только 50(?) Миг-29с могли нести Р-77.

У амеров АМРААМ мог вооружаться любой Ф-15, 16 и 18 с индексом "С" и выше. Коих было совсем немало. Достаточно было наделать самих ракет.

 

А нам пришлось бы модернизировать (для начала) 1000 самолетов.

ЩАР, на которые амеры перешли еще в начале 70-х, у нас появились (уже только на экспорт) на 15 лет позже, несмотря на СССР.

 

Так что СССР не был панацеей...

[Vadifon]

В БВБ да, в ДРБ скорее наоборот.

ЭОП у Ф-16 поменьше, радар и ракеты получше даже у самых первых (ну, на тех модификациях, которые могли нести "Спэрроу").

Про БМБ речи и не было. Преимущество было в ДБВ.

[AlexHunter]

Угу. К 1991 году у нас было более 1000 МИГ-29, Миг-31 и Су-27. Из них только 50(?) Миг-29с могли нести Р-77.

У амеров АМРААМ мог вооружаться любой Ф-15, 16 и 18 с индексом "С" и выше. Коих было совсем немало. Достаточно было наделать самих ракет.

 

А нам пришлось бы модернизировать (для начала) 1000 самолетов.

ЩАР, на которые амеры перешли еще в начале 70-х, у нас появились (уже только на экспорт) на 15 лет позже, несмотря на СССР.

 

Так что СССР не был панацеей...

СССР разваливаться стал не с 91, 91 первый это так финальный акорд, заколотили крышку гроба.

[Ammafrion]

Правильно , для разных задач и придумывали легкие и тяжелые истребители, просто легких надо больше тяжелых меньше. штаты что то Ф-22 списывать не собираются :) и Супер крузе тоже не зря давали в ТЗ.

Согласен.

И ещё: 2Аммафрион МиГ-29 (не С) не предназначен для перехвата целей на удалении 500 км

Опять согласен! :)

Но только нет целей на 500 км.

Короче, пора завязывать этот спор, слышать никто друг-друга не хочет, жаль :(

[Evgeny_B]

Да нет у меня они (аэродромы) расположены через каждые 150 км в шахматном порядке. И ПВО так же и все С300 да С400! У буржуев кстати также. :)

Сразу вопрос (в лоб) - что такое объектовое ПВО, вы в курсе?

 

И маневр уклонения это показать зад или бок смотря от ситуации

Да ну :) Для того, чтобы вам оставить своим маневром уклонения группу перехвата без топлива - вам требуется не просто показать чего-то им, а достаточно продожительно лететь куда-то, желательно подальше от группы перехвата. Причем, что характерно, зачастую вы будете лететь отнюдь не в сторону вашей цели, как ни странно ;)

 

ну и не нужно грязи в виде что этим самым маневром уклонения ударная группа пойдет прямиком на другой аэродром или мощное сосредоточение ПВО

Отнюдь, она просто зачастую будет лететь не прямиком в сторону своей цели. Вы серьезно считаете, что при грамотном планировании боевых действий нельзя понять, куда летит атакующая группа? И не перекрыть все пути?

 

Справка у фронтовых бомбардировщиков кстати то с топливом все в норме тон так 10-12 и всего тоны четыре боевой нагрузки! Если конечно они не летят бомбить дальний привод. ;)

Предлагаю найти характеристики любого крафта и сравнить дальность по оптимальному профилю, т.е. на высоте, и дальность у земли. А после этого задуматься. Например вот о чем: ваши заявленные 10-12 тоннн - это на взлете. На линии фронта (она же у нас есть? ;)) у вас будет уже далеко не полные баки. Чтобы обеспечить прорыв на малой высоте к цели на удалении 500 км от линии фронта и при этом обеспечить возврат атакующей группы (перевожу - чтобы керосину хватило на манеры в районе цели и быстрое сваливание от цели к себе на хауз после атаки) - вам бы очень не мешало дозаправиться где-нить километров за 100 до линии фронта и после дозаправки быстро свалить на малые высоты. Дабы не светиться. И при всем при этом все ваши манипуляции по дозаправке и т.д. при грамотной организации воздушного боя (разведки и т.д.) буду видны как на ладони.

Вывод - нахрена козе баян, когда есть гранатомет? Если вы воюете с противником, у которого на вооружении МиГ-29 и ГРАМОТНАЯ организация (т.е. наведение с земли, разведка и т.д.) - нефиг на такие дальности посылать самолеты, из них мало кто вернется. Для таких целей есть КР. И не надо верить в выспренный слог рекламных статеек про нанесение мощных ударов в глубоких тылах противника.

[Flаnker]

Согласен.

 

Опять согласен! :)

Но только нет целей на 500 км.

Короче, пора завязывать этот спор, слышать никто друг-друга не хочет, жаль :(

Ты сам отбиваешь охоту у людей желание с тобой общаться,тебе тут 10 страниц,всем форумом доказываем, а ты слашать не хочешь

[plug pray]

Он наоборот делает- он специально говорит всякие глупости- чтобы с ним общались. На самом деле он очень одинок и безобиден, как водяной.))

[Vadifon]

....не стоит все же давать никому личностных оценок, ибо не тянет на переход на личности в пылу полемики - музчины, будем добрее!

[Ammafrion]

Ты сам отбиваешь охоту у людей желание с тобой общаться,тебе тут 10 страниц,всем форумом доказываем, а ты слашать не хочешь

Доказываете? Что? То, что МиГ-29 не может летать на 500 км и всети там бой? Да, я с этим и не спорю!!! Доказываете, что у сушки дальность больше? Да я и этого не оспаривал!!! Единственное что я прошу, назвать мне конкретную задачу, когда надо взлететь, пройти 500-1000 км и провести воздушный бой. В ответ слышу... Что я там слышу? "Какой-нибудь самолет, атакует какой-нибудь авакс и что-нибудь такое не знаю какое, где-нибудь там, вполне конкретный ответ, и вообще, кончай тупить"

Что ж, хорошо доказываете, хорошо отвечаете на вопросы, спасибо!

Он наоборот делает- он специально говорит всякие глупости- чтобы с ним общались. На самом деле он очень одинок и безобиден, как водяной.))

Ни я один, говорю эти, как ты изволил выразиться "глупости". Уж наезжаешь, так наезжай на всех.

Думать обо мне можешь что угодно, но свое личное мнение , оставь при себе. И воздержись от оскорблений, кстати, что об этом думают модераторы?

[Flаnker]

Единственное что я прошу, назвать мне конкретную задачу, когда надо взлететь, пройти 500-1000 км и провести воздушный бой. В ответ слышу... ?

Эскорт Ту-22,которые атакую американскую АУГ.Чё тебе еше надо???:mad:

[FAB999]

Сразу вопрос (в лоб) - что такое объектовое ПВО, вы в курсе?

Нет! Это видимо одна «Шилка» один «Тор» и один «Бук» ( 9А38 ).

 

Да ну :) Для того, чтобы вам оставить своим маневром уклонения группу перехвата без топлива - вам требуется не просто показать чего-то им, а достаточно продожительно лететь куда-то, желательно подальше от группы перехвата. Причем, что характерно, зачастую вы будете лететь отнюдь не в сторону вашей цели, как ни странно ;)

Отнюдь, она просто зачастую будет лететь не прямиком в сторону своей цели. Вы серьезно считаете, что при грамотном планировании боевых действий нельзя понять, куда летит атакующая группа? И не перекрыть все пути?

Для Миг29-го хватит и крючечка в 100 км что бы остаться без топлива! На счет грамотного планирования могу сказать, что пример то мой утрирован! Тактика проведения той или иной воздушной операции вещь серьезная! Для справки в ударной группе могут быть следующие подгруппы, «основная», «отвлекающая», «дублирующая», «непосредственной разведки», «доразведки», «постановщик помех», «прикрытия», а так же все это может быть как в одной кучке так и в разных кучках по разным места. В общем если хочется давай поразмышляем о этом на примере ТВД в ЛО!

 

Предлагаю найти характеристики любого крафта и сравнить дальность по оптимальному профилю, т.е. на высоте, и дальность у земли. А после этого задуматься. Например вот о чем: ваши заявленные 10-12 тоннн - это на взлете. На линии фронта (она же у нас есть? ;)) у вас будет уже далеко не полные баки. Чтобы обеспечить прорыв на малой высоте к цели на удалении 500 км от линии фронта и при этом обеспечить возврат атакующей группы (перевожу - чтобы керосину хватило на манеры в районе цели и быстрое сваливание от цели к себе на хауз после атаки) - вам бы очень не мешало дозаправиться где-нить километров за 100 до линии фронта и после дозаправки быстро свалить на малые высоты. Дабы не светиться. И при всем при этом все ваши манипуляции по дозаправке и т.д. при грамотной организации воздушного боя (разведки и т.д.) буду видны как на ладони.

Вывод - нахрена козе баян, когда есть гранатомет? Если вы воюете с противником, у которого на вооружении МиГ-29 и ГРАМОТНАЯ организация (т.е. наведение с земли, разведка и т.д.) - нефиг на такие дальности посылать самолеты, из них мало кто вернется. Для таких целей есть КР. И не надо верить в выспренный слог рекламных статеек про нанесение мощных ударов в глубоких тылах противника.

Давай самолет и сравним! Конечно же фронтовой бомбардировщик пересечет линию фронта максимум с остатком 85%! И это потому что дозаправку к примеру Су24М выполняют на высотах 300-500м и к тому же что мешает сделать это непосредственно на курсе прохода линии фронта!? Ну и не все будет видно и понятно потому как это тебе не шахматная доска, на которой кстати не всякий увидит очевидное. ;)

[DimASS]

2 Ammafrion

конкретную? ну например требуется уничтожение какой-либо островной цели (да хотябы ковровая бомбардировка города).Авианосцев в активе нету.Выделено (допустим) 8 Ту-95 и 4 Су-27 для прикрытия.Известно, что на острове имеется аэродром с которого на перехват могут быть подняты самолёты. Вот и всё. Сухари сопровождают бомберов, встречают истребители противника , уничтожают их и с бомберами идут домой.

[Ammafrion]

Эскорт Ту-22,которые атакую американскую АУГ.Чё тебе еше надо???:mad:

Мне надо попробовать объяснить тебе, что это не реально. :) С Фрогом уже проходили, что война с США - это фантастика или конец света, ибо в ход пойдут ядерные боеголовки с обоих сторон. У кого ПРО мощнее тот и выживет. Но пока люди хотят жить этого не будет. Соответствено и войны не будет. Удел авиации - локальные конфликты, на которых и строится мировая политика.

Так что твой пример не катит. Вот и получается, что реально, то о чем ты говоришь - не реально.

2 Ammafrion

конкретную? ну например требуется уничтожение какой-либо островной цели

уже хорошее начало :) Что же это за чудо остров? ;)

(да хотябы ковровая бомбардировка города).

Вау!!! :) Зачем ты такой кровожадный:) город он хороший чего его бомбить то? :) За такие дела, евросоюз и санкции вкатить может :)

Авианосцев в активе нету.Выделено (допустим) 8 Ту-95 и 4 Су-27 для прикрытия.Известно, что на острове имеется аэродром с которого на перехват могут быть подняты самолёты.

зашибись! :)

Вот аэродром мы не тронем, а горожан убивать полетим. Обычно делают наооброт. И вместо Ту-95 берут, Су-25, Су-24, Ту-22 и разносят к чертям всю ПВО и аэродром. ;)

Вот и всё. Сухари сопровождают бомберов, встречают истребители противника , уничтожают их и с бомберами идут домой

Красиво! :) А опоненты такие лохи, что никого сбить и не смогли :) и все время пока большая точка светилась где-то над морем они сидели и водку пили:)

Пример более чем абстрактный и даже смешной:) до слез:)