Аэробаллистическая ракета Кинжал на базе МиГ-31

[Chizh]

Спасибо.

Хм, в вики про Х-15 тоже написано что она гиперзвуковая — "советская/российская гиперзвуковая аэробаллистическая ракета класса «воздух-земля»"

Может у "нас" гиперзвук и у "них" гиперзвук это разные понятия?

Если не считать СМИ, у которых понятия бывают свои и весьма размытые, то гиперзвук это то что выше М5. Многие ракеты летают быстрее 5 махов и формально могут считаться гиперзвуковыми. Даже зенитные ракеты и ракеты воздух-воздух на больших высотах выходят за М5.

 

Мне кажется что не нужно делать упор на гиперзвуке как на нечто таком прорывном ноухау.

Что касается классических ракет - согласен.

Прорывной гиперзвук будет в случае реализации прямоточного реактивного двигателя, то есть когда окислитель не нужно будет возить на ракете.

 

Т.е. как я понимаю нет в мире ракеты которая "воздух-поверхность" как Кинжал и может применяться за 2000 км и иметь маленькое время подлёта.

2000 это вероятно с учетом радиуса носителя.

А в общем траектории и скорости Кинжала не очень отличаются от Искандера, ATACMS и других ОТР.

[B3OP]

Если не считать СМИ, у которых понятия бывают свои и весьма размытые, то гиперзвук это то что выше М5. Многие ракеты летают быстрее 5 махов и формально могут считаться гиперзвуковыми. Даже зенитные ракеты и ракеты воздух-воздух на больших высотах выходят за М5.

 

А почему тогда в СМИ подняли какой-то шум?

Ну ракета, ну летает быстро, откуда столько критики?

[Flаnker]

2000 это вероятно с учетом радиуса носителя.

А в общем траектории и скорости Кинжала не очень отличаются от Искандера, ATACMS и других ОТР.

 

2000 км это дальность именно ракеты (естественно при пуске с больших высот и скоростей) -собственно поэтому её и прикрутили к Миг-31

 

Для обычного Искандера дальность завлекается 500 км (при старте с земли), если произвести пуск с 20км и скорости 2М - как раз +-2000км для ракеты и выходит.

 

Для примера

 

Edited March 19, 2018 by Flаnker

[FAB999]

...

2000 это вероятно с учетом радиуса носителя.

А в общем траектории и скорости Кинжала не очень отличаются от Искандера, ATACMS и других ОТР.

 

Если "Кинжал" это все же ОТР "Искандер" то 2000 км это действительно с учетом радиуса носителя ,а ежели там все же другой двигатель который работает больше минуты ,то может это и чистая дальность ракеты ,к тому же 9К720 активно маневрирующая ОТР на всем участке своего полета (400-450км) !

[y0zheg]

Если "Кинжал" это все же ОТР "Искандер" то 2000 км это действительно с учетом радиуса носителя ,а ежели там все же другой двигатель который работает больше минуты ,то может это и чистая дальность ракеты ,к тому же 9К720 активно маневрирующая ОТР на всем участке своего полета (400-450км) !

 

Блин, вы картинку из поста выше видите? Там нарисован многократный рост дальности для SRAM при пуске с SR-71 по сравнению с пуском с В-52. Выше вам сам Чиж сказал, что Кинжал прямой аналог SRAM. Какие вам после этого новые двигатели нужны?

[FAB999]

500 миль это не 2000 км ,с этим то что не понятно ?!

 

ну и к тому же Сам Чиж для меня не самая аффторитетная инстанция ;)

[Flаnker]

Если "Кинжал" это все же ОТР "Искандер" то 2000 км это действительно с учетом радиуса носителя ,а ежели там все же другой двигатель который работает больше минуты ,то может это и чистая дальность ракеты ,к тому же 9К720 активно маневрирующая ОТР на всем участке своего полета (400-450км) !

 

В данном случае кинжал это обычная ракета "воздух-поверхность" на Миг-31 - радиус указывается именно ракеты,а не ракеты + носитель.

Edited March 19, 2018 by Flаnker

[Flаnker]

Кстати, по поводу зависимости дальности пуска от высоты. если взять к примеру AGM-154 -тоже довольно большая разница выходит:

 

Range:

 

Low altitude launch - 12 nmi (22 km)

High altitude launch - 70 nmi (130 km)

 

https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-154_Joint_Standoff_Weapon

[Chizh]

А почему тогда в СМИ подняли какой-то шум?

Потому что гиперзвуковая тема модная. Нужно показать что и мы причастны.

[MAD_MIKE]

Я думал, что хоть слово нано тут не прочитаю, но нет, прочитал же:D Непонимаю интереса к какой-то ракетке.

[Belamor]

Я думал, что хоть слово нано тут не прочитаю, но нет, прочитал же:D Непонимаю интереса к какой-то ракетке.

 

Странно что блокчейн не приплели ... Хайповая тема сейчас

[Marks]

к тому же 9К720 активно маневрирующая ОТР на всем участке своего полета (400-450км)

может я что то путаю, но 9К720 индекс комплекса Искандер.

ракеты имеют два индекса,

квазибалистичекая - 9М723

крылатая - Р-500

9М723 имеет один твердотопливный двигатель, задача которого затащить эту дуру на высоту, оттуда она просто падает, в конечной точке - практически вертикально.

о какой супер маневренности, тем более на всем маршруте речь, даже не понятно.

про Р-500 ничего не скажу, про нее вообще мало кто знает.

но под Миг-31 висит явно не она, Р-500 судя по всему контейнерная.

 

вообще непонятно сравнение лома кинутого горизонтально, пусть и с большой скоростью, с крылатой ракетой.

[sivuch]

http://forums.airbase.ru/2018/03/t102437--aviatsionnyj-raketnyj-kompleks-kinzhal.html

Ряд товарищей , в первую очередь Алексей Захаров , пишет интересные вещи .

Конечно , оценить достоверность очень трудно

[Good Archer]

Выше вам сам Чиж сказал[/url], что Кинжал прямой аналог SRAM.

Думаю, что в данном случае уважаемый Чиж ошибается.

Потому и аналогия с картинкой неуместна.

 

Я уже приводил примерные расчёты.

На разных форумах идут споры относительно увеличения дальности за счёт воздушного старта.

 

Если отталкиваться от заявления, что ракета достигает скорости 10М (то есть 3000 м/с), то дальность полёта на баллистическом участке порядка 900+ км, добавим сотню за активный участок и высоту и получим примерно 1000 км.

 

Что касается аналогий, то ближайшую можно увидеть тут:

https://bookini.ru/sintez-oblika-ballisticheskih-raket/35/

:book:

 

Приведена диаграмма зависимости дальности от угла пуска для двух высот: 0 и 15 км.

Это как раз почти точно наш случай!

 

Как видно из графика, при пуске с поверхности дальность колеблется в пределах 950-1000 км.

 

Пуск с высоты 15 км добавляет к дальности от 200 до 300+ км, то есть очень примерно - до 30%.

 

В нашем случае - грубо 150 км (30% от 500 км).

 

Ещё примерно 350 км вполне можно получить за счёт начальной скорости носителя.

 

Как ни крути, 2000 не выходит никак, если характеристики ракеты близки к базовому искандеру.

[y0zheg]

Потому и аналогия с картинкой неуместна.

 

Чёйто? SRAM и Кинжал обе вполне себе аэробаллистические ракеты с РДТТ. Отличаются лишь размерами и удельными параметрами двигателей. Не вижу ни одной причины, по которой ситуация с запуском SRAM с SR-71 будет хоть чем-то отличаться от запуска Искандера с МиГ-31. Если вы видите - не молчите, рассказывайте это нам. Только аргументируйте свою позицию.

[Good Archer]

Не вижу ни одной причины, по которой ситуация с запуском SRAM с SR-71 будет хоть чем-то отличаться от запуска Искандера с МиГ-31. Если вы видите - не молчите, рассказывайте это нам. Только аргументируйте свою позицию.

1. SRAM с SR-71 в реальности не запускали, насколько мне известно, в отличие от.

2. SR-71 на картинке летит якобы с большой скоростью, МИГ-31 на видео в момент пуска - на дозвуковой.

3. Ну и, самое главное.

Вот тут профили полёта SRAM:

http://www.southjerseynews.com/brainstorm/0401/images/sram.gif

 

взято тут:

http://www.southjerseynews.com/brainstorm/0401/sram.html

 

расскажите, пожалуйста, как ракета "Кинжала" будет лететь, например, по второму снизу варианту? Давно ли ракета "искандера" (которая баллистическая, а не крылатая) у нас умеет огибать рельеф местности?

 

В свою очередь спрошу - чем не устраивает график из книги Исакова?

[y0zheg]

1. SRAM с SR-71 в реальности не запускали, насколько мне известно, в отличие от.

 

Не запускали, да. Но считали, по видимому, по значительно более достоверным методикам, чем доступны форумчанам.

 

2. SR-71 на картинке летит якобы с большой скоростью, МИГ-31 на видео в момент пуска - на дозвуковой.

 

1. Это вы как определили?

2. Кто сказал, что дальность 2000 км достигается при пуске на дозвуке? Зачем вообще тогда вешать Кинжал на самый скоростной из имеющихся носителей?

 

3. Ну и, самое главное.

Вот тут профили полёта SRAM:

http://www.southjerseynews.com/brainstorm/0401/images/sram.gif

 

взято тут:

http://www.southjerseynews.com/brainstorm/0401/sram.html

 

расскажите, пожалуйста, как ракета "Кинжала" будет лететь, например, по второму снизу варианту? Давно ли ракета "искандера" (которая баллистическая, а не крылатая) у нас умеет огибать рельеф местности?

 

Какое это вообще имеет отношение к обсуждаемому вопросу? Очевидно, что максимальная дальность будет достигаться при баллистическом полёте - полагаю, именно он и имеется в виду в обоих случаях.

 

В свою очередь спрошу - чем не устраивает график из книги Исакова?

 

Ээээ... Какой график из книги Исакова? У меня через прокси не все картинки видны - перезалейте, если не сложно, на что-нибудь простое внутриРФное...

[Marks]

Чёйто? SRAM и Кинжал обе вполне себе аэробаллистические ракеты с РДТТ. Отличаются лишь размерами и удельными параметрами двигателей. Не вижу ни одной причины, по которой ситуация с запуском SRAM с SR-71 будет хоть чем-то отличаться от запуска Искандера с МиГ-31. Если вы видите - не молчите, рассказывайте это нам. Только аргументируйте свою позицию.

Если под SRAM имеется в виду https://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-69_SRAM

то надо понимать, что AGM-69 это все таки крылатая (пусть размах крыла и меньше одного метра) ракета.

Причем мааааленького радиуса действия.

попробуйте найти на изделии условно называемым "кинжал" крылышки.

 

И кстати, стоит обратить внимание на значительное (в три раза) уменьшение радиуса при изменении профиля полета с балистического на мало-высотный.

[Good Archer]

Не запускали, да. Но считали, по видимому, по значительно более достоверным методикам, чем доступны форумчанам.

Это вопрос, я вот не уверен, что с ракетой он поднимется на 24 тыс км и выдаст 3+ М.

Боюсь, картинка больше реклама, чем реальность.

1. Это вы как определили?

На видео незаметен форсаж, а без форсажа МИГ-31 на сверхзвук не выходит.

Или я ошибаюсь?

2. Кто сказал, что дальность 2000 км достигается при пуске на дозвуке? Зачем вообще тогда вешать Кинжал на самый скоростной из имеющихся носителей?

Оба вопроса не ко мне :)

 

Но, в любом случае - у СРЭМ скорость около 3-х м, пуск с носителя на 3 М удваивает начальную скорость!!!

У 9М723 скорость 7 м, то есть даже на 2М носителя скорость вырастет на примерно 30%

 

Далее, высота 24 км - это примерно на 60% больше, чем 15 км относительно

поверхности.

Какое это вообще имеет отношение к обсуждаемому вопросу? Очевидно, что максимальная дальность будет достигаться при баллистическом полёте - полагаю, именно он и имеется в виду в обоих случаях.

Совсем даже не очевидно.

У СРЭМ есть газовые рули?

Какова продолжительность работы двигателя относительно времени полёта?

 

Вон, товарищ автор "Капитала" верно заметил, что СРЭМ в гораздо большей степени КР, чем БР, по сравниению с "Кинжалом".

Ээээ... Какой график из книги Исакова? У меня через прокси не все картинки видны - перезалейте, если не сложно, на что-нибудь простое внутриРФное...

ссылка прямо на страницу:

https://bookini.ru/sintez-oblika-ballisticheskih-raket/35/

 

Там и картинка, и текст.

 

Ещё, вот тут некий Alexandr считал на калькуляторе специально для ракет, у него тоже получилось грубо 1000 км:

http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=28&t=5180&st=0&sk=t&sd=a&sid=ff0dbe83ddbc6aa3b3370cde06509cd6&start=120

 

К сожалению, мне неизвестна степень его компетентности и добросовестности.

[Dell_Murrey-RUS]

Как ни крути, 2000 не выходит никак, если характеристики ракеты близки к базовому искандеру.

 

Трудно понять, что ты имеешь ввиду и с чем именно пытаешься сравнить.

Ракета искандера, сама по себе не проста. Ее текущая дальность урезана по известным причинам. Если получат команду увеличить дальность, ее увеличат без каких либо проблем.

То изделие, которое тут обсуждают, это совсем не тот огрызок, как сейчас в искандере. И так же должно быть понятно, почему его не сделали огрызком. :)

[Good Archer]

Трудно понять, что ты имеешь ввиду и с чем именно пытаешься сравнить.

Я предполагаю, что максимальная дальность 9М723 около 500 км, а скорость в конце активного участка - 2100 м/с, и это предельные характеристики без переделки ракеты.

Ракета искандера, сама по себе не проста. Ее текущая дальность урезана по известным причинам. Если получат команду увеличить дальность, ее увеличат без каких либо проблем.

Мне кажется, это домыслы :)

Без переделки двигателя увеличить её в 2 раза вряд ли получится. Даже с БЧ весом 10 кг.

Если есть доказательства обратного, возьму свои слова назад.

То изделие, которое тут обсуждают, это совсем не тот огрызок, как сейчас в искандере. И так же должно быть понятно, почему его не сделали огрызком. :)

Опять-таки домыслы, но не только в этом дело.

 

Была озвучена скорость 10 М, то есть 3000 м/с, а при такой скорости в конце активного участка дальность 2000 км для баллистической ракеты никак не получить, хоть с 15, хоть с 20 км.

 

Нужна скорость более 4200 м/с, то есть больше 14 М.

Даже если носитель даст 2 М, то сама ракета должна добавить 12 М.

Разница с нынешней - 5М, что, ИМХО слишком много, даже с вычетом сэкономленных аэродинамических потерь за счет высоты 15 км.

 

Если переделать ракету (существенно), разумеется, можно достичь дальности 2000 км.

В теории.

Возможно, в будущем так и планируется.

[Chizh]

о какой супер маневренности, тем более на всем маршруте речь, даже не понятно.

Отличие Искандера и ряда других современных ОТР от классических баллистических ракет в том, что он управляется до самого падения.

 

про Р-500 ничего не скажу, про нее вообще мало кто знает.

Вероятно модификация Калибра.

К Кинжалу никакого отношения не имеет.

[Chizh]

По траекториям SRAM есть еще такая картинка. ЕМНИП из Академии Жуковского.

[Chizh]

Если под SRAM имеется в виду https://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-69_SRAM

то надо понимать, что AGM-69 это все таки крылатая (пусть размах крыла и меньше одного метра) ракета.

Причем мааааленького радиуса действия.

попробуйте найти на изделии условно называемым "кинжал" крылышки.

 

И кстати, стоит обратить внимание на значительное (в три раза) уменьшение радиуса при изменении профиля полета с балистического на мало-высотный.

SRAM это не крылатая ракета, а самая что ни на есть аэробаллистическая, то есть способная пускать себя по баллистической траектории на максимальную дальность.

[Good Archer]

SRAM это не крылатая ракета, а самая что ни на есть аэробаллистическая, то есть способная пускать себя по баллистической траектории на максимальную дальность.

У неё , на минуточку, двухсекционный двигатель:

 

"Ракета оснащена 2-секционным твердотопливным двигателем фирмы Lockheed, обеспечивающим стартовый и маршевый режимы полета. Секции могут включаться в работу одна задругой или с некоторым интервалом по времени (1,5- 80 с), что позволяет совершать полет по большому количеству траекторий, которые программируются и вводятся в основной вычислитель системы. "

 

Разве правомерно сравнивать её с обычной баллистической ракетой, пусть и управляемой?

 

 

"В зависимости от программы полета, заложенной в бортовую систему управления, ракета могла выполнять полет по одной из трех основных траекторий (см. схему):

 

«полубаллистическая» со скоростью порядка 3,2 М, обеспечивавшая наибольшую дальность стрельбы;

«инерциальная», т.е. полет на заданной высоте с крейсерской скоростью около 2,8 М, при которой достигалась наивысшая точность стрельбы;

«огибание рельефа местности», т.е. полет на небольшой высоте со скоростью около 2 М, дальность полета при этом наименьшая.

Также был возможен и четвертый, комбинированный режим полета, представлявший собой комбинацию режимов 2 и 3. При необходимости ракета могла совершить один т.н. «главный маневр», т.е. изменение курса на угол до 180 градусов, что позволяло либо выполнить маневр уклонения от известного объекта ПВО, либо поразить цель, находящуюся в направлении, противоположном направлению полета самолета-носителя. "

 

http://rbase.new-factoria.ru/sites/default/files/missile/sram/traek-sram-usaf.jpg