Чем вам не нравится СФМ ?

[swu]

На форуме много тем с просьбами того, сего.. Я лишь хочу Вас спросить:

- А чем имено вам не нравится СФМ ?

Про кобру, колокол всем известно, но что имено Вас бесит в боевом стандартном вылете ? Я имею ввиду имено полет, а не работу радаров, олс и т.п...

По моему не так уж много факторов наберется, а то создали тут идола - АФМ :)

[Yo-Yo]

Неточное сопротивление подвесок. Идет еще с тех времен, когда данных у разработчиков практически не было никаких.

 

Необходимость иметь дурацкие кривые кривые отклика.

 

Рельсовость.

 

Контакт с землей.

 

А что?

[DimASS]

эммммммм..........Легко пилотировать слишком. При полёте не надо думать почти.

[MAD MAX]

В пилотаже поведение МиГ-29 ужасное. Отчего пилотирование переходит от удовольствия в рутину.... При малейшем отклонении джоя самоль дергаеться вроде как нету и сопростивления воздуха, нету динамики, инерции и т.д. т.п. Плавности хочеться. Что бы при пилотировании рабочая зона джоя была не 1 см туда сюда а больше.

[goro]

(Имхо)

Более не нравится СФМ у ракет чем у самолётов.

[Oleksandr]

Честно говоря, не понял вопроса!

[Flаnker]

Вот еслиб АФМ прикрутили к Су-33, вот был бы кайф его на авианосец посадить

[Laivynas]

Рельсовость, дерганость, ненормальное руление по земле, скрипты на "белых нитках"...

Жаль, но это так. :(

[An.Petrovich]

А что такое СФМ?

[swu]

просто прочел это http://www.lockon.ru/?end_pos=10&lang=ru&scr=list&page=4#348 и подумал что все ведь не так и плохо как может сложиться впечатление от чтения форума за последнее время..

[Geier]

А что такое СФМ?

 

Петрович, отжиг на 5 баллов:D

[USSR_Rik]

Рельсовость? Гм.. в известной степени.. а что тогда о Фалконе сказать (да не убоюсь я гнева земляка Странника - тем паче что там есть другие могучие плюсы)? Ну не верю я, что F-16 так летает, будь там хоть три Cray на борту и суперскоростные суперприводы. Стабилизация стабилизацией, но чтоб так уж..

 

Кривые отклика вполне можно пережить, к тому же - как минимум половина их проблем из-за джоя. Поставить полноразмерную палку (гусары, молчать! :) ) с приличными мозгами - и можно будет выпрямлять.

 

Вот посадка - это да, плохо. А вот возможность "выхода на орбиту" (см. ветку про высотные рекорды), честно говоря, меня абсолютно не волнует и не возмущает - у любой комп. модели есть ограничения по применимости. К тому же, "белковый компьютер с нечеткой логикой" завсегда железку переиграть может.

 

Вообще же мое личное мнение - несколько мы "зажрались" - но в хорошем смысле этого слова. Был просто ЛО СБА - нормально, хорошо, все на бирюзовый экран налегали. Это был приличный шаг вперед по сравнению с тем, что было. Появился Грач - запищали от восторга, это был тоже в какой-то мере прорыв. Так еще никто не делал. Потом стали копать - ишь ты, небезгрешен! Попадание в один бак - а топливо все сливается, понимаИшь! В Акуле стали копать еще дальше - дык и там же недостатки сыщутся (я даже знаю, кто в числе первых по голове получит :) )! Кто-нибудь из нас мог предположить пару лет назад, что ED будут в рамках авиасима моделировать орбитальную группировку и просчитывать видимость спутников? В общем, это есть гут. Значит, идем вперед.

А кто хоронит СФМ - сделайте миссию со встречным ветром 50 м/с, поставьте Сушку на полосе, откройте ВТ и поиграйте тягой, закрылками, РУС. В преддверии вертолета, так сказать. Трек тут как-то был от кого-то из отцов. Может, оно формально и не сходится с реалом (почти наверняка не сходится) - но качественное (в смысле - не количественное) поведение, мне кажется, похоже.

[Laivynas]

 

А кто хоронит СФМ - сделайте миссию ...

... с ветром и умеренной турбулентностью. Рельсы магическим образом исчезают. Вот только на момент касания с полосой это не влияет. :cry:

[Ди]

Рельсовость? Гм... ... сделайте миссию со встречным ветром 50 м/с, поставьте Сушку...[/color]

 

Ксати, на Су-25 это интереснее делать ;)

 

 

ГЫ! Так нафиг ЧА?? Зарелизить патчик, щоб ветер был всегда встреный, садимся на Су-25(чтоб с касанием всё шоколадно) и вот оно!Хош тебе - Хариер, хош - неликоптер!!! :lol: :lol:

[USSR_Rik]

ТАк я и не спорю про посадку. Ну что делать... но в целом, мне кажется, даже с нынешней точки зрения СФМ вполне и вполне прилична.

 

Я вот только другого не понимаю (просьба спецов сильно не пинать) - гироскопический момент от двух турбин должен чувствоваться (это не только к модели относится, но и к жизни)? Тем более, что насколько я помню - где-то читал, что детали двигателей взаимозаменяемы, следовательно - турбины обоих двигателей вращаются в одну сторону и гироскопические моменты никак не компенсируют друг друга. Или моменты инерции роторов достаточно малы по сравнению с общей массой?

[Scart]

Значится так:

 

по вопросу чем не нравится СФМ: СФМ очень даже нравится! НО АФМ, именно в части динамики и физики полёта, а не hi-fi моделирования систем навигации, радиосвязи и прочих не относящихся к физическому управлению полётом даёт совершенно иные ощущения происходящего на мониторе - тому пример наши с Gys71 полетушки на Тэхах - поверьте это небо и земля по сравнению с СФМ Су-27! такие самолёты просто достойны иметь АФМ уровня не ниже Су-25Т (касается это и летающего кирпича* с ракетным двигателем *F-15C прим. авт.)

Так что всё просто: СФМ - хорошо, но АФМ это что-то, тем более, что, как высказывались тут некоторые из разработчиков, по нынешней, отработанной уже технологии сделать АФМ для любого самоля легко...

[Miron]

Вот еслиб АФМ прикрутили к Су-33, вот был бы кайф его на авианосец посадить

 

А ещё дозаправиться в воздухе, у-ух - МЕЧТА!

[karakurt4]

---Когда-то изобрели колесо- и это хорошо! Затем к нему присобачили, амортизатор- стало ещё лучше! .....Эволюция !!! А можно и пешком- если чЁ:megalol:

[USSR_Nic]

Валер, ты конечно не верь в рельсовость ф-16, тока голову на отсечение не давай. Опасно это. Ф-16 делался не для летчиков, а для операторов вооружения, поэтому и автопилот соответствующий. К тому-же у кокосов другая идеология управления. Если у наших на закритике ОПР или СОС дергает ручку, ее пересилишь и уходишь в кобру, то у кокосов можно тянуть ручку до пупа как хочешь, бортовой комп все равно не даст на предельные углы уйти. От этого рельсовость получается. Да и буферы у них достойные...

[Olgerd]

Валер, ты конечно не верь в рельсовость ф-16, тока голову на отсечение не давай. Опасно это. Ф-16 делался не для летчиков, а для операторов вооружения, поэтому и автопилот соответствующий. К тому-же у кокосов другая идеология управления. Если у наших на закритике ОПР или СОС дергает ручку, ее пересилишь и уходишь в кобру, то у кокосов можно тянуть ручку до пупа как хочешь, бортовой комп все равно не даст на предельные углы уйти. От этого рельсовость получается. Да и буферы у них достойные...

 

Осмелюсь задать вопрос - а что такое буферы?

[Ди]

Кто пытался совершить сложный и высший пилотаж например в МСФС, тот понимает, что СФМ в Ло - это не так уж и плохо ;)

 

Насчёт винтовых ЛА - динамика полёта в Ил (после 4.01) неплоха (гораздо лучше, чем в МСФС, по кр. мере), хотя затыки тоже есть.

 

Короче, если ставить в ряд модели динамики полёта по порядку достоверности, то мне видится так:

 

МСФС, ЛокОн СФМ, Ил-2 (4.01), ЛокОН АФМ.

 

P.S. Итересно, куда в этот ряд можно вставить модель полёта XPlane (v8 и далее)? Сам пробовал только v6 - не впечатлило.

[EvilBivol-1]

P.S. Итересно, куда в этот ряд можно вставить модель полёта XPlane (v8 и далее)?

Мне тоже итересно.

[Scart]

Осмелюсь задать вопрос - а что такое буферы?

весна пришла...

буферы это:

[Laivynas]

При чем тут "буферы/буфера"?

У всего в мире есть МАССА, а у современных истребителей она исчисляется ТОННАМИ. Объект, имеющий массу, обладает так же и ИНЕРЦИЕЙ.

 

Когда ОДИН РАЗ почувствовал нечто более реальное (АФМ-Су-25), то уже никак не заставишь себя поверить в нечто меньшее (СМФ/Фалькон/Ил2/"Супер-маневр"/MSFS/др.).

[Andrew Tikhonovsky]

А мне Vertigo нравится! ;)