Не надо "бомбить Воронеж"

[Зверь]

А это что за народ?

Быдло какое-то. Минут 10 назад точно такое быдло у подъезда видел.

Это интернациональное :)

[Зверь]

ТАСС стыдливо убрал первую часть фразы Столтенберга:

"Мы не принимаем эту незаконную аннексию Крыма. Мы не принимаем кибератаки, пропаганду, вмешательство во внутренние политические процессы других стран, но для меня это не аргумент для изоляции России или прекращения разговоров с Россией"

Из заголовка убрал, по тексту есть.

[Зверь]

Ну это смотря какие цели вы преследуете, заходя на выборы :D

Убрать ЕР с мостика нашего танкера :)

[Dronas]

Убрать ЕР с мостика нашего танкера :)

 

Нельзя ж просто убрать и всё :mad:

[Chizh]

Ну а что с ними делать?

Вот манифест едросов от 2002 года.

 

- В 2004 г. каждый житель России будет платить за тепло и электроэнергию в два раза меньше, чем сейчас

 

- В 2005 г. каждый гражданин России будет получать свою долю от использования природных богатств России

 

- В 2006 г. у каждого будет работа по профессии

 

- К 2008 г. каждая семья будет иметь собственное благоустроенное жилье, достойное третьего тысячелетия, вне зависимости от уровня сегодняшнего дохода

 

- К 2008 г. Чечня и весь Северный Кавказ станет туристической и курортной "Меккой" России

 

- К 2010 г. будет построена транспортная магистраль Санкт-Петербург-Анадырь, Токио-Владивосток-Брест и другие

 

- К 2017 г. Россия будет лидером мировой политики и экономики

 

Скажете, что этого не может быть? Это будет! Мы - партия "Единая Россия" - сделаем это!

 

Не выполнено НИЧЕГО значимого кроме субсидирования Чечни за счет наших налогов.

[goro]

право избирателей

 

Нельзя ж просто убрать и всё :mad:

 

Может есть возможность отозвать?

Как это делалось раньше, в другой демократии и правом избирателей :)

 

Отзыв депутата в Советской России: законодательство и практика реализации (1917 – 1936 гг.)

 

В рамках реализации политики «оживления Советов», высшие советские органы (ЦИК СССР и ВЦИК), пытаясь активизировать деятельность депутатского корпуса и сделать «непосредственную связь населения с депутатами» реальностью, в ноябре 1927 г. провели совещания, посвященные проблемам пассивности членов советов и возможности их отзыва [34, л. 1–81]; [35, л. 384]. По итогам совещания 26 ноября 1927 г. были приняты циркулярные письма ЦИК СССР «Об уточнении законодательства Союзных республик о праве избирателей отзывать своих депутатов» и ВЦИК «Об отзыве депутата», конкретизировавших основания, условия и порядок реализации отзыва депутатов. В циркулярных письмах расширялись основания отзыва депутатов, помимо непосещения заседаний и недопустимого поведения, депутаты лишались мандата за «отказ от выполнения поручения совета и невыполнение наказов избирателей» [34, л. 4–5; 10–10(об)]. Реализация отзыва предполагалась на собраниях избирателей по производственным, профессиональным или территориальным единицам. Инициатива отзыва могла исходить от небольшой группы избирателей «не менее 10 избирателей избирательного участка», профсоюза, советской общественной организации, делегатского собрания, а также городского и сельского совета и вышестоящего исполкома» [34, л. 4, 10].

 

Положения о городских и сельских советах, принятые в 1930-е гг. дублировали нормы об отзыве депутатов, установленные законодательством во второй половине 1920-х гг., с учетом изменившихся политический реалий и требований избирательного законодательства. Так, положение о сельских советах от 1 января 1931 г. и положение о городских советах от 20 января 1933 г. в качестве оснований отзыва называют не только пассивное или аморальное поведение депутата, но и «искажение депутатом в своей работе классовой пролетарской политики» [36, 37]. Кроме того, на отзыв депутата распространилось и общее требование избирательного законодательства о действительности собрания при явке избирателей не менее 40 процентов.

 

Насколько процедура отзыва была востребована на практике? Высказанное в юридической литературе мнение, о широком использовании в 1918 г. отзыва как «мощного рычага очищения советских органов от меньшевиков, эсеров и пролезших в состав советов эксплуататорских элементов» [38, с. 134]; [4, с. 18] не подтверждается архивными и иными источниками. Нарком внутренних дел А. Г. Белобородов в 1926 г., анализируя практику отзыва депутатов в первой половине 1920-х гг. отмечал: «речь может идти о выбытии членов советов по различным причинам, по проведенному опросу губернских исполкомов, имеются отдельные случаи отзыва депутатов, но статистики за эти годы не велось» [35, л. 381]. Сложно представить на практике, чтобы в разгар Гражданской войны, использовалась столь сложная избирательная процедура, направленная на вытеснение нелояльных депутатов из составов советов. Политическая практика 1918–1921 гг. борьбы с меньшевиками и эсерами включала значительно более жесткие репрессивные меры, чем отзыв депутата: аресты, ссылки, высылку из страны и т.д. [39].

 

Реальная практика отзыва депутатов начала складываться только в период «оживления» Советов, с целью активизации работы депутатского корпуса и установления «живой связи» депутатов с избирателями. Ведомства, отвечавшие за организацию работы Советов (НКВД и ВЦИК), не вели общей статистики отзывов депутатов в 1920-е–1930-е гг. Выборочные сведения, приводившиеся в отчетах губернских и краевых исполкомов, свидетельствовали о неравномерности отзывов в различных городах и регионах. Число отозванных депутатов по имеющейся статистике, колебалось от 0,4% в Чувашской АССР до 18% в окружных городах Сибирского края, в Новосибирске в 1927 г., например, было отозвано 25% депутатов горсовета.

 

Недовольство высших органов вызывал и состав отозванных членов Советов. Местные исполкомы настаивали на отзыве пассивных депутатов, в их число в первую очередь попадали женщины, рабочие с производства и бедняки в сельсоветах. Однако в большевистской доктрине эти слои рассматривались как социально близкие, и потому их отзыв рассматривался как нежелательный [41]. Соответственно, 46% рабочих в составе отозванных депутатов в городских Советах Сибири, равно как и 68% женщин (86 человек из 126), отозванных из Советов Великолуцкого округа считались «недопустимым перегибом» [34, л. 8(об), 9(об), 40]; [42, с. 25]. ВЦИК, увещевая сибирские власти более внимательно относиться к депутатам рабочего происхождения, предлагал в отношении рабочих и работниц «использовать моральное воздействие, которое помогло бы депутату исправиться» [34, л. 12].

 

Какие причины отзыва депутатов являлись наиболее распространенными? Среди оснований отзыва преобладало пассивное поведение депутатов (непосещение заседаний советов, невыполнение заданий советов, неучастие в секциях и т.д.), из 244 депутатов отозванных из горсоветов Сибири 204 человека (83%) было отозвано «за пассивность» [34, л. 9(об)]; [42, с. 25]. В Ярославском горсовете «многие депутаты не посетили ни одного заседания секции», в Воронежском горсовете 57 членов горсовета не были ни на одном пленуме секции, за что и были отозваны избирателями [43, с. 14].

 

Менее популярными причинами отзыва являлись «отрыв от избирателей» и «различные проступки». Под проступками чаще всего понималось несоответствие морального облика депутатов советским представлениям о народном избраннике: пьянство, драки в совете, склоки, дебоши [40]. Депутат Ленинградского горсовета, рабочий Тимофеев «не оправдал доверия своих избирателей и был отозван за склоку» [43, с. 14]. Депутатов Бийского горсовета Холодильникова и Будова отозвали «за учиненную драку на заседании горсовета», при разбирательстве выяснилось, что причиной неэтичного поведения депутатов стала соперничество за внимание работницы Хлудиловой [34, л. 9]. Плохие отчеты депутатов (краткие, формально и неинтересно сделанные) не рассматривались избирателями как повод для отзыва, поскольку рабочие и крестьяне, кустари и домохозяйки, избранные в Советы, не имели опыта публичных выступлений, в основной массе не являясь выдающимися ораторами, терялись на собраниях [44, с. 17].

 

Процедура отзыва депутатов преимущественно реализовывалась в городских советах, по признанию советских работников «в деревнях избиратели правом отзыва не пользуются» [44, с. 17]. В качестве исключения назывались лишь несколько регионов. Так, в Вятской губернии в 1928 г. было отозвано избирателями 129 депутатов (0,5% от состава сельских советов), в Нижегородской губернии – 92 депутата (0,9%) [40, с. 3].

 

Все призывы высших советских органов сделать отзыв депутата не «кампанейшиной», а «систематическим отсевом через избирателей неугодных, нерадивых, пассивных депутатов» [41, с. 2]не находили реальной поддержки у избирателей, и членов Советов. Избиратели игнорировали собрания по отзыву депутатов, не являясь в требуемом законодательством количестве на собрания. Так, в Новосокольническом районе Великолуцкого округа «отзывы депутатов производились при наличии 9% избирателей» [34, л. 40]. В Калужском горсовете «было назначено к отзыву 40 депутатов, но из-за неявки избирателей на собрания, отозвано только 17» [34, л. 38]. Ростово-Нахичеванский горсовет и вовсе решил не связываться со сложной процедурой проведения собраний по отзыву, и «отозвал на пленуме за пассивность 60 человек» [34, л. 42]. Причиной нежелания реализовывать отзыв депутата, как сложную организационную процедуру, избиратели и местные власти называли короткий срок полномочий депутатов, через год была возможность их переизбрать [34, л. 41]; [40, с. 3].

 

По данным ВЦИК в 1931 г. из сельсоветов было отозвано 10,1% депутатов, в 1932 г. – 17,0%. По отдельным краям и областям процент отозванных оказался значительно выше (по Ленинградской области – 59%) [48, л. 42]. Однако большая часть депутатов была лишена полномочий «за бездеятельность» (79,8%), как «классово-чуждые» – 3,3% депутатов и за «искривление классовой линии» были отозваны – 15,5% [49, с. 27].

 

http://e-notabene.ru/hr/article_19603.html

 

 

Проголосовал например за пенсионную реформу с НДС, недовольный народ собрался и вуаля - "пересонажа нафиг с пляжа" :)

 

________________

 

 

Тут ещё саратовские "коммуняки" яхту шатают:

 

 

 

Саратовских депутатов от КПРФ проверят на экстремизм после критики пенсионной реформы.

 

Полиция проводит проверку по факту якобы экстремистских высказываний депутатов из фракции КПРФ Саратовской областной думы о повышении пенсионного возраста, сообщил агентству "Интерфакс" парламентарий-коммунист Николай Бондаренко.

 

 

"Ко мне на работу приходили сотрудники полиции, чтобы провести опрос. На вопрос, что послужило основанием для визита, мне ответили: заявление спикера Ивана Кузьмина. По словам полицейских, председатель областной думы попросил проверить "на экстремизм" публичные высказывания членов фракции КПРФ, касающиеся повышения пенсионного возраста",- сказал Бондаренко.

 

Как сообщалось, в среду на внеочередной сессии регионального парламента фракция КПРФ вместе с депутатами из фракций ЛДПР и "Справедливая Россия" проголосовали против принятия в первом чтении федерального законопроекта о повышении пенсионного возраста. Коммунисты пришли в думу в белых футболках с гербом СССР и надписью "КПРФ против пенсионной реформы" и высказывали критические замечания по пенсионной реформе.

 

Ранее на заседаниях рабочих групп по федеральному законопроекту фракция КПРФ также резко высказывалась по этому документу.

 

В ГУ МВД ситуацию пока не комментируют.

 

Накануне министр труда и социальной защиты РФ Максим Топилин заявил, что власти 61 региона направили в Госдуму положительные отзывы об инициативе правительства РФ повысить пенсионный возраст в России.

 

Правительство внесло в Госдуму законопроект, который предполагает постепенное повышение пенсионного возраста в России - с 55 до 63 лет для женщин и с 60 до 65 лет для мужчин. Такой шаг должен обеспечить индексацию пенсий на 1 тыс. рублей в год (на 7% ежегодно), в результате к 2024 году средняя пенсия должна вырасти с 14 тыс. до 20 тыс. рублей, заявлял первый зампред правительства, глава Минфина Антон Силуанов.

 

Тем не менее социальные опросы показывают, что население в большинстве своем не поддерживает повышение пенсионного возраста, против выступают оппозиционные фракции в Госдуме и представители несистемной оппозиции. Среди активных противников - профсоюзы, организовавшие акции протеста по всей стране.

 

 

http://www.interfax.ru/russia/620646

 

Edited July 11, 2018 by goro

[Chizh]

[goro]

Эффективность Путина & Co не хуже и не лучше СССР.

Ещё раз- если качество жизни граждан не улучшается, эти железки нахер никому не нужны.

 

Кого в капитализме должно интересовать качество твоей жизни? Может и целовать ещё должны во всякие места.

Вам дали удочку, или выдали её в кредит, так идите и обеспечивайте себе ваше требуемое качество.

 

 

Снова плохо живете? так не нойте, а идите в бизнес (с) Медведев.

И не надо уже ссылаться на эффективный класс олигархата и пытаться снова считать чужие деньги.

[Зверь]

Кого в капитализме должно интересовать качество твоей жизни? Может и целовать ещё должны во всякие места.

Вам дали удочку, или выдали её в кредит, так идите и обеспечивайте себе ваше требуемое качество.

Проблема в том, что и удочки не дали. :)

Снова плохо живете? так не нойте, а идите в бизнес (с) Медведев.

Уже ходил. Правила переписывают на коленке каждые полгода а то и месяц. Вернул хотя бы то, что вложил и перекрестился.

Edited July 12, 2018 by Зверь

[Dronas]

Ну а что с ними делать?

Вот манифест едросов от 2002 года.

- В 2004 г. каждый житель России будет платить за тепло и электроэнергию в два раза меньше, чем сейчас

 

- В 2005 г. каждый гражданин России будет получать свою долю от использования природных богатств России

 

- В 2006 г. у каждого будет работа по профессии

 

- К 2008 г. каждая семья будет иметь собственное благоустроенное жилье, достойное третьего тысячелетия, вне зависимости от уровня сегодняшнего дохода

 

- К 2008 г. Чечня и весь Северный Кавказ станет туристической и курортной "Меккой" России

 

- К 2010 г. будет построена транспортная магистраль Санкт-Петербург-Анадырь, Токио-Владивосток-Брест и другие

 

- К 2017 г. Россия будет лидером мировой политики и экономики

 

Скажете, что этого не может быть? Это будет! Мы - партия "Единая Россия" - сделаем это!

 

 

Не выполнено НИЧЕГО значимого кроме субсидирования Чечни за счет наших налогов.

 

- В 2004 г. каждый житель России будет платить за тепло и электроэнергию в два раза меньше, чем сейчас

электроэнергия - дорого? майните?

тепло - кто-то не ставит счетчики? говорят с ними дешевле.

 

- В 2006 г. у каждого будет работа по профессии

предлагаешь насильно заставлять работать по профессии?

 

- К 2008 г. каждая семья будет иметь собственное благоустроенное жилье, достойное третьего тысячелетия, вне зависимости от уровня сегодняшнего дохода

ипотека+маткап+налоговые вычеты+прочие программы (для молодых семей, с ооочень интересными условиями)

 

- К 2008 г. Чечня и весь Северный Кавказ станет туристической и курортной "Меккой" России

тут что не так?

 

- К 2010 г. будет построена транспортная магистраль Санкт-Петербург-Анадырь, Токио-Владивосток-Брест и другие

х.з., мне не нужна, особенно Токио-Владивосток

 

- К 2017 г. Россия будет лидером мировой политики и экономики

И?

[Зверь]

Работа по профессии...

У супруги на работе коллега, а у той дочь-студентка + зять. Оба на красный диплом тянут...

Здесь я заметил, что нужны совсем другие качества и оказалось был прав. Учатся в строительном, а рыбные места мать уже заготовила (главбух не маленькой строительной компании). Даже если дети были бы полными бездарями, места им уже обеспечили.

Хочешь работать по профессии? - или работай за 15-20 тыщ, выживай. Красным дипломом можешь подтереться.,

Edited July 12, 2018 by Зверь

[B3OP]

У меня вообще никогда не спрашивали про образование, просили только портфолио.

А по своей профессии я не хочу работать, чёрт, откуда я будучи зелёным знал бы на кого мне нужно было учиться? )

Работа должна приносить удовлетворение, счастлив тот кому работа нравится как дело всей его жизни, но это наверно для интеллигенции справедливо. Но есть люди которые например хотят быть таксистами или дальнобойщиками, ну и что если ты выучился на бухгалтера, а занимаешься тем что тебе нравится.

Но если работа нравится и приносит большой доход то кто будет спорить что это круто? )

А обещать что каждый будет работать по профессии — это что-то из совка.

[MadMan]

Красным дипломом можешь подтереться

 

Даже с красным дипломом они выйдут из ВУЗа бестолковыми. Их ждет дивный мир строительства ) Наверняка пойдут каким нибудь тех надзором...

[Dronas]

У меня вообще никогда не спрашивали про образование, просили только портфолио.

А по своей профессии я не хочу работать, чёрт, откуда я будучи зелёным знал бы на кого мне нужно было учиться? )

Работа должна приносить удовлетворение, счастлив тот кому работа нравится как дело всей его жизни, но это наверно для интеллигенции справедливо. Но есть люди которые например хотят быть таксистами или дальнобойщиками, ну и что если ты выучился на бухгалтера, а занимаешься тем что тебе нравится.

Но если работа нравится и приносит большой доход то кто будет спорить что это круто? )

А обещать что каждый будет работать по профессии — это что-то из совка.

 

Так что мешало поработать несколько лет в разных сферах, а потом идти учиться?

[B3OP]

Так что мешало поработать несколько лет в разных сферах, а потом идти учиться?

 

Мешала молодость )

На самом деле я с детства хотел быть машинистом локомотива, и до сих пор ЖД привлекает чем то. Но я очутился в удивительном мире дизайна, и как-то застрял в этом, а в этой области богатым трудно стать, зато занятие увлекательное.

[MadMan]

Пусть сначала все налоги начнут платить

 

Ты тут железками банчишь. Сам то декларацию в налоговую заносишь?

[Dronas]

Мешала молодость )

На самом деле я с детства хотел быть машинистом локомотива, и до сих пор ЖД привлекает чем то. Но я очутился в удивительном мире дизайна, и как-то застрял в этом, а в этой области богатым трудно стать, зато занятие увлекательное.

 

Шикарная мечта, попахивающая временами союза ;)

Респект!

 

Ты тут железками банчишь. Сам то декларацию в налоговую заносишь?

 

Ждал такого вопроса :)

Нет, не заносил, по причинам:

1 - практически в ноль ;)

2 - я писал про официалов, з.п. нормальная, белая, без конвертов, от перечислений волосы дыбом встают, особенно когда переработки попадают

3 - я не ною ;)

 

Тебе Acer или HP не нужны? ;)

Edited July 12, 2018 by Dronas

[MadMan]

1 - практически в ноль ;)

1 - практически в ноль

2 - я писал про официалов, з.п. нормальная, белая, без конвертов, от перечислений волосы дыбом встают, особенно когда переработки попадают

3 - я не ною

 

1 - Дык покажи это налоговой...Могут еще привлечь за не законное предпринимательство. Кстати хотят получить доступ к счетам физиков. Так что скоро сами узнают )

2 - с зарплаты платишь не ты. Вот заносил бы сам хотя бы половину...

3 - кто ноет?

[Dronas]

1 - Дык покажи это налоговой...Могут еще привлечь за не законное предпринимательство. Кстати хотят получить доступ к счетам физиков. Так что скоро сами узнают )

2 - с зарплаты платишь не ты. Вот заносил бы сам хотя бы половину...

3 - кто ноет?

 

1 - до конца марта подумаю над твоим предложением

2 - я регулярно получаю расчетный листок, т.ч. что-то считай плачу сам в автомате...

3 - да есть тут, всё им не так, которые против всего.

[Зверь]

1 - до конца марта подумаю над твоим предложением

2 - я регулярно получаю расчетный листок, т.ч. что-то считай плачу сам в автомате...

3 - да есть тут, всё им не так, которые против всего.

а что по твоему «так»?

Задай себе вопрос: хотел бы ты, чтобы твой сын жил в таком государстве?

Если ответ положительный, вопросовбольше не имею.

Смотри в будущее.

[Snakebyte]

Эти идеи коммунизма идут в разрез человеческой природе.

Что значит отсутствие деления на социальные классы? )

А общественная собственность?

Нет эти идеи имхо утопичны, они просто противоречат человекам.

Такие идеи достигнут успеха если общество полностью прозрачно, грамотно (т.е. понимают что делают).

А ещё желательно подкрепить всё это всеобщей телепатией :D

Ну впрочем эта тема шикарна для писателей научной фантастики )

У Вас просто неверное представление об идеях коммунизма. И о "человеческой природе".

1. Отсутствие деления на социальные классы не значит, что не будет управляющей иерархии. Это значит, что занять место в этой иерархии может каждый, при наличии способностей и желания, а не по признаку наличия у него знатных предков или богатых родителей, обеспечивших оплату образования и стартовый капитал.

2. Не надо путать личную собственность и частную собственность на средства производства. Личные трусы, или там телевизор, никто не требует сделать всеобщим достоянием.

3. Идеи не утопичны. Некоторые из них успешно реализовывались в СССР (в виде экспериментов), но их задавила партийная номенклатура для сохранения своей власти и привилегий. Почитайте, например, про бесплатное снабжение на Шпицбергене, детскую коммуну И.П. Иванова, самоуправляемые колхозы И.Н. Худенко и И.А. Снимщикова

[pulsar]

В предпоследних интервью, Черток давал вполне чёткую оценку, как былой советской, так и нынешней капиталистической эффективности:

 

 

 

https://iz.ru/news/373586

 

 

Опять-таки, отмечена важность объема своей экономики.

[Dronas]

а что по твоему «так»?

Задай себе вопрос: хотел бы ты, чтобы твой сын жил в таком государстве?

Если ответ положительный, вопросовбольше не имею.

Смотри в будущее.

 

В каком таком?

Везде хорошо где нас нет и дальше что?

И чем ваши взгляды отличаются от взглядов тех кто разрушил царскую Россию и СССР?

[B3OP]

но их задавила партийная номенклатура для сохранения своей власти и привилегий.

 

В этом и есть суть человеков )

[pulsar]

Для большей ясности, мне кажется, каждый должен стараться внятно излагать свои взгляды и убеждения, тогда и непонимания будет меньше. Это я себе в первую очередь говорю. )

 

Если рассматривать вопрос о том, в чем разница между различными мирвоззрениями, религиями, философиями и следующими из них идеологиями, то в первую очередь необходимо задаться вопросом о том, что является причиной их различий. Почему вообще возникают различия?

 

Можно вспомнить древнюю притчу про вавилонское столпотворение. В ней в общем описывается одно из фундаментальных свойств человеческой природы - распад на различные формы, способы и пр. Но вот вопрос, означает ли это, что существование некоего единого человечества невозможно? Опыт показывает, что всеже возможно. Примером такого опыта является существующая "масскультура", которая "потребляется" или воспринимается всеми людьми, независимо от их культурной, социальной принадлежности, одинаково.

 

В основу любого из развитий мировоззрений ложится некий "фундамент", то что признается общим для всех людей. Поэтому в Евангелие сказано, что "нет ни эллина, ни иудея". Т.е. различия по крови, национальности уже отрицаются в христианстве.

 

Поэтому для ясности, хочу сказать, что я всегда разделял идеи интернационализма. Европейская культура, американская культура, культура Латинской Америки у меня всегда вызывала большое уважение. Про Китай и Азию не скажу, т.к. совсем с ними не знаком.

При этом под культурой я понимаю не картины и художественные фильмы, а традиции в науке, экономике, философии, жизнедеятельности.

 

Если говорить о Советском Союзе, то нужно говорить о том, что существует ТРИ Советских Союза. Первый Союз, это тот, который нам представляет советская агитация и пропаганда. Второй, это тот который нам представляет агитация и пропаганда США и Европы. И, наконец, третий, это тот, который БЫЛ, как явление реальности.

 

 

 

Диктатура пролетариата ему виделась вполне справедливо, как я понял это выборы представителей не в округах, а на предприятиях и организациях. Т.е. есть завод или скажем поликлиника или школа, и там коллектив выбирает представителя. Они знают кого выбирают, они с этим человеком работают вместе и могут отозвать этого представителя если он начинает по их мнению действовать не правильно. А что знают люди выбирая Васю Пупкина о котором знают только по его предвыборным фантикам?

А при Сталине коммунизм уже становился другим, просто потому что методы нужно было менять ради грандиозных результатов, а толпы первых революционеров которые отстаивали начинания просто устраняли вплоть до физической расправы.

 

 

Да, это виделось так. Существует понятие - демократия. Но осуществляется любая демократия с опорой на те взгляды и тот уклад, который господствует, утвержден в обществе. В буржуазных обществах существовала буржуазная демократия. В социалистических обществах существовала социалистическая демократия. И при этом важно отметить, что и в тех и в других обществах это были именно демократии. Т.е. в буржуазные демократиях существовал выборный парламент, у буржуа были реальные гражданские права, была своя нравственность; в социалистических демократиях демократия была производственной и опиралась на нравственные представления русского народа.

 

Надо сказать, что между ними существует несколько существенных различий: первое - когда появились социалистические демократии, буржуазные демократии уже пришли в упадок, выродились; второе - в буржуазных демократиях доступ к гражданским правам имел только класс буржуазии, остальные классы имели гораздо меньший доступ, в социалистических демократиях доступ к правам, в том виде, как их понимали в СССР - доступ к образованию, доступ к выборам в трудовых коллективах, выборы судей, зачисление в партию и партийный рост - был у более широкого количества людей; третье - сам процесс выборов в этих двух системах происходил по двум разным принципап.

 

Вот это различие в принципах, оно основано на различии европейской и русской культуры. У них выбирают на основе предложенных программ, успешности в достижении целей того или иного политика (этот способ, могу конечно ошибиться, но всеже он восходит еще к идеям Платона, который построил свою систему так, что в ней должны управлять философы, люди проявляющие к этому способность; европейцы к построению политической системы подошли научно). А в Союзе, как и в России выборность строилась на основании морали, моральных качеств того или иного человека, что конечно же было возможным только в трудовых коллективах.

 

 

 

Но и кроме идеологии внутри общества (кто не с нами тот против нас) сказалась само администрирование когда решалось на уровне аппарата где строить магазин и какую делать детскую площадку, и это вылилось в неэффективную политику. Менять это устройство значило что нужно менять и идеологию, а если всё это изменить то оказывалось что СССР развивался по ошибочному пути и это признавать было страшновато. Поэтому оставалось только двигаться по инерции стараясь сохранить утопию.

 

По поводу идеологии, сегодня много копий об это сломано. Некоторые, любят строить всякие теории заговора, но проблема, с моей точки зрения тривиальна. Россия всегда очень сильно отставала от Запада (можно вспомнить слова Сталина о том, что "нам нужно пройти 100 лет за 10"). И отставала она не только в плане технологий, но также и в плане гуманитарных знаний. В России не было (и нет пока) своей развитой философии (развитой до уровня систем), своей культурологии. К примеру, в той же Англии всегда уделялось большое внимание культурологическим и религиозным исследованиям различных народов, при чем исследования эти всегда носили прикладной характер, осуществлялись представителями разведки.

 

Поэтому, марксизм был воспринят русскими людьми, которые должны были отвечать за его развитие, так, как он был воспринят - с издержками. Марксизм творчески не развивался в Союзе, но получал некоторое развитие на Западе, где он собственно и возник. В России же марксизм превратился в некий набор "норм".

 

У развития идеологии в Союзе же, есть одна, с моей точки зрения, основная тенденция - движение от классовости и масс, к народности (реставрации имперскости). Это собственно и стало одной из причин умирания марксизма. Можно вспомнить, что даже такой известный термин, как "классовый враг", был со временем преобразован в термин "враг народа", со всеми вытекающими.

 

Собственно, конфликт Сталина и Троцкого, был вызван этими же причинами - Троцкий обвинил Сталина в том, что он пошел на сближение с бюрократией, превращая и партию в бюрократию. В Союзе было три силы - партия (которая состояла во многом из интернационалистов), бюрократия и народ. Сталин истребил партию (иначе бы она - скорее всего, по крайней мере, у меня сложилось такое впечатление - что-нибудь сделала с ним), выслал Троцкого, сделал ставку на бюрократию.

 

Поэтому, когда некоторые говорят что-то на подобие этого:

 

Как дите малое, ей богу. Коммунисты построили дороги, больницы, школы, дали тебе образование, жилье твоим родителям(если они работали, конечно), создали огромную страну, которую уважали и боялись америкосы и вся европа.

 

- это выглядит... в общем, ни как не выглядит. Во-первых, не коммунисты создали огромную страну и построили дороги. Страна была создана до них и живет после них, страну построил русский народ, тот самый, который на Куликовом поле стоял, который начал советы создавать, когда в 17 все рухнуло, потом через гражданскую прошел, тот народ который Рейхстаг брал.

 

Коммунисты же со своими задачами не справились. 37 год поставил на этом точку. Коминтерн провалился, из-за политики самих коммунистов. Главная задача коммунистов - это развитие коммунистических идей и донесение их до масс. И эта задача была отложена... куда-то. Русский народ принял какие-то основы идей коммунистов, особенно в той части, которая касается социализма, который очень близок по духу к христианству. Но для того исторического периода, тех условий, то, что коммунисты заняли лидирующие позиции в России, это был большой успех.

 

 

 

Плановая экономика штука может быть и не плохая, ведь только благодаря ей СССР добился грандиозных результатов опираясь на крестьян с мотыгами. Это было управление сверху в низ, а управления снизу в верх отсутствовало. Ведь на западе уровень жизни люди сами себе создали, это они решали где будет магазин и прочее т.е малое и среднее предпринимательство. Плановая экономика просто не в состоянии справиться с такими мелочами, зато может быть эффективна в развитии там где крупный бизнес, т.е на том уровне где в капиталистическом обществе правит олигархат.

 

Для меня, хорошим примером для сравнения плановых и рыночных механизмов, является сравнение развития таких платформ как Linux и Windows. Считаю такое сравнение вполне корректным, т.к. экономические законы на то и законы, что одинаково выполняются во всех сферах человеческой деятельности.

 

Так вот, Линук развивается более стихийно, на основе доброй воли разработчиков. Андройд, Линукс создали свои платформы, вполне удобные для пользователей, имеющие свои стандарты, которые соблюдаются. Виндов же отличается качеством оптимизации (к примеру Виндовс Фон, который я недавно обнаружил на совоем телефоне) ). И Виндовс и Линукс имеют свою, узнаваемую стилистику, среду. Линуксовская, по-мне, более демократична конечно же. Поэтому, для многих задач подходит Линукс, там где множество различных требований, которые нельзя заранее предусмотреть; для тех же, где нужна высокая оптимизация, там централизованный подход предпочтительнее. В общем, всему свое место и время.

 

На самом деле, главное и существенное различие не в том, централизовано или нет ведется эконом деятельность, а ведется ли она индивидуально или на основе трудовых коллективов.

Edited July 12, 2018 by pulsar