Су-35

[Dell_Murrey-RUS]

...главное длительное его существование что обеспечивает Су доп. в полтора раза больший по сравнению с 15-ым. Угловые скорости крена 27-го выше чем у 15-го, ну и на альфа закритических 27-ой устойчивее и лучше управляем. В общем на скоростях БВБ 300-800 км\ч все плюсы у 27-го по такому параметру как поворотливость то есть это означает что он быстрее и за меньшие радиусы выйдет на рубеж применение оружия!

 

Практически все верно, пожалуй диапазон скоростей завышен. Для Су-27 от 350 до 650 км/ч. Далее до 800-850 они примерно равны.

Однако, как все изложенное вами перевести на боевую параллель?

Если гипотетически допустить, что Су-27 удалось прорваться до дистанций ближнего боя против F-15C с его активными ракетами типа AIM-120B/C, невольно приходит другой вопрос. Скорости вхождения в ближний бой после противоракетных маневров будут выше указанных диапазонов маневренности Су-27, что в первые секунды боя не даст ощутимого преимущества Су-27. Ну и вопрос в лоб, а вы помните что было в небе Кореи и Вьетнама и какой вид боя предпочитали Миг-15 и F-86? И кто чаще выходил победителем?

 

 

 

Хе по тактике Су35 супротив Ф15Ц самый крайний блок :)

 

Сравнение Су-35 и F-15C - самолетов разной эпохи как то не корректно. С таким же успехом можно сравнить F-22 с Су-27 или Су-35. В условиях объективной оценки возможностей этих самолетов, преимущество всегда за тем, кто лучше энерговооружен и у кого сильнее БРЭО. И здесь ни Су-27 ни Су-35 на победителей не тянут. :(

А если вспомнить, что у нас нет Су-35...

[Andrew Tikhonovsky]

"...вихревой аэродинамике ,про торнадо что ли ?!"

Это не мой термин, его очень часто используют наши СМИ, в отношении наших истребителей 4-го поколения, и обычно преподносится, как исключительно наше ноухау...

И думаю, все прекрасно поняли, что я имел в виду.

"...вихря в районе центроплана)..."

"... торнадо что ли ?!" ;)

 

"Ну не очень-то они и похожи, в деталях самолёты абсолютно отличаются, хотя общая компоновка и схожа немного."

Ну, блин, тоже самое можно сказать и про Ф-15!

 

"Хотя я думаю что Ф15 (да и Ф22 так же) уже со средних дистанция будет уклоняться от БВБ и отойдет под прикрытие второй группы ,соответственно и Су35 прекратит преследование при угрозе фланговой атаки и тд и тп."

И что толку тогда от совершенства в несколько процентов нашего СУ-27? Или превосходства на скоростях на которых Ф-15 не будет вести бой?...

 

FAB999, хотите считать нашу школу уникальной - да ради бога! :)

Жаль, что, не смотря на всю нашу уникальность, мы всегда остаемся в роли догоняющего...

И, к сожалению, твердая вера в нашу "уникальность" пока не приводит к положительным результатам, что меня сильно огорчает.

 

"Ну как сказать... вообщем, они только внешне похожи."

А что еще остается от модели? Это как Ваз 2109 и ВАЗ 2115, что ли?

 

Кстати, заметил, что на сайте в видеоролике о СУ-35 указаны другие размеры, чем на их же сайте в печатной версии. Чему верить?

СУ-35 больше СУ-27?

 

Я не против нового названия, но уж сильно оно путаницу вносит.

Интересно, а с ПАК-ФА СУ-35, как будут взаимодействовать? Какую-нибудь тактику уже придумали? А то получается будет два самолета для одинаковых задач...

Edited December 8, 2011 by Andrew Tikhonovsky

[Chizh]

Ну блин горелый то!

 

15-ый раньше (на больших скоростях) выходит на альфу доп. соответственно на форсированных маневрах быстрее тормозиться.

Не так просто. За счет большей тяговооруженности F-15 имеет лучшую энергетику и быстрее восстанавливает скорость.

 

Миделевое сечение у 15-го больше ,

С чего бы это?

 

нет передней механизации в силу чего срывные явления наступают на меньших альфа,

Допустимые углы у самолетов примерно равны.

 

острокромочный наплыв 27-го обеспечивает плавное и устойчивое образование турбулентного пограничного слоя (вихря в районе центроплана) и главное длительное его существование что обеспечивает Су доп. в полтора раза больший по сравнению с 15-ым.

Только на скоростях менее 600 км/ч.

 

Угловые скорости крена 27-го выше чем у 15-го,

Нет.

ну и на альфа закритических 27-ой устойчивее и лучше управляем.

Не однозначно.

В общем на скоростях БВБ 300-800 км\ч все плюсы у 27-го по такому параметру как поворотливость то есть это означает что он быстрее и за меньшие радиусы выйдет на рубеж применение оружия!

На скоростях менее 600.

Сравнительная таблица уже не раз показывалась.

 

 

И тема была:

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=27002

 

 

Хе по тактике Су35 супротив Ф15Ц самый крайний блок :)

 

В завязке ДВБ оба нашли друг друга в смысле помеху друг друга оба выпустили свои УР оба выполнили противоракетные маневры ,далее оба повторно применили УР со средних дистанций все эти маневры практически выполнятся по мат. алгоритмам с учетом помех, уводов, слепых ракурсов и ЦУ. Далее вход в БВБ тут конечно кто более глазастый тот и быстрее начнет маневр для выхода на выгодную позицию ну решим что и здесь все одновременно увидели друг друга, применили УР ближнего боя уклонились на скоростях 850-950 км\ч и начали выполнение маневров для выхода на позицию повторной атаки, где Су35 быстрее то и займет позицию для применения УР!

Хотя я думаю что Ф15 (да и Ф22 так же) уже со средних дистанция будет уклоняться от БВБ и отойдет под прикрытие второй группы ,соответственно и Су35 прекратит преследование при угрозе фланговой атаки и тд и тп.

В общем тактика воздушного боя это не рыцарская дуэль лоб в лоб ;)

Все это чисто теоретически.

Практически, учитывая что у нас нет ракет класса AIM-120 и AIM-9X, в воздушном бою хоть дальнем, хоть ближнем нашим самолетам ничего не светит.

[ААК]

Ну, блин, тоже самое можно сказать и про Ф-15!

По деталям между МиГ-25 и F-15 гораздо больше общего.

 

Допустимые углы у самолетов примерно равны.

Но F-15 всё равно раньше выходит на альфа доп, разве нет? У МиГ-23МЛ например тоже диапазон допустимых УА ограничивается теми же 20-30, что и у Су-27, но МиГ-23 выходит на них так рано, что установившийся разворот на малых скоростях невозможен из-за выхода на предельный УА.

Не однозначно.

Вообще, на какие предельные углы может выйти Игл, чтоб не свалиться в штопор и т.п.? 30 град? 40? Может ли он по этому параметру как-то конкурировать с Ф-16, Ф-18, Су-27, МиГ-29, Ф-14?

 

На скоростях менее 600.

Сравнительная таблица уже не раз показывалась.

Хотя в целом кое-какие данные из методички подтверждаются по РЛЭ, но я слышал разные мнения об этой методичке, вплоть до того, что это деза. Впрочем по виражу данные вполне подтверждаются РЛЭ.

 

преимущество всегда за тем, кто лучше энерговооружен и у кого сильнее БРЭО. И здесь ни Су-27 ни Су-35 на победителей не тянут.

Не однозначно. "Идеология" разная, если судить по Ф-18Е, при создании самолёта поставили именно на увеличение допустимых углов атаки. При этом есть подозрения, что по времени виража и разгону Ф-18Е может даже уступать Ф-18С. Некоторые сотрудники ОКБ МиГ с форума не раз мне приводили доводы, что УА в ближнем ракетном имеют очень важное значение. Концепция скоротечного боя, в котором тот, что первым довернёт и пустит ракету, пусть даже и с солидной потерей энергии вполне жизнеспособна. А по ней побеждает тот самолёт, у которого лучше углы атаки.

 

Даже у самих американцев разные самолёты - Ф-18 и Ф-15 - это два абсолютно разных "полюса". У одного крыло меньшей стреловидности, низкая тяговооружённость и мощные наплывы. Аэродинамика второго заточена под большие скорости и разгон, лёгкая конструкция с большой тяговооружённостью. Две разные идеологии, У ВВС одна, у ВМС другая. Думаю, даже военные не определились окончательно, что лучше - альфа или энергия, так что это тема для вечных споров.

 

P.S. К слову, имея на руках перегрузку на установившемся вираже Фантома и Игла, я как-то ради интереса прикинул, Фантом или Игл будет лучше виражить при равной тяговооружённости, по подсчётам получилось, что побеждает (и прилично) более красивый и "механизированный" Фантом:). Жаль только, что равную тяговооружённость у этих самолётов можно достичь, если Игл до предела загрузить, а Фантом до предела облегчить... Именно разница в массах пустых в 2 тонны не в пользу Фантома и разница в тягах двигателей создают разницу между характеристиками этих самолётов разных поколений, по аэродинамике в вираже Фантом и получше может быть.

Edited December 8, 2011 by ААК

[FAB999]

Не так просто. За счет большей тяговооруженности F-15 имеет лучшую энергетику и быстрее восстанавливает скорость.

Конечно же это все относительно, потому как много определяющих факторов!

 

Тяговооруженность в этом случае зависит от веса вооружения и топлива во внутренних баках, есть когда и равны и есть когда 27-ой имеет большую относительно 15-го !

 

С чего бы это?

Да с того что возьми и посчитай площади миделевого сечения !

 

Допустимые углы у самолетов примерно равны.

Примерно да ,но у 15-го меньше.

 

Только на скоростях менее 600 км/ч.

...

Не однозначно.

...

На скоростях менее 600.

Сравнительная таблица уже не раз показывалась.

По скоростям БВБ можно сказать что выше 800 км/ч ни тот ни другой да и не какой не сможет получить минимальные радиусы и время на маневрах в силу выхода за ограничение по перегрузке! На скоростях ниже 800 км/ч становятся доступными и большие углы и допустимые перегрузки и тд и тп.

 

Согласно приведенных данных из сравнений по маневренности Су27, Ф15, Ф16 и Торнадо все сливки у 27-го от 300 до 700 км/ч ,а у 15-го от 800-1100 км/ч и это по условию 50% заправке ВСЕХ перечисленных ЛА что ни есть основа основ, а лишь усредненный расчет !

 

Все это чисто теоретически.

Практически, учитывая что у нас нет ракет класса AIM-120 и AIM-9X, в воздушном бою хоть дальнем, хоть ближнем нашим самолетам ничего не светит.

Ну без ракет то оно конечно

 

ЗЫ

Эхе хе тереть так тереть, не ужели не видно что крыло 15-го проще в исполнении но хуже в аэродинамике! Да, на нем есть отрицательная аэродинамическая крутка практически по всему размаху вдоль передней кромки, но нет предкрылков (носков) которые на 4-5 градусов отодвигают срыв. Наличие элерона ближе к концу консоли и более тонкий профиль ослабляют жесткость крыла что собственно и побудило отказаться от предкрылка ,дабы не потерять жесткость полностью. В погоне за более легким крылом пренебрегли его адаптивностью полагаясь только на то что увеличенная площадь обеспечить меньшую нагрузку на крыло. Остроносый наплыв у 27-го это огромное преимущество позволяющее работать как центроплану так и консолям, на получение Су как раз на тех скоростях на которых и должен вестись маневренный бой. Большая стреловидность крыла по передней кромке у 15-го позволяет иметь преимущество в разгонных характеристиках ,но оно не является определяющим потому как для ближнего ракетного боя все же важен маневр ,а не скорость на прямой.

Edited December 8, 2011 by FAB999

[Andrew Tikhonovsky]

"По деталям между МиГ-25 и F-15 гораздо больше общего"

Это с фига ли?

МИГ-25 - субъективно, 2,5 "трубы" с прилепленными крылышками и хвостиками.

Ф-15 на его фоне просто верх "инженерного извращения"! И фонарь большой, и воздухозаборники прикрываются механизированными ковшами, и балки по-бокам, про крыло вообще молчу...

 

"не ужели не видно что крыло 15-го проще в исполнении но хуже в аэродинамике!"

Ну, дык это в огромный "+" 15-му! При таком "простом" крыле его характеристики практически сопоставимы с "уникальными" характеристиками СУ-27!

 

"...Остроносый наплыв ..."

Опять же, если верить американцам, то Ф-15 чаще выигрывает воздушные бои у Ф-16, и рвет Ф-5 в вираже, а у тех ведь "остроносый наплыв" и полная механизация крыла...

"... для ближнего ракетного боя ..."

До него еще долететь нужно...

Для своей доктрины Ф-15 очень хорош. СУ-27 хорош для своей доктрины, но беда в том, что реализовать свои преимущества сегодня он практически не сможет.

 

И вообще... :)

Ведь, никто не спорит, что семейство СУ-27 интересные и отличные машины в своем классе, просто наша постоянно выпячиваемая "уникальность" немного достала.

 

Может все-таки кто-то в курсе на счет совместного использования СУ-35 и ПАК-ФА?

Не слишком ли это расточительно для нас строить два новых самолета одновременно, причем для одинаковых целей, причем на практически одинаковой комплектухе?

Edited December 8, 2011 by Andrew Tikhonovsky

[Kola]

Может все-таки кто-то в курсе на счет совместного использования СУ-35 и ПАК-ФА?

Не слишком ли это расточительно для нас строить два новых самолета одновременно, причем для одинаковых целей, причем на практически одинаковой комплектухе?

 

просто осознают на верху что ПАК ФА не сможем настроить столько сколько надо, вот нам и нужен Су-35 как дешевый вариант перспективного самолета

[ААК]

Это с фига ли?

МИГ-25 - субъективно, 2,5 "трубы" с прилепленными крылышками и хвостиками.

Ф-15 на его фоне просто верх "инженерного извращения"! И фонарь большой, и воздухозаборники прикрываются механизированными ковшами, и балки по-бокам, про крыло вообще молчу...

Ф-15 - это похудевший МиГ-25. Субъективно :)

 

Опять же, если верить американцам, то Ф-15 чаще выигрывает воздушные бои у Ф-16,

А я видел видео где Ф-16 порвал Ф-15 :). Если серьёзно, откуда информация, что он "чаще выигрывает"? Когда-то, лет 30 назад, когда Ф-16А были маленьким самолётом со слабеньким двигателем, может оно так и было, а поздние Ф-16С Игл уже не перекрутит.

и рвет Ф-5 в вираже,

А он и должен, Ф-5 хоть и один из лучших самолётов 3-го по виражу, с 4-ками уже конкурировать не может. Тяговооружённость слишком маленькая по сравнению с любым самолётом 4-го поколения.

 

Ну, дык это в огромный "+" 15-му! При таком "простом" крыле его характеристики практически сопоставимы с "уникальными" характеристиками СУ-27!

Не сопоставимы. У Ф-15 другие характеристики, отличающиеся от таких самолётов, как Ф-16, Ф-18, Су-27. Скороподъёмность, разгон - хорошие, вираж и углы атаки - хуже.

 

Я бы вообще не сопоставлял Су-27 с Ф-15, по совокупности характеристик Су-27 больше соответствует Ф-16, Ф-18. Ф-15 если попадёт с одним из этих самолётов в вираж - будет ему плохо, зато обойдёт в скороподъёмности. Почему так? А ответ прост: не бывает в одном поколении таких самолётов, которые во всём превосходили бы конкурентов, превосходят по какой-то совокупности характеристик, по остальным уступают, вопрос в том, правильно ли выбраны сильные характеристики...

Edited December 8, 2011 by ААК

[Andrew Tikhonovsky]

"...Су-35 как дешевый вариант..."

 

Что-то смутно верится, что он намного дешевле ПАК-ФА получится.

А как они взаимодействовать будут?

В Штатах понятно. Ф-15 и АВАКС летят все разведывают. Нашли - Ф-22 "прискакал" незаметно всех "порубал", и "ускакал". Если что - Ф-15 и Ф-16 добили.

А наши, что будут делать? Ведь ПАК-ФА вряд ли сможет совсем уж "незаметно" подкрасться...

Хотя... Пусть делают. :) Машины прикольные, на что-нибудь да сгодятся.

 

"Ф-15 - это похудевший МиГ-25. Субъективно "

А по-мне МиГ-25 сильно потолстевший Виджилент...;)

Субъективно, нафига, вообще, их сравнивать?

А то значит "...Я бы вообще не сопоставлял Су-27 с Ф-15...", а Ф-15 и МИГ-25 можно!.. :)

"А я видел видео где Ф-16 порвал Ф-15"

А я видел видео где Ф-15 порвал Ф-16, и что?..

" Если серьёзно, откуда информация, что он "чаще выигрывает"?"

Серьезно? :) Кажется, в фильмах по "Рэд Флаг" были такие высказывания.

"Не сопоставимы. "

Ну, как же не сопоставимы? Разница меньше, чем в десяток процентов укладывается, а это означает, что машины примерно равны, и шансов одержать победу больше у того кто сможет лучше реализовать преимущества своего самолета. И все.

"А ответ прост: не бывает в одном поколении таких самолётов, которые во всём превосходили бы конкурентов, превосходят по какой-то совокупности характеристик, по остальным уступают, вопрос в том, правильно ли выбраны сильные характеристики..."

Ну, дык, а о чем спорим-то?

Для каждой машины (Ф-15 и СУ-27) сильные характеристики выбраны - правильно! :) Что доказываем-то?

Edited December 8, 2011 by Andrew Tikhonovsky

[Kola]

легко как то о доктринах и стратегиях рассуждаете)

[KT]

А если вернуться к теме, то получается, что Су-35 отличается от Су-27 новыми двигателями и БРЭО?..

Ведь по габаритам они абсолютно идентичны. Это даже не F-18С и F-18E...

А что еще остается от модели? Это как Ваз 2109 и ВАЗ 2115, что ли?

Угу... они прям идентичны! Я же написал - похожи. А насколько они "идентичны" внешне сами поглядите...

[Dell_Murrey-RUS]

Не однозначно. "Идеология" разная, если судить по Ф-18Е, при создании самолёта поставили именно на увеличение допустимых углов атаки.

 

Я не обладаю документами подтверждающими "идеологию" поставленную во главе разработки F/А-18.

Про него я знаю лишь, что последние модификации делают его сильным противником и в дальнем ракетном бою и в ближнем. Это достойный конкурент и МиГ-29-му и даже Су-27/33.

 

 

При этом есть подозрения, что по времени виража и разгону Ф-18Е может даже уступать Ф-18С. Некоторые сотрудники ОКБ МиГ с форума не раз мне приводили доводы, что УА в ближнем ракетном имеют очень важное значение. Концепция скоротечного боя, в котором тот, что первым довернёт и пустит ракету, пусть даже и с солидной потерей энергии вполне жизнеспособна. А по ней побеждает тот самолёт, у которого лучше углы атаки.

 

Чем ниже скорость, тем твое ИК пятно более заметно для ИКГСН ракеты типа Р-73 и т.д. Я не знаю, что за сотрудники ОКБ Миг где то что то рассказывали, но тут есть Fisben, который мог бы сказать свое слово по вопросу важности больших УА на самолетах в ближнем бою с применением ракет ближнего боя (мне было бы интересно познакомиться с его мнением).

 

От себя скажу, что большие угловые скорости разворота и УА у советских истребителей 4-го поколения, а так же у аналогичных ЛА США практически идентичны. Небольшое превосходство в угловой скорости разворота и УА в узком диапазоне скоростей у наших ястребов не дает нам ощутимого преимущества. С учетом задержек на прицеливание, захвата цели и спуска ракет с пилона у обоих сторон будет фактически одинаковое преимущество по применению ракет ближнего боя.

Так же не стоит забывать, что не единым виражем ограничивается возможность разворота ЛА на противника. Для Су-27 в зависимости от его скорости выгодно использовать и вираж и косую петлю. А F-15C, при его характеристиках, выгоднее использовать иммельман с переходом на форсированный вираж или нисходящую спираль в направление противника. В нисходящей спирали даже груженный 50% топлива и с 2 ракетами ББ он может слегка превышать угловую скорость разворота Су-27.

К тому же оба противника в первые секунды боя обладают энергией для интенсивного доворота друг на друга, что опять таки нивелирует небольшое преимущество Су-27 на средних и низких скоростях над F-15C. По большей части из-за этого американцы не дают своим самолетам входить в область ближнего боя. А не потому что якобы Су-27 "в два виража" выйдет в хвост иглу.

Ближний бой с точки зрения тактики и результата очень плохо моделируется. Вариантов в БВБ множество, в отличие от хорошо моделируемого дальнего ракетного боя.

 

 

 

На скоростях ниже 800 км/ч становятся доступными и большие углы и допустимые перегрузки и тд и тп.

 

Скорее ниже приборной 650 км/ч. На 800 км/ч серьезный избыток, который при вираже на Су-27 РУСом в пуп не затушишь. Только на F-15C сможешь перетянуть и даже заветные градусы выиграть.

 

 

Эхе хе тереть так тереть, не ужели не видно что крыло 15-го проще в исполнении но хуже в аэродинамике!

 

Гениальность в простоте. Пусть, как ты говоришь хуже, но кое что другое у него может быть лучше.

 

 

Остроносый наплыв у 27-го это огромное преимущество позволяющее работать как центроплану так и консолям, на получение Су как раз на тех скоростях на которых и должен вестись маневренный бой.

 

Ну в чем это преимущество огромно? Где в бою, его можно применить так, что бы не дать ответно применить оружия по своему ЛА?

 

 

Большая стреловидность крыла по передней кромке у 15-го позволяет иметь преимущество в разгонных характеристиках ,но оно не является определяющим потому как для ближнего ракетного боя все же важен маневр ,а не скорость на прямой.

 

Допустим так. Но ты пробовал ответить на мой вопрос по опыту войны в Кореи и Вьетнаме? Особенно на виды применяемых тактик ведения ближнего боя. Потому что ты говоришь с позиции теории, а были войны и была практика.

[Chizh]

Конечно же это все относительно, потому как много определяющих факторов!

 

Тяговооруженность в этом случае зависит от веса вооружения и топлива во внутренних баках, есть когда и равны и есть когда 27-ой имеет большую относительно 15-го !

Рассматривается случай одинаковой загрузки по топливу и ракетам.

 

Да с того что возьми и посчитай площади миделевого сечения !

Не вижу никакого преимущества Су-27. Мидели примерно равны. Я бы даже сказал, что у Су-27 слегка побольше.

Смотри картинку.

 

Примерно да ,но у 15-го меньше.

У обоих ЕМНИП 24 градуса.

 

По скоростям БВБ можно сказать что выше 800 км/ч ни тот ни другой да и не какой не сможет получить минимальные радиусы и время на маневрах в силу выхода за ограничение по перегрузке! На скоростях ниже 800 км/ч становятся доступными и большие углы и допустимые перегрузки и тд и тп.

Су-27 имеет преимущество ниже 600.

600...800 возможности примерно равны.

 

Согласно приведенных данных из сравнений по маневренности Су27, Ф15, Ф16 и Торнадо все сливки у 27-го от 300 до 700 км/ч ,а у 15-го от 800-1100 км/ч и это по условию 50% заправке ВСЕХ перечисленных ЛА что ни есть основа основ, а лишь усредненный расчет !

Стандартный расчет.

Если взять полные баки, то для Су-27 будет все хуже.

 

 

Большая стреловидность крыла по передней кромке у 15-го позволяет иметь преимущество в разгонных характеристиках ,но оно не является определяющим потому как для ближнего ракетного боя все же важен маневр ,а не скорость на прямой.

Преимущество в разгонных характеристиках F-15 имеет не из-за крыла, а из-за большей тяговооруженности.

Это дает не только лучший разгон, но и лучшую вертикальную маневренность.

Edited December 8, 2011 by Chizh

[Chizh]

Угу... они прям идентичны! Я же написал - похожи. А насколько они "идентичны" внешне сами поглядите...

Я думаю основная геометрия планера у них одинаковая.

Обрисовывать две не подобные фотографии плохая идея.

[ААК]

Субъективно, нафига, вообще, их сравнивать?

Ну вот, пришли к логическому финалу:) Тема заимствований - зло:)

 

Ну, как же не сопоставимы? Разница меньше, чем в десяток процентов укладывается, а это означает, что машины примерно равны, и шансов одержать победу больше у того кто сможет лучше реализовать преимущества своего самолета. И все.

Всё же не согласен. Су-27/Ф-16С/Ф-18С - да, примерно равны, а вот у Ф-15 упор сделан на другие характеристики. Чтобы грамотно применять возможности Ф-15-го, от пилота требуются другие навыки. Ф-15 неизбежно проиграет в вираже на низких и средних скоростях любому из этих самолётов, поэтому его пилот не должен втягиваться в такой бой.

 

Я не обладаю документами подтверждающими "идеологию" поставленную во главе разработки F/А-18.

Про него я знаю лишь, что последние модификации делают его сильным противником и в дальнем ракетном бою и в ближнем. Это достойный конкурент и МиГ-29-му и даже Су-27/33.

Документы и не нужны - достаточно посмотреть на характеристики Ф-18. Я как-то выкладывал данные разгона из его РЛЭ - он сильно уступает даже Ф-16-му. При этом по виражу примерно ему равен (и оба они примерно близки к Су-27). А по углам атаки в РЛЭ при некоторых нагрузках даже нет ограничений - самолёт отлично работает на этих режимах и имеет широкий диапазон УА. Тяговооружённость в районе 1,3-1,4 против "средней" у 1,5 МиГ-29, Ф-16, Су-27 и "высокой" 1,6 у Ф-15.

Разительные отличия от Ф-15, не так ли?

Edited December 8, 2011 by ААК

[Andrew Tikhonovsky]

"Ну вот, пришли к логическому финалу Тема заимствований - зло"

Такое же зло, как и утверждение "уникальности" нашего подхода.

 

" Ф-15 неизбежно проиграет в вираже на низких и средних скоростях любому из этих самолётов"

Ну, объясни, нафига ему в такой бой ввязываться?! Он будет себя нормально так чувствовать на скоростях от 700 км/ч и выше, зачем ему терять энергию?

Edited December 8, 2011 by Andrew Tikhonovsky

[Chizh]

Тема заимствований не зло.

Это единственный способ достаточно быстро получить результат как у "соседа". Особенно когда не хватает ни интеллектуальных, ни технологических, ни финансовых ресурсов.

[Dell_Murrey-RUS]

Ф-15 неизбежно проиграет в вираже на низких и средних скоростях любому из этих самолётов, поэтому его пилот не должен втягиваться в такой бой.

 

Я жалею, что не смог записать полет F-15E на МАКС-2011.

Но субъективно, программу которую показал этот бомбовоз была маневренной-боевой. Именно то что он показывал, на каких скоростях и какие фигуры он выписывал будут использоваться в маневренном бою.

 

 

 

Документы и не нужны - достаточно посмотреть на характеристики Ф-18. Я как-то выкладывал данные разгона из его РЛЭ - он сильно уступает даже Ф-16-му.

 

Ну да, за "посмотреть" денег не берут. Тут вопрос в версиях РЛЭ. Я же говорил про последние модификации F/A-18. )))

 

 

Тяговооружённость в районе 1,3-1,4 против "средней" у 1,5 МиГ-29, Ф-16, Су-27 и "высокой" 1,6 у Ф-15.

Разительные отличия от Ф-15, не так ли?

 

Не очень, ибо оперируешь одним параметром. Нужна группа параметров. А нагрузка на крыло, ты ее сравнивал? А как и где брал коэф. тяговооруженности? А если учесть, что стендовая тяга и реальная на истребителе всегда различается в сторону уменьшения?

[KT]

Я думаю основная геометрия планера у них одинаковая.

Обрисовывать две не подобные фотографии плохая идея.

Ну, пока Вы думаете, я сделал хоть какое но сравнение, и у меня получилось так. :) Что значит не подобные? У них ракурс разный? Масштаб разный? Естественно, он неодинаков, но я старался максимально на сколько можно отмасштабировать (не поверите, но некоторые детали совпали:D).

Хотелось бы услышать мнение Уважаемого PPV.:)

[Andrew Tikhonovsky]

Су-35 по данным с сайта абсолютно совпадает по габаритам с Су-27. Кому верить?

[ААК]

Ну да, за "посмотреть" денег не берут. Тут вопрос в версиях РЛЭ. Я же говорил про последние модификации F/A-18. )))

Ну на поздних Ф-18-х "вдруг" не разгон, не скороподъёмность до уровня Ф-15 не дорастут :). Тяговооружённость не увеличилась, стреловидность крыла тоже. Скорее всего разница между Ф-18Е и Ф-15Е ещё более высока, чем между Ф-15С и Ф-18С.

А как и где брал коэф. тяговооруженности? А если учесть, что стендовая тяга и реальная на истребителе всегда различается в сторону уменьшения?

Это отношение массы пустого к тяге двигателей. На точность и не претендую, да и нет смысла.

Не очень, ибо оперируешь одним параметром.

Вираж, разгон, УА, допустимые перегрузки (7,5 против 9, хотя впоследствии на Хорнете расширили диапазон перегрузок до 9) - для оценки вполне достаточно. Тяговооружённость я привёл лишь для того, чтоб было понятно, по каким техническим причинам характеристики самолёта находятся на таком уровне. К тяговооружённости можно добавить также и стреловидность крыла - она меньше, чем у других истребителей.

 

Даже по такому простому показателю, как максимальная скорость, они разительно отличаются - 1900 км/ч против 2600 км/ч. В бою такие скорости не достигаются, но сама разница много о чём говорит - аэродинамика этих двух самолётов заточена под разные характеристики.

[ljekio ulmar]

Угу... они прям идентичны! Я же написал - похожи. А насколько они "идентичны" внешне сами поглядите...

Похожи - это МиГ-29 и Су-27. Ну или Су-27 и Су-34. В данном же случае это не похожесть, а одна платформа.

Я тоже не понимаю намеренной путаницы и кучи индексов для одной платформы.

[ААК]

Ну, объясни, нафига ему в такой бой ввязываться?! Он будет себя нормально так чувствовать на скоростях от 700 км/ч и выше, зачем ему терять энергию?

Радиус виража слишком большой и перегрузки на таких скоростях не малые. Ну в ЛО ещё можно попробовать реализовать такую тактику в ближнем бою, а в жизни на пилота будут давить перегрузки, и ему будет действительно страшно, что пока он крутит вираж на 700-1000км/ч, противник просто развернётся на неустановившемся с меньшим радиусом и пустит ракету ему в хвост. Остаётся только самому слить энергию и резко развернуться на противника, чтоб самому пустить ракету, но если она пройдёт мимо, тогда бой попадает в область, не выгодную для Ф-15.

Так что проблема тут вполне естественная - неизбежное зло высоких скоростей - большие радиусы разворота и перегрузки.

 

P.S. Если бы оружие современных истребителей было только пушечным - действительно мог бы и не ввязываться, как какой-нибудь Фв-190. Но в условиях ракет просто не дадут - либо ввязывается, либо получает ракету в хвост.

Edited December 8, 2011 by ААК

[Chizh]

К тяговооружённости можно добавить также и стреловидность крыла - она меньше, чем у других истребителей.

Чего вы к этой стреловидности привязались? Это вообще десятый параметр.

[Chizh]

Даже по такому простому показателю, как максимальная скорость, они разительно отличаются - 1900 км/ч против 2600 км/ч. В бою такие скорости не достигаются, но сама разница много о чём говорит - аэродинамика этих двух самолётов заточена под разные характеристики.

Ограничение по скорости в современном мире не говорит ни о меньшей тяговооруженности ни об ограничениях в маневренности. Чаще всего это зависит от режима воздухозаборников или тепловых ограничениях.