Реакция по крену на скольжение

[FAB999]

Я векторы умею складывать, и ты ничего нового для меня не написал!

Почему минус альфа?! Мне аэродинамика разрешает рассматривать перевернутый полет, как нормальный!

Я уже спрашивал, если киль перенести вниз, все знаки на минус меняются, что ли? :)

 

я так захотел ,аэродинамика (точнее математика) и не запрещает не считать перевернутый как нормальный ;) Так тебя тока мои математические выкладки заинтересовали то ? получается процесс понял ты ,теперь опиши мне сей процесс на малых скоростях юный подаван

 

извини ,начинаю стебаться по немного ,потому как вижу что и ты стебаешься судя по всему ...

[FAB999]

Ну ёмаё не начинай:D На твоём, как я уже говорил, не уравновешены и идёт(вот вот начнётся) процесс выравнивания. То есть флюгер займёт новое положение с меньшим углом скольжения. Поскольку РН останется в том-же положении, соответствующем старому положению с бОльшим углом скольжения, равновесия в системе киль-РН уже не будет, поскольку угол относительно потока у РН возрастёт, у киля уменьшится. Соответственно начнётся крен по часовой.

 

Нарисуй мне картинку после вот вот случившегося процесса выравнивания и расставь, указанные мной силы, в нужной векторной величине ;)

[ААК]

Это вы сами написали! Я такого не писал. Я признал только, что неправильно интерпретировал ваши графики из-за недостатка информации.

Да я понял что тебе графики скидывать бестолку :)

 

Так что, не надо на меня обижаться...

Не беспокойся, я не обиделся, я стебусь :)

 

// Вот и ФАБ пишет тоже самое про стеб, причем мы пришли к этому выводу независимо друг от друга, я прочитал его пост уже после того, как сформулировал свой :)

 

P.S. Выпал из темы, тут вообще уже отрыли тот факт, что у низкоплана затенение фюзеляжем крыла кренит в обратную сторону, в отличии от высокоплана? Вообще читанул тут недавно один учебник, где все причины крена при скольжении достаточно подробно перечислены и описаны, позжей скину.

Edited December 17, 2018 by ААК

[MAD_MIKE]

Нарисуй мне картинку после вот вот случившегося процесса выравнивания и расставь, указанные мной силы, в нужной векторной величине ;)

 

А ты же ведь так и не потрудился пояснить на счёт Су-25:music_whistling:

[Andrew Tikhonovsky]

я так захотел ,аэродинамика (точнее математика) и не запрещает не считать перевернутый как нормальный ;) Так тебя тока мои математические выкладки заинтересовали то ? получается процесс понял ты ,теперь опиши мне сей процесс на малых скоростях юный подаван

 

извини ,начинаю стебаться по немного ,потому как вижу что и ты стебаешься судя по всему ...

 

Вообще не стебусь! У меня уже глаза вытекают от чтения издевательств в этой теме, и я получил достаточно хорошее образование, чтобы взять, да тупо что-то подставить в формулу, и получить какой-то результат.:) Но меня реально сбивает с толку то, что хвост внизу почему-то дает другую реакцию по крену, чем ту, которую ожидаешь! И я не совсем понимаю в следствии чего так происходит?! Поэтому я и хочу узнать у "просветленных" (раз уж тут все стебуться друг над другом :) ), что я упускаю?! Просто, тупо подставить минус, не есть понимание процесса.

Мне вот интересно(если уж мою модельку не хотят рассматривать), взять тот же Як-55. Центроплан, без V, симметричный профиль, стабилизатор на одной прямой с крылом. Вот куда у него будет крен в перевернутом полете если РН смотрит влево? В прямом-то понятно - в сторону РН.

 

С малыми скоростями, все более-менее понятно, на внутреннем крыле, просто не хватает достаточной скорости из-за его замедления, в следствии чего не хватает и подъемной силы, плюс момент от киля, что ничему и не противоречит...

 

Да я понял что тебе графики скидывать бестолку :)

...

 

Вырванные из контекста... Не только мне бестолку. ;)

Edited December 17, 2018 by Andrew Tikhonovsky

[FAB999]

А ты же ведь так и не потрудился пояснить на счёт Су-25:music_whistling:

 

По позже ,потихоньку разбираемся с проволочкой и пластиной на енй ,потом перейдем к симметричному цилиндру с пластинкой ,а потом к цилиндру в се и остальное приклеим :)

 

ты рисуй давай силы после вот вот случившегося то ;)

Edited December 17, 2018 by FAB999

[FAB999]

Вообще не стебусь!

...

Но меня реально сбивает с толку то, что хвост внизу почему-то дает другую реакцию по крену, чем ту, которую ожидаешь! И я не совсем понимаю в следствии чего так происходит?!

 

ну во первых на каком самолете тебя смущает то ,а во вторых для Л39 я тебе выше описал и хвост там в меньшей степени причем когда скользишь кверху пузом !

 

Поэтому я и хочу узнать у "просветленных" (раз уж тут все стебуться друг над другом :) ), что я упускаю?! Просто, тупо подставить минус, не есть понимание процесса.

 

Нда все же не понял, что ж еще раз без минусов.

когда на Л39 летим вверх тормашками и скользим на одну консоль то опускается опережающая консоль потому что на нем уменьшается угол атаки в следствии отрицательного V крыла и отрицательной стреловидности по передней кромке в следствии того самого скольжения и по этому на этой консоли подъемная сила меньше чем на отстающем крыле где подъемная сила больше !

 

так понятнее ,а киль активно участвует в кренении (сопутствует или препятствует) в момент возникновения скольжения когда на нем сила от руля направления больше демпфирующей силы от самого киля, но хвост не во главе угла крыло то важнее :)

 

Мне вот интересно(если уж мою модельку не хотят рассматривать), взять тот же Як-55. Центроплан, без V, симметричный профиль, стабилизатор на одной прямой с крылом. Вот куда у него будет крен в перевернутом полете если РН смотрит влево? В прямом-то понятно - в сторону РН.

 

Симметричный профиль есть симметричный ,смотрим на ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ параметры крыла более чательно и потом делаем выводы что чему способствует то ! или по Як55 тоже нужно рассказывать не закончив разбираться с Л39 ?

[Andrew Tikhonovsky]

ну во первых на каком самолете тебя смущает то ,а во вторых для Л39 я тебе выше описал и хвост там в меньшей степени причем когда скользишь кверху пузом !

 

 

 

Нда все же не понял, что ж еще раз без минусов.

когда на Л39 летим вверх тормашками и скользим на одну консоль то опускается опережающая консоль потому что на нем уменьшается угол атаки в следствии отрицательного V крыла и отрицательной стреловидности по передней кромке в следствии того самого скольжения и по этому на этой консоли подъемная сила меньше чем на отстающем крыле где подъемная сила больше !

 

так понятнее ,а киль активно участвует в кренении (сопутствует или препятствует) в момент возникновения скольжения когда на нем сила от руля направления больше демпфирующей силы от самого киля, но хвост не во главе угла крыло то важнее :)

 

 

 

Симметричный профиль есть симметричный ,смотрим на ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ параметры крыла более чательно и потом делаем выводы что чему способствует то ! или по Як55 тоже нужно рассказывать не закончив разбираться с Л39 ?

 

Слушай, Фаб, ты, хоть, читаешь, что я пишу?! Было бы гораздо проще, если бы ты нормально общался. Ну, да ладно, видимо, тебе важен сам процесс "научения"... :)

Поехали дальше. Кажется, начинает все потихоньку проясняться. Ты утверждаешь, что Л-39 в перевернутом полете валится в противоположную сторону от РН потому, что у Л-39 есть, пусть и маленький, но V. Так?

Если так, то идем к Як-55, а что будет с ним в перевернутом полете? Я почему-то уверен, что в прямом он будет валиться в сторону РН...

Edited December 17, 2018 by Andrew Tikhonovsky

[FAB999]

...

Поехали дальше. Кажется, начинает все потихоньку проясняться. Ты утверждаешь, что Л-39 в перевернутом полете валится в противоположную сторону от РН потому, что у Л-39 есть, пусть и маленький, но V. Так?

 

Да так ! и это маленькое V крыла наряду с малой стреловидностью по передней кромке дает большую силу по крену в сторону против педали, несмотря на то что и момент от РН и интерференция все за крен в сторону педали !

 

Если так, то идем к Як-55, а что будет с ним в перевернутом полете? Я почему-то уверен, что в прямом он будет валиться в сторону РН...

 

так смотрим на геометрию крыла Як55

-стреловидность по передней кромке порядка 2°

-положительное поперечное V=0° (среднеплан)

-угол установки ɸ=0°

-относительное сужение крыла ɳ-2,5

-относительная толщина 16%-12%

 

для такого симметричного крыла характерно прямая зависимость реакции по крену как в прямом так и в обратном полете ,несмотря на момент Мрн поскольку он совсем мал из за умеренного киля и руля высоты !

[Andrew Tikhonovsky]

Да так ! и это маленькое V крыла наряду с малой стреловидностью по передней кромке дает большую силу по крену в сторону против педали, несмотря на то что и момент от РН и интерференция все за крен в сторону педали !

 

Вот теперь Тебе огромное человеческое СПАСИБО! :) Только не пойму, почему нельзя было об этом 2 недели назад нормальным я зыком написать?! Я себе уже кучу теорий напридумывал, поскольку, даже над рациональными предположениями MAD_MIKE вы умудрялись простебаться, и я не мог их воспринять всерьез.

Для меня, на счет V, было не очевидно в отношении Л-39, так как я считал, что у Альбатроса V вообще нет...

И даже узнав, что у него есть V, очень трудно поверить без реального опыта расчетов или анализа данных продувок, что эти 2 градуса будут так сильно влиять на крен.

Кстати, обратная реакция по крену в перевернутом полете с V объясняется чисто визуально, как оказалось, на пальцах за 5 минут с полоской бумаги и карандашом (если кому будет интересно расскажу как провести "опыт", кстати углы атаки тоже замечательно визуализируются)! :)

А я уже писал, что и физикам на адронном коллайдере многие вещи можно объяснить с помощью обычных бильярдных шаров...

 

так смотрим на геометрию крыла Як55

-стреловидность по передней кромке порядка 2°

-положительное поперечное V=0° (среднеплан)

-угол установки ɸ=0°

-относительное сужение крыла ɳ-2,5

-относительная толщина 16%-12%

 

для такого симметричного крыла характерно прямая зависимость реакции по крену как в прямом так и в обратном полете ,несмотря на момент Мрн поскольку он совсем мал из за умеренного киля и руля высоты !

 

АААААА! Фаб, ТЫ - МЕГАКРУТ в процессе своего обучения! :) Столько всего умного написал, а по существу так и не ответил. Я не знаю общепринятого определения , что такое прямая реакция по крену для прямого и обратного полета, правда (то, что я использую слово "обратная" в своих изъяснениях, это чисто мое представление о "прямом" и "обратном")! Я описал конкретную ситуацию(!), РН влево, перевернутый полет, куда крен? "Покажи пальцем" - вправо или влево. ПОЖАЛУЙСТА! Я дальше сам разберусь. Просто еще две недели такого "обучения" я не выдержу!!! :)

Edited December 17, 2018 by Andrew Tikhonovsky

[Yo-Yo]

Вот теперь Тебе огромное человеческое СПАСИБО! :) Только не пойму, почему нельзя было об этом 2 недели назад нормальным я зыком написать?! Я себе уже кучу теорий напридумывал, поскольку, даже над рациональными предположениями MAD_MIKE вы умудрялись простебаться, и я не мог их воспринять всерьез.

Для меня, на счет V, было не очевидно в отношении Л-39, так как я считал, что у Альбатроса V вообще нет...

И даже узнав, что у него есть V, очень трудно поверить без реального опыта расчетов или анализа данных продувок, что эти 2 градуса будут так сильно влиять на крен.

Кстати, обратная реакция по крену в перевернутом полете с V объясняется чисто визуально, как оказалось, на пальцах за 5 минут с полоской бумаги и карандашом (если кому будет интересно расскажу как провести "опыт", кстати углы атаки тоже замечательно визуализируются)! :)

А я уже писал, что и физикам на адронном коллайдере многие вещи можно объяснить с помощью обычных бильярдных шаров...

 

 

 

АААААА! Фаб, ТЫ - МЕГАКРУТ в процессе своего обучения! :) Столько всего умного написал, а по существу так и не ответил. Я не знаю общепринятого определения , что такое прямая реакция по крену для прямого и обратного полета, правда (то, что я использую слово "обратная" в своих изъяснениях, это чисто мое представление о "прямом" и "обратном")! Я описал конкретную ситуацию(!), РН влево, перевернутый полет, куда крен? "Покажи пальцем" - вправо или влево. ПОЖАЛУЙСТА! Я дальше сам разберусь. Просто еще две недели такого "обучения" я не выдержу!!! :)

 

Да завязывайте уже с ОБРАТНЫМ полетом... перегрузку -1 можно создать и в прямом. И тогда не надо путаться в "прямых" и "обратных" реакциях по крену.

Правая педаль - скольжение на левое крыло - правый крен - это ПРЯМАЯ.

[MAD_MIKE]

Нарисуй мне картинку после вот вот случившегося процесса выравнивания и расставь, указанные мной силы, в нужной векторной величине ;)

;);););)

[Andrew Tikhonovsky]

Да завязывайте уже с ОБРАТНЫМ полетом... перегрузку -1 можно создать и в прямом. И тогда не надо путаться в "прямых" и "обратных" реакциях по крену.

Правая педаль - скольжение на левое крыло - правый крен - это ПРЯМАЯ.

 

Yo-Yo, я "теоретически-математически" понимаю, что если в прямом полете создать перегрузку -1, то это, вроде как и есть перевернутый полет. Но! Поскольку мне никто не запрещает рассматривать перевернутый полет, как обычный, у меня "логически-образно" картинка не складывается! Вот такой затык со мной произошел. :) Поэтому, для меня было бы гораздо проще разобраться, если бы я знал какие реакции должны быть.

Edited December 18, 2018 by Andrew Tikhonovsky

[FAB999]

...

АААААА! Фаб, ТЫ - МЕГАКРУТ в процессе своего обучения! :) Столько всего умного написал, а по существу так и не ответил. Я не знаю общепринятого определения , что такое прямая реакция по крену для прямого и обратного полета, правда (то, что я использую слово "обратная" в своих изъяснениях, это чисто мое представление о "прямом" и "обратном")! Я описал конкретную ситуацию(!), РН влево, перевернутый полет, куда крен? "Покажи пальцем" - вправо или влево. ПОЖАЛУЙСТА! Я дальше сам разберусь. Просто еще две недели такого "обучения" я не выдержу!!! :)

 

Для Як55 что при полете вниз пузом что вверх пузом крен будет развиваться в сторону отогнутого руля направления ,если выражаться по твоему ...

 

Учиться не когда не поздно и ни чего в этом зазорного нет ,по крайней мере в реальной авиации мне так говорили всегда ,а к тебе другой вопрос а зачем тебе это вообще ? для расширения кругозора или познания дзень ? ;)

[-Slayer-]

Особенность пытливого ума :) - стремиться понять, как оно работает. Мне помню интересно было, почему Мессера так сильно в сравнении с другими поршневыми крутит на взлёте, что невозможно удержать рулём направления, на расстопоренном колесе, без раздельного торможения - т.е. взлететь как на Спите (вот если бы кто на рисунке это показал в сравнении со Спитом - вообще было-бы интересно). Ещё помню в старом Ил-2, когда только начинал в.полёты, интересно было разобраться с гир. моментами на минимальной скорости (когда "подвесился", и ЛА начинает "крутить") - уже чисто практический интерес для боевого применения.

Edited December 18, 2018 by -Slayer-

[Andrew Tikhonovsky]

Для Як55 что при полете вниз пузом что вверх пузом крен будет развиваться в сторону отогнутого руля направления ,если выражаться по твоему ...

 

Блин! Прикольно, спасибо!

 

...а к тебе другой вопрос а зачем тебе это вообще ? ... ;)

 

Вообще-то, странный вопрос. :) Это же самое интересное - учиться!

[FAB999]

...

Вообще-то, странный вопрос. :) Это же самое интересное - учиться!

 

Ну тогда не укладывается в твою концепцию желание получить простой ответ в не простом вопросе, но я рад если смог помочь тебе ;)

[FAB999]

Нарисуй мне картинку после вот вот случившегося процесса выравнивания и расставь, указанные мной силы, в нужной векторной величине ;)

 

;);););)

 

Что хи хи ! рисуй давай ! да продолжим разговор и потихоньку перейдем к Су25 ...

[Andrew Tikhonovsky]

Ну тогда не укладывается в твою концепцию желание получить простой ответ в не простом вопросе, но я рад если смог помочь тебе ;)

 

Вопрос не сложный, просто ответ не очевидный. Очень часто ответы лежат на поверхности. Надо только разглядеть. :)

Edited December 19, 2018 by Andrew Tikhonovsky

[FAB999]

MAD_MIKE

Ну так как, вопрос по Су25 разрешился для тебя или нет будем дальше вести разговор я смогу убедиться в усвоении тобой материала или нет ?

 

рисуй моменты и силы на цилиндре в потоке !

 

[ААК]

А, я же обещал выложить ссыль на книгу, где все есть :)

Смотреть со страницы 325.

http://bookfi.net/book/449869