Вопросы к разработчикам

[Ру19300]

38 minutes ago, Komp (Skif) said:

Ни секунды не сомневался в Вашем чувстве такта, точнее в его отсутствии.

Советовать человеку, проводившему занятия по авиационной метеорологии смотреть книги, и вообще общаться в подобном тоне на официальном ресурсе с незнакомыми людьми это зашквар (недостойное поведение).

То, что Вы написали: «Градиент ветра по высоте у земли в среднем именно такой»  для грамотного авиатора абсолютно тождественно утверждению: «средняя температура по больнице 36.6». Что опять таки характеризует Вас как человека весьма поверхностно изучившего данную тему.  Разве В ДКС все аэродромы в степи? рядом нет водоёмов? летаем мы сугубо в одно время суток?  Поэтому я Вам написал, заметьте – весьма тактично и без указаний что Вам нужно почитать, поскольку кроме изменения силы ветра имеет место быть изменение его направления, и оно весьма прогнозируемо (хвала Кориолису).  

(Цитата) "В целом всё вполне достойно. Крайне желательно разблокировать установку ветра на высоте 500 метров. …Сейчас дкс сам всегда устанавливает тоже направление ветра что на старте, и для чего то в два раза увеличивает силу ветра. Это не есть гут и это не есть реализм. Работает только с точки зрения "даже поломанные часы два раза в день показывают правильное время".

Можно было написать просто - "К сожалению на данный момент нет возможости изменить алгоритмы погоды в ДКС." - и адекватному человеку всё станет понятно, мне, как разработчику, более чем знакомо насколько это может быть геморройно и не стоить затраченных усилий.

 

Полностью согласен. Раньше в редакторе миссий этот параметр по ветру на высоте 500 метров подобной привязки к нулю не имел, его можно было настраивать вручную. Слегка изменить скрипты и вернуть, как было - ой, велика работа... Причём ведь ничего принципиального для них самих не изменится, пользователи лишь получат дополнительную возможность в настройке миссии. Ибо карта большая, разница превышений аэродромов на карте существенная, и инструмент для более правильной настройки ветров тут просто необходим. Вот даже сейчас, сию минуту смотрю карту ветров и вижу: Анапа (Н=0м над уровнем моря) - ветер 10 м/с; Беслан (Н=500м над уровнем моря, примерно) - ветер - 2 м/с. Вот выстави на карте Кавказа десятку на нуле, и получишь в Беслане не 2, все 20... Но нет, эти кренделя будут до последнего доказывать тебе, что ты баран, а они всё делают правильно. Гении-метеорологи, ля...

И кстати говоря, сей параметр для Н=500м далеко не всегда выдаёт в миссии по факту тот ветер, который для него рассчитан редактором. Если, скажем у земли выставить 2 м/с, то на 500м редактор покажет автоматически рассчитанные 4 м/с, но, если на Н=2000м выставить 15 м/с, то градиент изменения ветра по высотам меняется существенно, и 4 м/с получим уже на высоте 50-100м, а может и ниже. То есть, в нынешнем виде этот параметр сколь нелогичен, столь и бесполезен.

Edited February 9 by Ру19300

[Komp (Skif)]

Вообще для разработчика изначально неверная тактика в неоднозначных вопросах ссылаться на первоисточники которых, уж поверьте, сильно больше одного и которые многие из присутствующих изучили сильно лучше вас.

В то же время, как у разработчиков, у вас(команды ED) есть стопроцентный козырь. Это отсутствие технической возможности реализации всех хотелок(даже вполне разумных) в симуляторе. Никто из адекватных пользователей не станет с этим спорить. И холивары исчезают сами-собой. Если вы скажете что на данный момент это реализовать нет  возможности/человекочасов, поскольку есть другие, более важные задачи, "спасибо ваш звонок был очень важен для нас." И все довольны, и овцы целы, и пастуху вечная память.

Достойных альтернатив ДКС нет, мы все вас любим(где то очень глубоко), но огорчает, что отношение на форуме какое то традиционно недоброе у вас получается.
Все мы люди и совершаем ошибки. Но человеческое отношение(или хотя бы его видимость) терять не стоит ни при каких обсоятельствах.

Edited February 9 by Komp (Skif)

[Yo-Yo]

2 hours ago, Komp (Skif) said:

Ни секунды не сомневался в Вашем чувстве такта, точнее в его отсутствии.

Советовать человеку, проводившему занятия по авиационной метеорологии смотреть книги, и вообще общаться в подобном тоне на официальном ресурсе с незнакомыми людьми это зашквар (недостойное поведение).

То, что Вы написали: «Градиент ветра по высоте у земли в среднем именно такой»  для грамотного авиатора абсолютно тождественно утверждению: «средняя температура по больнице 36.6». Что опять таки характеризует Вас как человека весьма поверхностно изучившего данную тему.  Разве В ДКС все аэродромы в степи? рядом нет водоёмов? летаем мы сугубо в одно время суток?  Поэтому я Вам написал, заметьте – весьма тактично и без указаний что Вам нужно почитать, поскольку кроме изменения силы ветра имеет место быть изменение его направления, и оно весьма прогнозируемо (хвала Кориолису).  

(Цитата) "В целом всё вполне достойно. Крайне желательно разблокировать установку ветра на высоте 500 метров. …Сейчас дкс сам всегда устанавливает тоже направление ветра что на старте, и для чего то в два раза увеличивает силу ветра. Это не есть гут и это не есть реализм. Работает только с точки зрения "даже поломанные часы два раза в день показывают правильное время".

Можно было написать просто - "К сожалению на данный момент нет возможости изменить алгоритмы погоды в ДКС." - и адекватному человеку всё станет понятно, мне, как разработчику, более чем знакомо насколько это может быть геморройно и не стоить затраченных усилий.

 

Я думаю, что чувство такта также должно быть и у людей, проводящих занятия. Это я к "поверхностно изучившему". Если бы вы внимательно посмотрели на параметры, которые задаются в СТАТИЧЕСКОЙ погоде (мы же ее обсуждаем? ) , то вы бы не стали советовать что-то прочитать об изменении направления ветра в сторону градиента давления, потому что в условиях отсутствия в модели вообще такого понятия, как "барические системы", никакого градиента давления в принципе нет, и ничего никуда повернуть не получится, даже если очень захотеть и сильно требовать от разработчиков. Однако, в динамической модели погоды в DCS такой поворот ("хвала Кориолису", а также rot/div/grad) уже много-много лет присутствует, поскольку там как раз градиент давления существует как класс. Поэтому совет про него прочитать запоздал так лет на 15.
Теперь про степь, день, ночь и прочие факторы... В качестве Священного Писания берем не учебник для пилотов, который не будем оспаривать, поскольку он преследует другие цели (как взаимодействовать с атмосферой в симуляции с БЕСКОНЕЧНЫМИ ресурсами моделирования) , а берем умную книгу, в которой, в частности, приводятся и результаты усредненных точных измерений скоростей ветра на разных высотах.
Поскольку общая статическая модель атмосферы в DCS подразумевает единые метеорологические параметры в пределах всей карты, нас заинтересует такая цитата из этой умной книги: "Хотя приведенный профиль скорости ветра  на малых высотах и является типичным по форме, но нужно иметь в виду, что все характеристики таких профилей в очень сильной степени зависят от метеорологических условий в приземном слое. Существует большое число формул для аналитического расчета этого профиля.  Все эти формулы требуют знания различных параметров, зависящих от метеоусловий. Очевидно, что такого рода формулы непригодны для общей оценки влияния ветра на динамику самолета, который непрерывно проходит через районы с изменяющимися метоусловиями. Для решения этой задачи нужны осредненные статистические характеристики ветра на малых высотах, полученные в результате обработки экспериментальных данных." Точка, цитата закончена.
Теперь посмотрим, а так ли уж велики эти изменения формы эпюры скорости ветра. В этой же умной книге есть усредненные за год наблюдений эпюры 0-500 метров - среднесуточная , ночная и дневная. Если брать то самое отношение ветра на 10 м и 500 м, то для дневной это составит примерно 1.6, для ночной 3.2, а для среднесуточной - 2.2 (теперь понятно для чего силу ветра увеличивают в 2 раза?). Таким образом, если даже пренебречь временем суток, о чем предусмотрительно напомнил преподаватель, то разница составит что-то около 30%. "Ужас-ужас", - сейчас воскликнут некоторые. Да, ужас, если речь идет о налогах или какой другой детерминированной величине, но все дело в том, что эти величины для УСРЕДНЕННЫХ очень случайных зависимостей . А для любой усредненной величины существет не только ее матожидание, которой мы оперируем, но и дисперсия. Что означает, что разброс реальных отношений скоростей ветра на 10 и 500 метрах легко скрадет эти 30% матожидания, если рассматривать конкретную эпюру здесь и сейчас.
Что касается требования "разблокировать скорости ветра на 10 и 500м", то возникает вопрос: а зачем (или как сейчас все повадились говорить - чтобы что?). Чтобы сделать их отношение 1? А где вы такое вообще видели, например? Даже в фундаментальном труде Матвеева, на который в обязательном порядке ссылается упомянутая выше умная книга, вы такого не найдете. А больше 2, я понял, вам и не хочется совсем.
Ну и напоследок про степь да степь кругом... Нет в DCS даже в статической модели кругом не степь, и в горах эпюра ветра рассчитывается уже существенно иначе.


P.S. Для читателей поста, кто не совсем понял пассаж про матожидание и дисперсию, приведу простой пример из жизни случайных чисел. Стреляем из пушки с заданным углом возвышения. В таблицах стрельбы указана дальность, допустим, 1000 м и разброс по дальности для 50% выстрелов +-200 м. Ставим угол возвышения для 1000м , стреляем, получаем 1200 разрыв, ставим по таблице 1200, получаем 1000. Можно посчитать даже вероятность такого события, но она достаточно велика. именно поэтому для вилки у артиллеристов берется шаг по дальности, заведомо превышающий разброс.
 

[Yo-Yo]

2 hours ago, Ру19300 said:

Полностью согласен. Раньше в редакторе миссий этот параметр по ветру на высоте 500 метров подобной привязки к нулю не имел, его можно было настраивать вручную. Слегка изменить скрипты и вернуть, как было - ой, велика работа... Причём ведь ничего принципиального для них самих не изменится, пользователи лишь получат дополнительную возможность в настройке миссии. Ибо карта большая, разница превышений аэродромов на карте существенная, и инструмент для более правильной настройки ветров тут просто необходим. Вот даже сейчас, сию минуту смотрю карту ветров и вижу: Анапа (Н=0м над уровнем моря) - ветер 10 м/с; Беслан (Н=500м над уровнем моря, примерно) - ветер - 2 м/с. Вот выстави на карте Кавказа десятку на нуле, и получишь в Беслане не 2, все 20... Но нет, эти кренделя будут до последнего доказывать тебе, что ты баран, а они всё делают правильно. Гении-метеорологи, ля...

И кстати говоря, сей параметр для Н=500м далеко не всегда выдаёт в миссии по факту тот ветер, который для него рассчитан редактором. Если, скажем у земли выставить 2 м/с, то на 500м редактор покажет автоматически рассчитанные 4 м/с, но, если на Н=2000м выставить 15 м/с, то градиент изменения ветра по высотам меняется существенно, и 4 м/с получим уже на высоте 50-100м, а может и ниже. То есть, в нынешнем виде этот параметр сколь нелогичен, столь и бесполезен.

Я оставлю за скобками лестные эпитеты ("кренделя", "гении метеорологии"), которыми воспользовался автор сего поста, чтобы оценить нашу скромную работу, но может быть вы подскажете, каким эпитетом по достоинству оценить исследовательскую работу автора поста, который голословно заявил, что выставленное на 2000 м значение скорости ветра как-то влияет на скорость ветра на высоте 50-100 м "а может и ниже", хотя в реальности она не влияет никак?

[Wespe]

1 час назад, Yo-Yo сказал:

а зачем

Да например сдвиг ветра сделать на прямой. Вообще в других симах где есть погода и её редактор, можно самому создавать слои и облачности и ветра на любой произвольной высоте и с любой толщиной. 

[Ру19300]

1 hour ago, Yo-Yo said:

Я оставлю за скобками лестные эпитеты ("кренделя", "гении метеорологии"), которыми воспользовался автор сего поста, чтобы оценить нашу скромную работу, но может быть вы подскажете, каким эпитетом по достоинству оценить исследовательскую работу автора поста, который голословно заявил, что выставленное на 2000 м значение скорости ветра как-то влияет на скорость ветра на высоте 50-100 м "а может и ниже", хотя в реальности она не влияет никак?

Давайте, попробуем разобраться. Скажите, пожалуйста, в программе Таквью ветер, воздействующий на вертолёт клиента, в каких единицах показывается? null

[Yo-Yo]

24 minutes ago, Ру19300 said:

Давайте, попробуем разобраться. Скажите, пожалуйста, в программе Таквью ветер, воздействующий на вертолёт клиента, в каких единицах показывается? null

Вопрос к разработчикам Таквью, видимо?

[Ру19300]

1 hour ago, Yo-Yo said:

Вопрос к разработчикам Таквью, видимо?

Какими средствами объективного контроля мы можем воспользоваться для оценки силы ветра, воздействующего на ЛА клиента?

[Yo-Yo]

2 minutes ago, Ру19300 said:

Какими средствами объективного контроля мы можем воспользоваться для оценки силы ветра, воздействующего на ЛА клиента?

А какие бы вы сами могли предложить вместе с методикой эксперимента? Их есть у нас, даже экспорт не надо подключать.

[Ру19300]

5 minutes ago, Yo-Yo said:

А какие бы вы сами могли предложить вместе с методикой эксперимента? Их есть у нас, даже экспорт не надо подключать.

Если есть - предоставьте, пожалуйста. Очень хочется увидеть от вас реальные данные, а не пустое словоблудие. Считайте, что имеющиеся на данный момент у меня мы уже совместно забраковали.

[SL PAK]

Вероятно для оценки влияния ветра можно использовать ДИСС в модуле Ми-8?

[Yo-Yo]

1 hour ago, Ру19300 said:

Если есть - предоставьте, пожалуйста. Очень хочется увидеть от вас реальные данные, а не пустое словоблудие. Считайте, что имеющиеся на данный момент у меня мы уже совместно забраковали.

У вас гораздо лучше получается переходить на личности и давать оценки, чем изучать матчасть вверенного вам симулятора. Это ничего... встречается время от времени.

Хорошо, правильный ответ:
Такой инструмент есть, называется СТРОКА СОСТОЯНИЯ, которая вызывается внизу экрана. А на ней есть скорость, которая переключается между IAS и TAS (так для экономии места было исторически сделано). А на самом деле, как давно уже мы честно признали, обозначения TAS не соответствуют общепринятому, но так повелось исторически и поэтому решили ничего не менять, потому что места есть только на три буквы. В действительности, это скорость объекта в мировой системе координат. Дальше просто - ставим ветер 30 м/с на 10 м встречный вдоль полосы и летим на самолетике с четко выставленным режимом двигателя с постоянной скоростью и постоянной высотой метров в 10-20 над полосой Держим режим сколько можем, не менее 10 с. Потом проигрывваем трек и смотрим разницу между IAS b TAS,которое с ветром уже и не TAS вовсе, а в случае горизонтального полета ground speed. 
Затем все то же повторяем, установив на 2000 м ветер в 50 м/с,нам не жалко. Наслаждаемся результатом.

(Зачем я все это сам проделал, я же вижу в коде, что в расчет никаким образом не идет скорость ветра с 2000 м...


Догонит ли в воздухе или шалишь
Летучая кошка летучую мышь,
Собака летучая кошку летучую.
Зачем я себя этой глупостью мучаю...


)

[Komp (Skif)]

19 часов назад, Yo-Yo сказал:

Я думаю, что чувство такта также должно быть и у людей, проводящих занятия. Это я к "поверхностно изучившему". Если бы вы внимательно посмотрели на параметры, которые задаются в СТАТИЧЕСКОЙ погоде (мы же ее обсуждаем? ) , то вы бы не стали советовать что-то прочитать об изменении направления ветра в сторону градиента давления, потому что в условиях отсутствия в модели вообще такого понятия, как "барические системы", никакого градиента давления в принципе нет, и ничего никуда повернуть не получится, даже если очень захотеть и сильно требовать от разработчиков. Однако, в динамической модели погоды в DCS такой поворот ("хвала Кориолису", а также rot/div/grad) уже много-много лет присутствует, поскольку там как раз градиент давления существует как класс. Поэтому совет про него прочитать запоздал так лет на 15.
Теперь про степь, день, ночь и прочие факторы... В качестве Священного Писания берем не учебник для пилотов, который не будем оспаривать, поскольку он преследует другие цели (как взаимодействовать с атмосферой в симуляции с БЕСКОНЕЧНЫМИ ресурсами моделирования) , а берем умную книгу, в которой, в частности, приводятся и результаты усредненных точных измерений скоростей ветра на разных высотах.
Поскольку общая статическая модель атмосферы в DCS подразумевает единые метеорологические параметры в пределах всей карты, нас заинтересует такая цитата из этой умной книги: "Хотя приведенный профиль скорости ветра  на малых высотах и является типичным по форме, но нужно иметь в виду, что все характеристики таких профилей в очень сильной степени зависят от метеорологических условий в приземном слое. Существует большое число формул для аналитического расчета этого профиля.  Все эти формулы требуют знания различных параметров, зависящих от метеоусловий. Очевидно, что такого рода формулы непригодны для общей оценки влияния ветра на динамику самолета, который непрерывно проходит через районы с изменяющимися метоусловиями. Для решения этой задачи нужны осредненные статистические характеристики ветра на малых высотах, полученные в результате обработки экспериментальных данных." Точка, цитата закончена.
Теперь посмотрим, а так ли уж велики эти изменения формы эпюры скорости ветра. В этой же умной книге есть усредненные за год наблюдений эпюры 0-500 метров - среднесуточная , ночная и дневная. Если брать то самое отношение ветра на 10 м и 500 м, то для дневной это составит примерно 1.6, для ночной 3.2, а для среднесуточной - 2.2 (теперь понятно для чего силу ветра увеличивают в 2 раза?). Таким образом, если даже пренебречь временем суток, о чем предусмотрительно напомнил преподаватель, то разница составит что-то около 30%. "Ужас-ужас", - сейчас воскликнут некоторые. Да, ужас, если речь идет о налогах или какой другой детерминированной величине, но все дело в том, что эти величины для УСРЕДНЕННЫХ очень случайных зависимостей . А для любой усредненной величины существет не только ее матожидание, которой мы оперируем, но и дисперсия. Что означает, что разброс реальных отношений скоростей ветра на 10 и 500 метрах легко скрадет эти 30% матожидания, если рассматривать конкретную эпюру здесь и сейчас.
Что касается требования "разблокировать скорости ветра на 10 и 500м", то возникает вопрос: а зачем (или как сейчас все повадились говорить - чтобы что?). Чтобы сделать их отношение 1? А где вы такое вообще видели, например? Даже в фундаментальном труде Матвеева, на который в обязательном порядке ссылается упомянутая выше умная книга, вы такого не найдете. А больше 2, я понял, вам и не хочется совсем.
Ну и напоследок про степь да степь кругом... Нет в DCS даже в статической модели кругом не степь, и в горах эпюра ветра рассчитывается уже существенно иначе.


P.S. Для читателей поста, кто не совсем понял пассаж про матожидание и дисперсию, приведу простой пример из жизни случайных чисел. Стреляем из пушки с заданным углом возвышения. В таблицах стрельбы указана дальность, допустим, 1000 м и разброс по дальности для 50% выстрелов +-200 м. Ставим угол возвышения для 1000м , стреляем, получаем 1200 разрыв, ставим по таблице 1200, получаем 1000. Можно посчитать даже вероятность такого события, но она достаточно велика. именно поэтому для вилки у артиллеристов берется шаг по дальности, заведомо превышающий разброс.
 

 Теперь перечитайте своё сообщение и попробуйте ответить для чего были эти многабукаф? Я вижу полдня вчера готовились, перечитывали-похвально корифеев)))
Понту много - практической ценности ноль. Незачёт. Зато слов надёргали сильно больше чем нужно) Если вы такие уж великие делатели погоды (я про динамическую) то потрудились бы хотя бы что-то написать про сие творение безумного гения. Хотя бы приближенно вменяемое и пригодное к практическому применению.

Была указана конкретная проблема - автоматическое усиление ветра вдвое. ЗАЧЕМ? ответ -  "Градиент ветра по высоте у земли в среднем именно такой" это не ответ, это "температура по больнице" надеюсь с этим хотя бы вы не спорите. А точнее ваш ответ явственно звучит так(между строк) - "потому что Я так хочу". Другого нет и быть не может) Мы смиряемся - ибо спорить в таком случае бесполезно, НО  отсуствие желания услышать пользователе налицо. Впрочем как всегда. Вас всего то просили разблокировать эту опцию. Или у вас волосы на спине выпадут от того что у нас появится возвожность ставить требуемую НАМ а не ВАМ погоду? Всего нужно было написать - да сделаем, или нет не сделам. А вот эти все понты (кстати достаточно бестолковые и так и не прояснившие сути вопроса)
Зачем это было сделано - абсолютно непонятно. От слова совсем.
Вот сегодня на 12 часов дня срез ветра, и как это можно реализвоать в ВАШЕМ ЧУДО-ГЕНИАЛЬНОМ ПОГОДНОМ ДВИЖКЕ????
Опять ваш ответ - жуйте что дают и не умничайте) Это ответ (промолчу кого) но никак не представителя ПРОДАВЦА, Напоминаю что вы не бесплатный продукт предлагаете. И если ввязываетесь в подобные споры категорически не желая слышать пользователей показываете в очередной раз свою профнепригодность как ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ПРОДАВЦА и всегда в глазах 99.9% пользователей проигрываете и выглядите зашкварно. Надеюсь ваше руководство когда то поймёт что на форум нужно "выпускать" тех кто умеет общаться и решать вопросы а не "колотить понты".

Edited February 10 by Komp (Skif)

[Ру19300]

17 hours ago, Yo-Yo said:

У вас гораздо лучше получается переходить на личности и давать оценки, чем изучать матчасть вверенного вам симулятора. Это ничего... встречается время от времени.

Хорошо, правильный ответ:
Такой инструмент есть, называется СТРОКА СОСТОЯНИЯ, которая вызывается внизу экрана. А на ней есть скорость, которая переключается между IAS и TAS (так для экономии места было исторически сделано). А на самом деле, как давно уже мы честно признали, обозначения TAS не соответствуют общепринятому, но так повелось исторически и поэтому решили ничего не менять, потому что места есть только на три буквы. В действительности, это скорость объекта в мировой системе координат. Дальше просто - ставим ветер 30 м/с на 10 м встречный вдоль полосы и летим на самолетике с четко выставленным режимом двигателя с постоянной скоростью и постоянной высотой метров в 10-20 над полосой Держим режим сколько можем, не менее 10 с. Потом проигрывваем трек и смотрим разницу между IAS b TAS,которое с ветром уже и не TAS вовсе, а в случае горизонтального полета ground speed. 
Затем все то же повторяем, установив на 2000 м ветер в 50 м/с,нам не жалко. Наслаждаемся результатом.

(Зачем я все это сам проделал, я же вижу в коде, что в расчет никаким образом не идет скорость ветра с 2000 м...


Догонит ли в воздухе или шалишь
Летучая кошка летучую мышь,
Собака летучая кошку летучую.
Зачем я себя этой глупостью мучаю...


)

Понятия не имею, зачем вы себя глупостями мучаете, но у меня очередной вопрос: ветер в симуляторе как-то взаимодействует с земной поверхностью?

[Yo-Yo]

On 2/10/2025 at 8:25 AM, Komp (Skif) said:

 Теперь перечитайте своё сообщение и попробуйте ответить для чего были эти многабукаф? Я вижу полдня вчера готовились, перечитывали-похвально корифеев)))
Понту много - практической ценности ноль. Незачёт. Зато слов надёргали сильно больше чем нужно) Если вы такие уж великие делатели погоды (я про динамическую) то потрудились бы хотя бы что-то написать про сие творение безумного гения. Хотя бы приближенно вменяемое и пригодное к практическому применению.

Была указана конкретная проблема - автоматическое усиление ветра вдвое. ЗАЧЕМ? ответ -  "Градиент ветра по высоте у земли в среднем именно такой" это не ответ, это "температура по больнице" надеюсь с этим хотя бы вы не спорите. А точнее ваш ответ явственно звучит так(между строк) - "потому что Я так хочу". Другого нет и быть не может) Мы смиряемся - ибо спорить в таком случае бесполезно, НО  отсуствие желания услышать пользователе налицо. Впрочем как всегда. Вас всего то просили разблокировать эту опцию. Или у вас волосы на спине выпадут от того что у нас появится возвожность ставить требуемую НАМ а не ВАМ погоду? Всего нужно было написать - да сделаем, или нет не сделам. А вот эти все понты (кстати достаточно бестолковые и так и не прояснившие сути вопроса)
Зачем это было сделано - абсолютно непонятно. От слова совсем.
Вот сегодня на 12 часов дня срез ветра, и как это можно реализвоать в ВАШЕМ ЧУДО-ГЕНИАЛЬНОМ ПОГОДНОМ ДВИЖКЕ????
Опять ваш ответ - жуйте что дают и не умничайте) Это ответ (промолчу кого) но никак не представителя ПРОДАВЦА, Напоминаю что вы не бесплатный продукт предлагаете. И если ввязываетесь в подобные споры категорически не желая слышать пользователей показываете в очередной раз свою профнепригодность как ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ПРОДАВЦА и всегда в глазах 99.9% пользователей проигрываете и выглядите зашкварно. Надеюсь ваше руководство когда то поймёт что на форум нужно "выпускать" тех кто умеет общаться и решать вопросы а не "колотить понты".

Вы сами-то поняли, что за график привели? Мы обсуждаем эпюру от 0 до 500 м, а на вашем графике этому участку соответствуют два значка с одинаковыми короткими засечками. Из этого, как я понял, вы делаете вывод, что ветер не меняется... Забывая, что этому обозначению соответствует диапазон 3-7 kts, Т.е. больше чем двукратное изменение ветра вполне впишется в эти обозначения. Т.е. у вашей "линейки" слегка великовата цена деления. 
И вообще, практическая ценность вашего поста нулевая, если не отрицательная. Вы опять навалили кучу эпитетов с оценкой морального и профессионального облика разработчиков, но ни разу не привели ни одного вменяемого довода, подкрепленного чем-то бОльшим, чем ваши хотелки и словарным запасом гопника ("колотить понты"). Почему так - ну потому что оспорить Матвеева у вас не получится, как не получится и оспорить тот факт, что ветер ОБЯЗАТЕЛЬНО замедляется в приземном слое, если его направление поворачивается. Ну просто потому, что это чистая механика движения воздуха в градиенте давления, а не средняя температура. Да, количественно это зависит от шероховатости поверхности,  в частности, но не настолько, чтобы это существенно отличалось от средней кривой.

Возвращаясь от содержания к форме, думаю, что манера, в которой построены ваши посты, уже впрямую нарушает некоторые правила форума, поэтому дальнейшая дискуссия с вами для меня закончена.
В заключение, касаясь вашего изящного хода про среднюю температуру по больнице, привожу опять же усредненные, но на значительно меньших промежутках времени,  наборы данных, снятых в разное время суток и года. Надеюсь, что теперь всем будет понятно, для чего ее увеличивают на высоте именно в два раза. 
null

[Yo-Yo]

58 minutes ago, Ру19300 said:

Понятия не имею, зачем вы себя глупостями мучаете, но у меня очередной вопрос: ветер в симуляторе как-то взаимодействует с земной поверхностью?

Как-то взаимодействует. В статической модели атмосферы - замедляется у поверхности. В динамической еще и поворачивается. Если имеется в виду рельеф, леса, застройка - пока нет, потому что задача нетривиальная и, и по оценкам, требует немаленьких затрат на вычисления в реальном времени, доработку карт и т.п.

[Blackfyre]

On 2/9/2025 at 6:11 PM, Yo-Yo said:

Хорошо, правильный ответ:
Такой инструмент есть, называется СТРОКА СОСТОЯНИЯ, которая вызывается внизу экрана. А на ней есть скорость, которая переключается между IAS и TAS (так для экономии места было исторически сделано). А на самом деле, как давно уже мы честно признали, обозначения TAS не соответствуют общепринятому, но так повелось исторически и поэтому решили ничего не менять, потому что места есть только на три буквы. В действительности, это скорость объекта в мировой системе координат. Дальше просто - ставим ветер 30 м/с на 10 м встречный вдоль полосы и летим на самолетике с четко выставленным режимом двигателя с постоянной скоростью и постоянной высотой метров в 10-20 над полосой Держим режим сколько можем, не менее 10 с. Потом проигрывваем трек и смотрим разницу между IAS b TAS,которое с ветром уже и не TAS вовсе, а в случае горизонтального полета ground speed. 
Затем все то же повторяем, установив на 2000 м ветер в 50 м/с,нам не жалко. Наслаждаемся результатом.

Простите, но ваш эксперимент невозможно было бы проделать без секретного знания, что показывается не TS, а GS, несмотря на то что написано. А можно это все-таки поправить? И писать либо GS, либо выводить TS. Либо, я что-то не так понял.

P.S. Ветер еще можно с помощью функции atmosphere.getWind() узнать.

[Yo-Yo]

1 hour ago, Blackfyre said:

Простите, но ваш эксперимент невозможно было бы проделать без секретного знания, что показывается не TS, а GS, несмотря на то что написано. А можно это все-таки поправить? И писать либо GS, либо выводить TS. Либо, я что-то не так понял.

P.S. Ветер еще можно с помощью функции atmosphere.getWind() узнать.

Но ее нельзя назвать и GS, т.к. она ей является лишь при горизонтальном полете. И не такое это уж секретное знание. как только в миссии появляется ветер достаточно существенный, на странности этой цифирки можно сразу обратить внимание.

[Blackfyre]

10 minutes ago, Yo-Yo said:

Но ее нельзя назвать и GS, т.к. она ей является лишь при горизонтальном полете. И не такое это уж секретное знание. как только в миссии появляется ветер достаточно существенный, на странности этой цифирки можно сразу обратить внимание.

Тогда какое-нибудь название типа world speed. Я редко использую панельку и просто не заметил, что там что-то не так за лет этак 5.

[Gordei87]

Уважаемые разработчики. Планируете ли вы обновить DLSS до последней версии и как скоро? 

Знаю что можно это вручную сделать, но хотелось бы без танцев с бубном обойтись. 

[Rokman]

3 часа назад, Gordei87 сказал:

Знаю что можно это вручную сделать, но хотелось бы без танцев с бубном обойтись. 

На самом деле ничего сложного нет.Просто в папке с игрой заменяете DLL файл и скачиваете уже готовый профиль Инспектора,там во втором пункте выбираете профиль "J" или "К")Делов там на 1 минуту)

[Irbis058]

Приветствую всех. Такой вопрос: боты в радиообмене часто говорят примерно следующее: "наблюдаю бронетехнику от ориентира такого то" и т.п. Как понять что это за ориентиры?

[SL PAK]

50 минут назад, Irbis058 сказал:

Как понять что это за ориентиры?

Выглядит на карте F10 как небольшой кружок цвета коалиции. В редакторе миссий можно поменять положение ориентира для красных/синих/белых. Установив его на визуальный ориентир рядом местом боестолкновения, можно по рапортам ботов прикидывать местоположение целей.

[Irbis058]

51 минуту назад, SL PAK сказал:

Выглядит на карте F10 как небольшой кружок цвета коалиции. В редакторе миссий можно поменять положение ориентира для красных/синих/белых. Установив его на визуальный ориентир рядом местом боестолкновения, можно по рапортам ботов прикидывать местоположение целей.

Благодарю! Будет теперь намного проще ориентироваться! 

[Alex_White_85]

2 часа назад, Rokman сказал:

На самом деле ничего сложного нет.Просто в папке с игрой заменяете DLL файл и скачиваете уже готовый профиль Инспектора,там во втором пункте выбираете профиль "J" или "К")Делов там на 1 минуту)

Можно для чайников поподробнее