NAEMNIK Posted August 10, 2007 Share Posted August 10, 2007 По поводу Ф-22 с их АИМ. Ф-22 это истребитель завоевания воздушного пространства, тоесть в первую очередь для борьбы с воздушными целями. Ему важнее нести 9х не нарушая ЕПР, нежели Ф-35. Это не означает что быстродействие открытия и закрытие отсека у F-35 будут делать медленнее.(хуже) :) [sIGPIC]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic3427_40.gif[/sIGPIC] Windows se7en | Intel™ C2D E6850 3.00GHz | 4GB RAM | ATi RADEON™ HD 4870 Sonic 512Mb DDR5 | Saitek X52 | TrackIR4 | VKB. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted August 11, 2007 Share Posted August 11, 2007 а как головка 9Х "видит" цель из люка? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lemon Lime Posted August 11, 2007 Share Posted August 11, 2007 Во-первых, у нее захват после пуска реализован. Во-вторых, я не в курсе, сделано это было временно, пока 9Х не было, или навсегда, но пилон с AIM-9 выезжал наружу. Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ssh Posted August 11, 2007 Share Posted August 11, 2007 Мне кажется, в сильных сторонах F-22 сокрыта и его слабость. Never give up! Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted August 11, 2007 Share Posted August 11, 2007 Мне кажется, в сильных сторонах F-22 сокрыта и его слабость. Одна из слабостей Ф-22 он расчитывает ток на РЛС и СПО, Пасивных оптических источников наблюдения у него нету если верить мурзилке Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vadifon Posted August 11, 2007 Share Posted August 11, 2007 Во-первых, у нее захват после пуска реализован. источник у утверждения есть? Сварка пепелацев, архидорого. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lemon Lime Posted August 11, 2007 Share Posted August 11, 2007 источник у утверждения есть?Нету. Однако же на одном из видео, как мне показалось, сей девайс был пущен без намека на захват. Сейчас поищу, пересмотрю, чтоб сказать точно. Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lemon Lime Posted August 11, 2007 Share Posted August 11, 2007 Нет. Наврал. Был там захват. Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director. Link to comment Share on other sites More sharing options...
PDVRUS Posted August 12, 2007 Author Share Posted August 12, 2007 Тут кто-то спрашивал про F-14 в национальной гвардии. Да будет вам известно, что F-14 - это самолёт ВМФ. И он никогда не стоял на вооружении USAF. А Эйр Нэйшнл Гуард - это компонент USAF. Ф-14 был снят 22 сентября 2006 года, и полностью заменен на триста FA-18 Super Hornet. Насчет F-22 - это единственный самолёт пятого поколения, который находится в строю. Их уже ровно 100. Считается, что самые близкие к своему завершению самолёты - это F-35, который уже в пре-продакшн подготовке, и наш ПАК ФА, который вроде как разрабатывается. Но вот, что я хочу сказать - нам никогда не сделать невидимку. Ибо мы и никогда не занимались этим, F-22 - это пятое поколение самолетов невидимок и он лучше по скрытности, чем F-117 и B-2. Первая невидимка - это SR-71, который в 1964 году начал летать. Кстати, интересно, что F-22 обслуживается в обычных ангарах, в то время как B-2 в ангарах с климат контролем, как картины в хранилище Третьяковской галерее. Говорят, что наши успехи в стелс не важные мы можем снизить эффективную площадь поглощения радио до значений менее 1 м2, в то время как на F-22 этот параметр, по слухам, не превышает 0,001 м2. Link to comment Share on other sites More sharing options...
PDVRUS Posted August 12, 2007 Author Share Posted August 12, 2007 И ещё, интересный факт: до 12 декабря 05 года F-22, был F/A-22, что значит Файтер/Аттак. Также вот, что хочу заметить: в 2018 году (не знаю, почему так долго) поступит на вооружение бомбардировщик средней дальности FB-22 (файтер/бомбер), который очень похож на Ф-22, но только с D-образным крылом. Не знаю точно, но, скорее всего он заменит F-117. Кстати, Ф-117 выходит в отставку. Да-да друзья, уже на свалку) Первые шесть на свалку совершили свой последний полет в марте 2007 года. Осталось ещё 53 самолета :) (59 построено, шесть уже списаны) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Good Archer Posted August 13, 2007 Share Posted August 13, 2007 Первые шесть на свалку совершили свой последний полет в марте 2007 года. Осталось ещё 53 самолета :) (59 построено, шесть уже списаны) Что-то у вас не то... штуки три разбилось и один был сбит в Югославии. Никак не 53 осталось. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами." Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted August 13, 2007 Share Posted August 13, 2007 И ещё, интересный факт: до 12 декабря 05 года F-22, был F/A-22, что значит Файтер/Аттак. Также вот, что хочу заметить: в 2018 году (не знаю, почему так долго) поступит на вооружение бомбардировщик средней дальности FB-22 (файтер/бомбер), который очень похож на Ф-22, но только с D-образным крылом. Не знаю точно, но, скорее всего он заменит F-117. Глубоко Сомневаюсь ,так как программа Ф-22 была дорогой и то ее не полностью как хотели выполняют (будет закупленно только то что уже оплаченно ,а не то что планировалось) к -2015 году сша планирует перевести 90% своей ударной авиации на БПЛА. А вот в мыслях пентагона, что Ф-22 будет отдавать команды для 5 ударных БПЛА, то есть пилот на тактической карте отмечает цели и номер бпла который ее будет атаковать, а дорогостоящий бомбер на базе ф-22 врятли они будут делать. Скорее всего основной самолет у них всетаки будет ф-35 для пилотируемой авиации, а коммандные ф-22 На счет Ф-117 Дорогая узкоспециализированная игрушка, лучше костер развели на те деньги и то пользы больше было бы, мож народ какойнить согрелся бы :) Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ssh Posted August 13, 2007 Share Posted August 13, 2007 Кстати, Ф-117 выходит в отставку. Да-да друзья, уже на свалку) Первые шесть на свалку совершили свой последний полет в марте 2007 года. Осталось ещё 53 самолета :) (59 построено, шесть уже списаны)Откуда инфа? Можно ссылочку? Never give up! Link to comment Share on other sites More sharing options...
PDVRUS Posted August 13, 2007 Author Share Posted August 13, 2007 Ссылку? Сейчас погляжу, где посмотреть можно... Попробуй на http://www.af.mil - официальный сайт ВВС США, может там, что есть. Лишь один F-117 потерпел крушение. Тот, что был сбит С-125. Link to comment Share on other sites More sharing options...
PDVRUS Posted August 13, 2007 Author Share Posted August 13, 2007 О! На Вики английской есть! http://en.wikipedia.org/wiki/F-117#Retirement Link to comment Share on other sites More sharing options...
pLazMA Posted August 13, 2007 Share Posted August 13, 2007 ... Говорят, что наши успехи в стелс не важные мы можем снизить эффективную площадь поглощения радио до значений менее 1 м2, в то время как на F-22 этот параметр, по слухам, не превышает 0,001 м2. Стелс - это круто, но очень непостоянно. ЭПР приводиться для передней полусферы (или точнее прямо в нос). Но самолет маневрирует и ЭПР меняется. К тому же на форуме было где-то отмечено, что для одних длин волн "стелс", а при других длинах волн радара - уже нет. Поэтому все это пропаганда США. В жизни все по-другому. F-117 никогда не применялся против стран с ПВО. "Буря в пустыне", Югославия, Афганистан - надеюсь все понимают, что это был рассрел, а не дуэль. Поэтому эффективность всей этой технологии оценить сложно. Американцы хотят - пусть развивают. Я не хочу сказать, что нам, русским, нужно забить на это, но здравый взгляд не помешает.:smilewink: [sIGPIC][/sIGPIC]Невозможно создать самолет шестого поколения не создав пятого:smartass: Link to comment Share on other sites More sharing options...
PDVRUS Posted August 13, 2007 Author Share Posted August 13, 2007 Мы не знаем точно, но всё же... Насчет волн. Дело в том, что все современные радары работают на миллиметровом и сантиметровом диапазоне. Почему был сбит F-117? Потому что С-125 работает в метровом диапазоне. Хочу заметить, что всё же у Ирака была довольно развитая система ПВО. У боевиков есть Стрела-2, Стрела-3, Игла. А у Иракских вооруженных сил были Шилки, Осы, Двина, С-125, Стрела-1, Стрела-10. Link to comment Share on other sites More sharing options...
StasPV Posted August 13, 2007 Share Posted August 13, 2007 Мы не знаем точно, но всё же... Насчет волн. Дело в том, что все современные радары работают на миллиметровом и сантиметровом диапазоне. Почему был сбит F-117? Потому что С-125 работает в метровом диапазоне. Хочу заметить, что всё же у Ирака была довольно развитая система ПВО. У боевиков есть Стрела-2, Стрела-3, Игла. А у Иракских вооруженных сил были Шилки, Осы, Двина, С-125, Стрела-1, Стрела-10. То что Вы перечислили довольно сложно назвать "развитой системой ПВО". Это скорее " с миру по нитке, нищему рубаха". Заметьте построение полноценного ПВО невозможно при отсутствии каких либо компонент. А тут явная прореха между Осой и С-75, С-125. Еще мене вероятно построение эффективной ПВО на устаревших образцах вооружения. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest RamL Posted August 13, 2007 Share Posted August 13, 2007 Я полагаю что мы не все знаем о наших ЗРК и РЛС, так что не будем покупаться на пропаганду. Да "Стэлс" это КРУТО! Да "Стэлс" это отличная пропаганда. Стелс, стелс, стелс!!! Однако прежде всего это очень дорогая "игрушка" и в некоторых моментах вовсе не окупает себя. Короче, цель - должна оправдывать средства, но не всегда это получается особенно с невидимками. Время покажет что из себя на самом деле представляет двадцать второй и его подчиненный (Ф35), дадеюсь что не в крупномассштабном конфликте Link to comment Share on other sites More sharing options...
PDVRUS Posted August 13, 2007 Author Share Posted August 13, 2007 Ха-ха! Во-первых, подопечым не является. И не создавался как подопечный. Лишь С класс может работать с Ф-22. Во-вторых, у Ф-117 97,8 процент эффективности. А не задавались ли Вы вопросом: может НАШИ ЗРК и НАШИ ПВО тоже пропаганда? И уже являются устаревшими? И не такими мощными, как их позиционирует СМИ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
PDVRUS Posted August 13, 2007 Author Share Posted August 13, 2007 Самое важное это эффективность. Даже главком ВВС сказал не давно, что, мол, мы может создадим супер - маневренный истребитель пятого поколения и пускай он даже 2 ракеты нести будет и если две ракеты попадут, куда надо то уже 100 процентов эффективность. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest RamL Posted August 13, 2007 Share Posted August 13, 2007 А ты разницу между ПОДОПЕЧНЫМ и ПОДЧИНЕНЫМ различаешь?. Пропаганда! Да все всегда пропагандировали, но когда оружие реально встречалось друг с другом результаты порой ошеломляли. И у меня такое ощущение что у тебя "американская военная машина" это круто - мощь, одни стелсы чего стоят, а все что отечественное то г...о. Откуда данные о эффективности? Да "гоблин" может и выполнял свою задачу по поражению целей на 98 %, но неизвестно в какой обстановке, да и полеты как правило низковысотные. Так чтож он СТЭЛС этакий к земле то жмется, так и Ту-22 наш сможет учитывая тот рельеф местности где работали стосемнадцатые. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest RamL Posted August 13, 2007 Share Posted August 13, 2007 Из всего что я знаю по Ф22 то плюсом могу назвать большую дальность обнаружения его ФАР\АФАР (че у него ща там стоит), сверхзвуковой крейсерский режим и рабочий потолок в 18000м (по поводу последнего утверждать точно не могу). Все впринципе, в ближнем бою он, что наш Су-27 примерно мож чуть круче. Link to comment Share on other sites More sharing options...
PDVRUS Posted August 13, 2007 Author Share Posted August 13, 2007 А ты разницу между ПОДОПЕЧНЫМ и ПОДЧИНЕНЫМ различаешь?. Пропаганда! Да все всегда пропагандировали, но когда оружие реально встречалось друг с другом результаты порой ошеломляли. И у меня такое ощущение что у тебя "американская военная машина" это круто - мощь, одни стелсы чего стоят, а все что отечественное то г...о. Откуда данные о эффективности? Да "гоблин" может и выполнял свою задачу по поражению целей на 98 %, но неизвестно в какой обстановке, да и полеты как правило низковысотные. Так чтож он СТЭЛС этакий к земле то жмется, так и Ту-22 наш сможет учитывая тот рельеф местности где работали стосемнадцатые. А Вы, пожалуйста, не тыкайте. Что Caps Lock зажали? Нельзя разве беседу спокойно вести? И от чего такое давление на моё мнение? Хочу заметить, что при всём моём уважении ко всем участникам форума, более 70 процентов людей здесь имеют чисто субъективное мнение. Почему с уважением, потому что обычно мне приходится вести беседу с людьми, которые разбираются в самолётах, а не дико бить себя в грудь и кричать: "НАШЕ - ВСЁ!" Мы с Вами как два случайных прохожих на улице. Обычно все прохожие считают, что всё самое лучшее у нас. Данные об эффективности - потому что у меня работа такая. :smilewink: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted August 13, 2007 Share Posted August 13, 2007 Стелс уникален хотя бы потому, что доказал, что если к кирпичу приделать компьютер, то он будет летать. При испытаниях был такой момент, у самолета оторвало хвостовой стабилизатор, но пилот этого...не заметил, комптютер скомпенсировал управление и самолет сел на базу...что касается стелс он или не стелс...по крайней мере оно летает и воюет, прошло несколько воен с весьма впечатляющим результатом, а ПВО России, к счастью или сожалению-не воевало. Патриот-воевал, у него есть опыт реальных боевых действий, а С-300-400 не воевали, пуляли только на полигоне...так я вам больше скажу, на полигоне и Патриот первых выпусков показывал 99.99% эффективности...а в реале уже третья модификация с учетом боев... так что судить об эффективнсоти ПВО России можно, к сожалению, только теоретически, дай Бог-никогда иначе... 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts