Good Archer Posted August 15, 2007 Share Posted August 15, 2007 Он был сбит из засады. Есть такой тактический прием. С кратковременным включением высокого. Это достоверная инфа? Почему тогда СПО не сработало? На сколько я помню малозаметен он только при обнаружении с земли и нижней полусферы. Если наш самолет имеет раную высоту или с превышением то от малозаметности (в силу сильной угловатости силуэта в верхней части) мало что остается. Это не так. Он действительно максимально малозаметен с нижней полусферы. Но и с верхней у него очень низкая ЭОП. Мало того, на большом расстоянии в силу кривизны земной поверхности, наш самолет, летящий на такой же высоте, будет видеть его все равно снизу :-) Так же (как нас учили) они отлично видны на загоризонтных РЛС. Так что о внезапности речи не идет. Это да. Но есть ли у нас сплошное радиолокационное поле для загоризонтных РЛС? Сколько времени в сутки они работают? вряд ли непрерывно. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами." Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted August 15, 2007 Share Posted August 15, 2007 Это да. Но есть ли у нас сплошное радиолокационное поле для загоризонтных РЛС? Сколько времени в сутки они работают? вряд ли непрерывно. Сплошного поля вроде нет, только на ракетоопасных направлениях, из того что знаю Загоризонтные РЛС роботают постоянно так как это система СПРО, от которойй зависит многое. На Севере знаю много брошенных РЛС и сплошного поля нет, по загоризотникам те , что есть и работают, а модули там менять и чинить можно не отключая РЛС. В свое время люди их делали со знанием дела и исходя из того, что РЛС должна работать постоянно. Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
StasPV Posted August 15, 2007 Share Posted August 15, 2007 Это достоверная инфа? Почему тогда СПО не сработало? Это информаци доводилась на занятиях по тактике ПВО. Я так понимаю что она получена из первоисточника. Действительно был получен по данным с постов наблюдения и оповещения график и маршруты движения F-117. На данных маршрутах были организованы засадные позиции. Не знаю почему не сработала СПО и насколько вообще это правда, но самолет был подпущен на минимальное расстояние с максимальной эффекивностью поражения и после кратковременного включения высокого сбит. Время на принятие решения по маневру уклонения у пилота скорее всего небыло, ввиду малого полетного времени ЗРК. Вот вкратце и все. Link to comment Share on other sites More sharing options...
StasPV Posted August 15, 2007 Share Posted August 15, 2007 Вот никто только не обижайтесь, да? Что вы так примитивно на бытовом уровне все рассуждаете? Во-первых, согласен с Саней-Хантером о тактике. Вы что? Какая нах ЗагРЛС? У нас сейчас лишь одна с перебоями работает и она !НЕ СПОСОБНА! увидеть ни то чтобы Ф-117, который в Ираке что-то там бомбит, она даже Аэробус А380 не заметит! Ходят байки, что она, мол, пуск томагавка в Атлантическом Океане видит... брехня! А насчёт дороговизны, поверьте для страны с первым в мире ВВП - это сущая ерунда. Это для нас обывателей гигантски деньги, в масштабах страны - не очень. Вот поверьте, не такие там уж и дураки сидят, кто изначально разрабатывал, и сейчас используют этот самолёт! Практически в 100 процентах боевых вылетов самолёт летал на бомбёжку туда, куда самолёт без стэлс технологии близко бы не подлетел! Пример? Пожалуйста, на Багдад в первые дни войны делали налёты 117, Ф-15 близко бы не подошёл. Моя мысль была не в том что мы в данный момент способны обнаружить и уничтожить F-117, хотя на мой взгляд для МиГ-31 это не будет проблемой, а в том что применяемые меры по снижению заметности на данном ЛА не достаточно эффективны для преодоления современной ПВО условной страны. Как-то так. Link to comment Share on other sites More sharing options...
StasPV Posted August 15, 2007 Share Posted August 15, 2007 Кстати. Обнаружение F-117 для ТОРа является затрудненным но не невозможным. И вообще. Наиболее сложной целью досих пор являются высокоскоростные-низколетящие. А никак не F-117. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmut Posted August 15, 2007 Share Posted August 15, 2007 Это информаци доводилась на занятиях по тактике ПВО. Я так понимаю что она получена из первоисточника. Действительно был получен по данным с постов наблюдения и оповещения график и маршруты движения F-117. На данных маршрутах были организованы засадные позиции. Не знаю почему не сработала СПО и насколько вообще это правда, но самолет был подпущен на минимальное расстояние с максимальной эффекивностью поражения и после кратковременного включения высокого сбит. Время на принятие решения по маневру уклонения у пилота скорее всего небыло, ввиду малого полетного времени ЗРК. Вот вкратце и все. эта версия мне кажется странной. информацию об отсутствии сигнала СПО получена от спасенного пилота. при самых лучших временных условиях, пуск с-125 не может быть произведен раньше 15 секунд после включения высокого (8 секунд захват и 7 секунд выработка данных на пуск), это время идеальное, без затрат на ручной поиск цели после включения высокого, которое на с-125 осуществляется оператором с "крутелками". то есть высокое нужно держать 15 секунд плюс подлетное время (секунд 15-20 для коротких дистанций), то есть в идеале 30-35 секунд будет включено высокое. за это время RWR обязательно запищит, и будет пищать вплоть до попадания. поэтому в версию с теленаведением, которое на С-125 является штатным, я верю больше. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vadifon Posted August 15, 2007 Share Posted August 15, 2007 ...вопрос в том попадала ли с-125 в ДНА антенн СПО. Высота перехвата известна? Сварка пепелацев, архидорого. Link to comment Share on other sites More sharing options...
PDVRUS Posted August 15, 2007 Author Share Posted August 15, 2007 А есть версия, что они из С-125 по воронам стреляли и нечаяно в стелс угодили)) :D Link to comment Share on other sites More sharing options...
Niki1979 Posted August 15, 2007 Share Posted August 15, 2007 А что если янки просто врут - получил предупреждение. Ну и что? На борту нету средств РЭБ. Примерно так: По сей вероятности взяли на сопровождение из 5-10 км. Но прежде чем взять на сопровождение надо его обнаружить - "метровки" тоже ожидали где то в засаде. Хотя ИК прибор без сомнении может взять его на сопровождение из той же дистанции, особенно в ЗПС, однако такая переделка очень сомнительна. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dunkan Aidaho Posted August 15, 2007 Share Posted August 15, 2007 А не приведи всевышний война в условиях нашей страны? Я родом из Красноярска и у нас стоит гигантская ГЭС. Так вот генералы в узких кругах говорят, что для того, чтобы полностью уничтожить инфраструктуру города, достаточно одного Б-52. Взлет на Аляске, посадка на полюсе, долетает затем до Норильска, сбрасывает крылатую ракету, а сам уходит. Здесь система ПВО старая и вообще, по секрету, не везде. Мне самому в это вериться мало, но всё же? А уже тем более самолёт технологии стэлс... Чёт у меня сценарий дозаправки Б-52 на полюсе вызывает сомнения... Open your eyes, open yor mind... ©Guano Apes Sorry for my bad english. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Good Archer Posted August 16, 2007 Share Posted August 16, 2007 применяемые меры по снижению заметности на данном ЛА не достаточно эффективны для преодоления современной ПВО условной страны. Как-то так. Во-первых, надо уточнить - современной ПВО или на момент создания? Принятие на вооружение - 83 год. Во-вторых, для Ф-117 в сплошном РЛ поле, рассчитанном на обычные самолеты, будут огромные дыры. Достаточно это эффективные меры? Для любой страны, кроме СССР и России - думаю, да. Для нас сейчас? Х.з. Но опять же есть и Б-2, и Ф-22, и Ф-35 на подходе. От которого мы слегка уклонились в сторону. Если возвратиться к теме, у меня есть версия насчет АИМ-9Х. Очевидно, что Ф-22 купят максимум 2-3 страны. Остальные ограничатся Ф-35. С их точки зрения невозможность нести внутри АИМ-9Х - большой косяк. Но. Как ни парадоксально, наиболее опасным противником для Ф-22 на сегодняшний день может быть только Ф-35. Причем оба - стелсы. То есть дальний бой для них маловероятен. А в ближнем - у Ф-22 будут 2 ракеты АИМ-9Х, у Ф-35 - ? Если же подвесить их снаружи, Ф-22 обнаружит Ф-35 раньше и собьет издалека. Так может, это специально сделано? Единственное, что ставит версию под сомнение - особых технических трудностей для переделки Ф-35 под ношение внутри АИМ-9Х вроде бы нет. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами." Link to comment Share on other sites More sharing options...
StasPV Posted August 16, 2007 Share Posted August 16, 2007 эта версия мне кажется странной. информацию об отсутствии сигнала СПО получена от спасенного пилота. при самых лучших временных условиях, пуск с-125 не может быть произведен раньше 15 секунд после включения высокого (8 секунд захват и 7 секунд выработка данных на пуск), это время идеальное, без затрат на ручной поиск цели после включения высокого, которое на с-125 осуществляется оператором с "крутелками". то есть высокое нужно держать 15 секунд плюс подлетное время (секунд 15-20 для коротких дистанций), то есть в идеале 30-35 секунд будет включено высокое. за это время RWR обязательно запищит, и будет пищать вплоть до попадания. поэтому в версию с теленаведением, которое на С-125 является штатным, я верю больше. Ваши выкладки совершенно правильны. Но еще раз подчеркну. Я рассказываю то что мне доводили на спец занятих. Со сбитым летчиком я не беседовал и утверждать со 100% увереностью что у него сработала\не сработала RWR я не могу. Я рассказал версию тех кто сбил а не кого сбили. Link to comment Share on other sites More sharing options...
StasPV Posted August 16, 2007 Share Posted August 16, 2007 Во-первых, надо уточнить - современной ПВО или на момент создания? Принятие на вооружение - 83 год. Я имел ввиду современное ПВО. Во-вторых, для Ф-117 в сплошном РЛ поле, рассчитанном на обычные самолеты, будут огромные дыры. Если ПВО современное то и РЛ поле рассчитано на все самолеты вероятного противника. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vadifon Posted August 16, 2007 Share Posted August 16, 2007 С их точки зрения невозможность нести внутри АИМ-9Х - большой косяк. В номенклатуре задекларирована еще одна европейская РМД, и ее расположение внутреннее. Если Рейтион не задавит прожэкт, то все будет как и задумано Сварка пепелацев, архидорого. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmut Posted August 16, 2007 Share Posted August 16, 2007 Ваши выкладки совершенно правильны. Но еще раз подчеркну. Я рассказываю то что мне доводили на спец занятих. охотно вам верю. по прошествии 8 лет с окончания военной кафедры ПВО (АСУ Сенеж) сейчас всё больше замечаю что часто нам там рассказывали просто байки. в перерывах между скучными лекциями по груде бесполезного железа (кто работал с "Сенеж", тот поймет), преподаватели любили рассказать студентам какую нибудь "страшно секретную историю" про "самые поездатые поезда". мы были молодые, толком фактами тогда серьёзно ещё не интересовались, поэтому незамутненный разум радостно впитывал веселые истории "товарища подполковника", которые сами естественно не воевали и ракетам работали только на учениях, но которые услышали историю от "того самого друга" который был "тем самым советским Ли Си Цыном", который сказал "подвинься" когда вьетнамца прижимали. или про "того самого неизвестного старшего лейтенанта", который вел на радаре Руста от самой западной Европы вплоть до посадки на Красной Площади. или про то, что в военное время на С-200 включается секретная головка с активным радаром и это им по секрету сказал главный конструктор ракеты, с которым они в поезде бухали. в последствии, из серьёзной литературы встречал много, мягко говоря, несоответствий этим байкам. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
StasPV Posted August 16, 2007 Share Posted August 16, 2007 охотно вам верю. по прошествии 8 лет с окончания военной кафедры ПВО (АСУ Сенеж) сейчас всё больше замечаю что часто нам там рассказывали просто байки. в перерывах между скучными лекциями по груде бесполезного железа (кто работал с "Сенеж", тот поймет), преподаватели любили рассказать студентам какую нибудь "страшно секретную историю" про "самые поездатые поезда". мы были молодые, толком фактами тогда серьёзно ещё не интересовались, поэтому незамутненный разум радостно впитывал веселые истории "товарища подполковника", которые сами естественно не воевали и ракетам работали только на учениях, но которые услышали историю от "того самого друга" который был "тем самым советским Ли Си Цыном", который сказал "подвинься" когда вьетнамца прижимали. или про "того самого неизвестного старшего лейтенанта", который вел на радаре Руста от самой западной Европы вплоть до посадки на Красной Площади. или про то, что в военное время на С-200 включается секретная головка с активным радаром и это им по секрету сказал главный конструктор ракеты, с которым они в поезде бухали. в последствии, из серьёзной литературы встречал много, мягко говоря, несоответствий этим байкам. :) Это была не байка а серьезное занятие по тактике ПВО. Само занятие строилось на этом примере. Это было наиболее яркое применение засады в ПВО. Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted August 16, 2007 Share Posted August 16, 2007 ...вопрос в том попадала ли с-125 в ДНА антенн СПО. Высота перехвата известна? Поддерживаю!! Аналогичный вопрос. Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
StasPV Posted August 16, 2007 Share Posted August 16, 2007 У меня таких данных нет. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Good Archer Posted August 16, 2007 Share Posted August 16, 2007 Я имел ввиду современное ПВО. Понятно. Для современного уже есть поновее машины. Если ПВО современное то и РЛ поле рассчитано на все самолеты вероятного противника. Ну и с какой частотой надо ставить нынешние РЛС, чтобы создать сплошное РЛ поле против целей с ЭОП 0,001 м2 ? Ладно, если страна маленькая по площади.А если большая? Никаких денег не хватит. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами." Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mnemonic Posted August 16, 2007 Share Posted August 16, 2007 Кстати говоря, (возвращаясь к теме Ф-35) опираясь на данные с того же www.jsf.mil - Ф-35 обладает ОЛС, которая работает, как по воздушным, так и по наземным целям, в дневном и в инфракрасном спектре... Помнится кто-то упоминал что у Ф-35 нету ОЛС, и полагаться стоит исключительно на радар. Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted August 17, 2007 Share Posted August 17, 2007 Кстати говоря, (возвращаясь к теме Ф-35) опираясь на данные с того же www.jsf.mil - Ф-35 обладает ОЛС, которая работает, как по воздушным, так и по наземным целям, в дневном и в инфракрасном спектре... Помнится кто-то упоминал что у Ф-35 нету ОЛС, и полагаться стоит исключительно на радар. Про то , что у Ф-35 будит инфра станция, в этом сомнений не было, по мурзилочным данным, у ф-22 ее нет. Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mnemonic Posted August 17, 2007 Share Posted August 17, 2007 Тогда ок. Значит я че-то недопонял :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Good Archer Posted August 17, 2007 Share Posted August 17, 2007 По задумке, у F-35 должна быть не просто ОЛС, а абсолютный круговой обзор. То есть совсем без слепых зон, охватывает всю сферу. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами." Link to comment Share on other sites More sharing options...
Civis Posted August 17, 2007 Share Posted August 17, 2007 По задумке, у F-35 должна быть не просто ОЛС, а абсолютный круговой обзор. То есть совсем без слепых зон, охватывает всю сферу. Эт по чьей задумке? Сломал уже шесть джойстиков!:joystick: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest RamL Posted August 17, 2007 Share Posted August 17, 2007 Конструкторов :D Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts