F-35

[AlexHunter]

Да оборонять следует героически как минимум,чтобы были шансы продержаться хотя бы пару-тройку дней...Гарнизон Владика тысяч 10 от силы.

+Резервисты, кровью Штаты умоются в такой ситуации, такого им общественность не позволит, менталитет у нас такой, они давно понимаю, что с нами, если воевать, то только издалека.

[Civis]

+Резервисты, кровью Штаты умоются в такой ситуации, такого им общественность не позволит, менталитет у нас такой, они давно понимаю, что с нами, если воевать, то только издалека.

Конечно,это все справедливо только в ситуации внезапного вторжения,если же будет мобиллизация,то янки ничего не светит.Только во Владике можно набрать больше 100000 резервистов,а уж техники для них и подавно хватит.Вполне достаточно,чтобы сбросить амеров в море.К тому же не забывайте,как я уже говорил о ТОФ и войсках БОБР,их перед высадкой десанта нужно подавить,а на это уйдет не мало времени,так что и внезапное вторжение тоже исключается.

[ПЗ]

СССР кстати рассматривал возможность высадки крупного десанта в США....

Хочу напомнить, что СССР и сам в то время находился в том же статусе, что и США сейчас. Ни один безумец в мире не мог бы предположить, что найдется идиот, способный напасть на страну, имеющую 303 дивизии при количестве танков и смаолетов больше, чем во всем остальном мире. Никакой оборонительной стратегии советские лидеры не принимали в принципе. Только вперед, только в наступление. Малой кровью на чужой территории. Вся структура армии, все ее обучение, дислокация , вооружение - абсолютно всё было рассчитано только на наступательную войну. И что получилось? ИМХО, сейчас у нас зеркальная ситуация. Армия превращается исключительно в силы самооброны. О том, что лучшая защита это нападение уже никто и не вспоминает. Генштаб до того договорился, что заявил о строительстве атомных авианосцев для... охраны прибрежной зоны! Видимо, это убедт специальный авианосец, плоскодонный :-)))

[ПЗ]

Это точно. И с этим обычно лучше всего у США последнее время.

Ну, время еще не последнее. ВВС планируются на 20 лет вперед и делать вывод только из сегодняшнего видения ситуации на их месте я бы не стал. Рисковано играют.

 

 

Вопрос - как китайские истребители будут наводиться на цели?

Также как они всегда наводились.

 

Вообще-то это не совсем по теме, но оценки потерь над СВ различаются в 4 раза.

Я же Вас предупреждал :)) Поэтому, всего лишь изложил мысль автора так как я понял. Своего мнения не имею за отсутствием достаточной фактологии.

 

Совершенно точно. Только когда началось регулярное применение Ф-111 с малых высот, сбивать их стало очень тяжело, почти невозможно.

...

Авиагруппа авианосца за месяц могла делать больше вылетов, чем все вьетнамские истребители за год (при сопоставимой численности).

Вот вам и "сколько боеспособных самолетов они способны сконцентрировать в одном месте в одно время".

 

Забавно, что сами американцы действия своей авиации оценивают далеко не так высоко :-) В этом отношении интересно почитать труд бывшего начальника 2-го управления штаба КОВПЮВ Филипа Б.Дэвидсона ("Vietnam at war").

[Good Archer]

Ну, время еще не последнее. ВВС планируются на 20 лет вперед и делать вывод только из сегодняшнего видения ситуации на их месте я бы не стал. Рисковано играют.

 

Именно поэтому их мало волнуют тысячи клонов миг-19 и миг-21, но ОЧЕНЬ волнует китайский самолет ДРЛО.

 

Также как они всегда наводились.

 

:-)

Во Въетнаме в 1972 один сбитый амерский самолет (по статистике СВ) приходился на 10 вылетов въетнамцев.

И один бой на 4 вылета (то есть в 3 случаях из 4 они или не находили врага, или не догоняли).

Но то были МИГ-21 против Ф-4 и А-4.

 

А теперь представьте, что противником будет не Ф-4, а Ф-22 или Ф-35.

Как думаете, какие будут шансы у МИГ-21?

Это не считая того, что дальность оружия Ф-35 превышает радиус действия большинства китайских истребителей.

 

На самом деле, случись война с Китаем, США будут вынуждены использовать ограниченное число самолетов, потому как через океан. А это значит, что качество их должно быть как можно лучше, а тактика максимально эффективной.

Это просто единственное, за счет чего можно выиграть.

 

Забавно, что сами американцы действия своей авиации оценивают далеко не так высоко :-) В этом отношении интересно почитать труд бывшего начальника 2-го управления штаба КОВПЮВ Филипа Б.Дэвидсона ("Vietnam at war").

 

Ссылка есть?

[Radome]

Именно поэтому их мало волнуют тысячи клонов миг-19 и миг-21, но ОЧЕНЬ волнует китайский самолет ДРЛО.

 

Ну проект этот то удачно скончался и заново воспрял как AEW aircraft for IAF. (это я про тот, где участники были Россия и Израиль)

[Zip]

Простая арифметика: если, не дай бог, начать войну с Китаем, и убивать их по миллиону (!) в день, то за год можно убить всего 365 миллионов китайцев, что примерно составляет 25% всего населения Китая, и практически эквивалентно ежегодной рождаемости этой страны...

 

Какие нахрен F-35, их всех лопатами забьют.

[Civis]

что примерно составляет 25% всего населения Китая, и практически эквивалентно ежегодной рождаемости этой страны...

Чего то ты напутал,ежегодный прирост населения в Китае составляет 13-15млн.

[sv-rus]

Можно по 30-50 млн. в день убивать. Но про ВТО придётся забыть...

[Good Archer]

Странные представления о войне с Китаем :-)

Причем тут рождаемость? С лопатой авианосец потопить сложно :-)

 

Кстати, ВВС КНР:

 

около 4 тыс. б. с. Самолетный и вертолетный парк: 40 Н-5, 140 Н-6 (Ту-16), 300 0-5, 2 500,1-6 (МиГ-19), 700 0-7 (МиГ-21), 180 0-8, 100 0-11 (Су-27), 58 Су-ЗОМКК, 40 Н2-5 (Ил-28), 100 02-6, 2 Ил-18, 20 Ил-76,19 Ту-154М, 6 Боинг 737-200, 5С1-601, 300 У-5 (Ан-2), 100 У-7 (Ан-24 и -26), 48 У-8

(Ан-12), 15 У-11, 8 У-12, 8 НУ-6, 6 АЗ-332, 4 Белл 214, 40 Ми-8,100 2-5 (Ми-4), 50 2-9 (ЗА-365М).

 

 

 

Итого:

 

2500 клонов МИГ-19

700 клонов МИГ-21

180 истребителей уровня МИГ-23 (?)

100 Су-27

58 Су-ЗОМКК

 

еще вопрос, сколько из них могут летать.

[Civis]

МиГ-19 можно смело вычесть, последний из них(J-6) был выпущен еще в 74-м, так что сейчас они вылетали все свои ресурсы и пылятся на складах.21-х тоже поменьше, 700 их было в 95-м, в 2004 их было уже 550.К 180 J-8 прибавьте еще сотню J-8IIM, они в это число не входят.А вот с Су-27 и Су-30 ситуация сложнее.В частности в книге "Военная мощь Поднебесной" 2007 года говорится о 220 Су-27 и 100 Су-30 на 2005 год.

[Good Archer]

сейчас они вылетали все свои ресурсы и пылятся на складах.

 

А зачем???

 

21-х тоже поменьше, 700 их было в 95-м, в 2004 их было уже 550.

 

Данные ЗВО, на 2004 год.

 

К 180 J-8 прибавьте еще сотню J-8IIM, они в это число не входят.А вот с Су-27 и Су-30 ситуация сложнее.В частности в книге "Военная мощь Поднебесной" 2007 года говорится о 220 Су-27 и 100 Су-30 на 2005 год.

 

Вполне возможно.

В общем, максимум - 700 Миг-21, 280 J-8, 320 Су.

Итого - 1300.

Сколько там штук должны построить Ф-35?

 

Пока даже по количеству не получается обогнать...

[Civis]

Не забывайте еще про J-10, которых по разным данным ВВС НОАК намерена закупить от 300 до 1000.Эти машины уже в серийном производстве.Хотя конечно это машина уровня первых версий МиГ-29...с F-35 ей будет сложновато.Но не забываем еще,что те самые 2650 F-35, которые намерены закупить ВВС,ВМС и КМП будут закупаться в период с 2012 по 2026 год, а что к тому времени будет у НОАК и в каких кол-вах?

[Civis]

А зачем?

Официально находятся в резерве, в боевых частях не используются с 2002-го.

[agm]

Странные представления о войне с Китаем :-)

Причем тут рождаемость? С лопатой авианосец потопить сложно :-)

 

Кстати, ВВС КНР:

 

около 4 тыс. б. с. Самолетный и вертолетный парк: 40 Н-5, 140 Н-6 (Ту-16), 300 0-5, 2 500,1-6 (МиГ-19), 700 0-7 (МиГ-21), 180 0-8, 100 0-11 (Су-27), 58 Су-ЗОМКК, 40 Н2-5 (Ил-28), 100 02-6, 2 Ил-18, 20 Ил-76,19 Ту-154М, 6 Боинг 737-200, 5С1-601, 300 У-5 (Ан-2), 100 У-7 (Ан-24 и -26), 48 У-8

(Ан-12), 15 У-11, 8 У-12, 8 НУ-6, 6 АЗ-332, 4 Белл 214, 40 Ми-8,100 2-5 (Ми-4), 50 2-9 (ЗА-365М).

 

 

 

Итого:

 

2500 клонов МИГ-19

700 клонов МИГ-21

180 истребителей уровня МИГ-23 (?)

100 Су-27

58 Су-ЗОМКК

 

еще вопрос, сколько из них могут летать.

откуда инфа?

[ПЗ]

Во Въетнаме в 1972 один сбитый амерский самолет...

Ну началось :))) Сейчас будет рубилово. Манипуляции с цифрами, методики подсчета, ссылки на противоречивые документы и прочая атрибутика горячих околонаучных споров. Вы вот, уважаемый, какие потери считаете, боевые, или вообще? И что считаете потерей?

 

Ссылка есть?

У меня на бумаге, но встречал на Милитере. Там же Бабича посмотрите. У него, правда, в основном работы закрытые, но кое-что есть.

 

Лично мое мнение таково, что при встрече относительно немногих "новых" самолетов с относительно многими "старыми", соотношение потерь безусловно будет в сторону "новых". Но! Это вовсе не значит, что "новые" смогут выполнить боевые задачи. Правильная коалиция правильных союзников плюс правильная тактика могут здорово подпортить американцам праздник. Помимо техники, не забывайте и о человеческом факторе. Всегда находится недотепа, дающий неверное целеуказание, отключающий локатор на регламент или трындящий лишнее в открытом канале. Результат может быть как в ту, так и в другую сторону. Вьетнамские подпольщики начинали войну против Французской империи с палками и камнями. А закончили - уже против Американцев с танками и самолетами. История коварная штука. Она любит ломать красивые планы.

 

PS. Армия Китая - одна из самых засекреченных в мире. Вы ведь не шеф мосада, правда?

[PDVRUS]

О чём спорим?)) О ВВС КНР? Знаете, что я думаю? По-моему нам с амерами надо объединиться и поколотить китайцев, пока они нас не поколотили) Мне кажется, что на земле китайцев будет победить невозможно! А в воздухе не так уж и сложно!

[Civis]

Мне кажется, что на земле китайцев будет победить невозможно!

Ха!Это почему невозможно?Из-за числа чтоль?Так ставка на число уже не раз с ними злую шутку сыграло...

[agm]

Ха!Это почему невозможно?Из-за числа чтоль?Так ставка на число уже не раз с ними злую шутку сыграло...

число можно резко уменьшить применением ОМП:smartass:

[PDVRUS]

Я думаю, если всем китайцам раздать отвертки, то во время войны от наших танков ничего не останется. Они, как муровьи, все танки разберут.

[ssh]

число можно резко уменьшить применением ОМП:smartass:

...а также применением реактивных систем залпового огня.:thumbup:

[Good Archer]

Ну началось :))) Сейчас будет рубилово. Манипуляции с цифрами, методики подсчета, ссылки на противоречивые документы и прочая атрибутика горячих околонаучных споров. Вы вот, уважаемый, какие потери считаете, боевые, или вообще? И что считаете потерей?

 

Это не я считаю, а вьетнамцы :-)

 

За 1972-73 гг. истребители ВВС ВНА совершили 823 боевых вылета (МиГ-21 - 540, МиГ-17 - 207, Ми Г-19 - 76), провели 201 воздушный бой, сбив 89 американских самолетов и потеряв 53 своих (39 МиГ-21, 9 МиГ-17 и 5 МиГ-19).

 

http://airwar.ru/history/locwar/vietnam/nv72-75/nv72-75.html

 

Я взял максимальные данные, амеры не признают и половины этих потерь :-)

 

Лично мое мнение таково, что при встрече относительно немногих "новых" самолетов с относительно многими "старыми", соотношение потерь безусловно будет в сторону "новых". Но! Это вовсе не значит, что "новые" смогут выполнить боевые задачи.

 

Угу.

Полное отсутствие авиации противника тоже не значит, что "новые" смогут выполнить боевые задачи.

 

Здесь ключевое слово "при встрече".

 

"за 1972 г. было осуществлено 369 подъемов перехватчиков (31 - одиночный, 280 - парами, 58 - звеньями), но из них лишь 88 (23%) завершились выводом на цель."

По той же ссылке.

 

Мы помним, что дальность действия оружия Ф-35 превышает радиус действия большинства китайских "истребителей"?

 

PS. Армия Китая - одна из самых засекреченных в мире. Вы ведь не шеф мосада, правда?

 

К счастью, нет :-).

Но незаметно построить, скажем 1000 боевых самолетов, нереально :-)

 

А построить что-нибудь небольшое, но секретное можно в любой армии.

[Good Archer]

Забавно, что сами американцы действия своей авиации оценивают далеко не так высоко :-) В этом отношении интересно почитать труд бывшего начальника 2-го управления штаба КОВПЮВ Филипа Б.Дэвидсона ("Vietnam at war").

 

Хм. пролистал про 1972 год.

 

"самый больший вклад в победу над коммунистами в Южном Вьетнаме в 1972-м в внесла авиация Соединенных Штатов. Читая монографию генерала Труонга, не устаешь поражаться тому, насколько точно и своевременно оказывали летчики поддержку наземным частям АРВ."

 

"В результате двенадцатидневной кампании военный потенциал Северного Вьетнама, его промышленность и экономика оказались практически уничтоженными. Фактически на территории страны уже не осталось объектов, по которым можно было бы нанести удары на законных основаниях. Кроме того, коммунисты лишились возможности защищаться от налетов в дальнейшем. Все аэродромы лежали в руинах, к тому же у ПВО кончились ракеты, и в последние три дня операции американские самолеты выполняли боевые задания в условиях практически полного отсутствия зенитного и истребительного противодействия.

Потери авиации США от всех средств ПВО противника, вместе взятых, составили всего двадцать шесть самолетов (включая пятнадцать В-52)."

 

Генерал просто полон оптимизма :-)

Может, я не там начал читать, пропустил что интересное?

[ПЗ]

Может, я не там начал читать, пропустил что интересное?

Может и так.

 

Ф.Б.Дэвидсон «Война во Вьетнаме»:

Стр. 415 – напоминаю, что “ROLLING THUNDER” – это и есть главная операция ВВС США по бомбежке объектов Северян.

В 1966-м постоянное давление “голубей мира” дома и отсутствие очевидного прогресса на трех остальных “фронтах” (в программе “ROLLING THUNDER”, в войне на истощение и в пацификации) вновь сделала актуальной для Белого дома тему переговоров с Ханоем.

 

Стр. 416 – к вопросу об организации координированного управления «системой систем»

Большой проблемой США в 1966-м стало отсутствие должной координации действий на всех “четырех фронтах”. Управление “ROLLING THUNDER” требовало взаимодействия множества служб и штабов, начиная от Белого дома, Пентагона и ГЛАВКОМ-ТИХ и кончая оперативно-тактическими командованиями на местах. Вследствие этого в результате налетов, многие из которых планировались заранее, за недели вперед, уничтожались не только объекты на территории противника, но и сводились на нет скоромные достижения на пути переговорного процесса.

 

 

Стр. 431 – а готовы ли политики к использованию всей мощи «системы систем»?

По-прежнему “плелась в хвосте” только “война Оли”, или программа “ROLLING THUNDER”. Северо-восточный муссон заметно ограничивал интенсивность воздушных операций в первой четверти 1967-го. Хотя к списку целей и добавились новые объекты вокруг Ханоя и Хайфона, военным приходилось буквально вымаливать их у “двух целевиков” в Вашингтоне, президента Джонсона и министра Макнамары.

 

Стр. 514

Однако Новогоднее наступление изменило расстановку сил в битве вокруг “ROLLING THUNDER”, поскольку программа не помешала противнику сосредоточить большое количество живой силы и вооружений в Южном Вьетнаме. Подорванными оказались позиции адвокатов “ROLLING THUNDER” и в другом вопросе — программа не смогла заставить Ханой отказаться от продолжения борьбы.

 

Стр. 529

Как бы Джонсон ни отрицал это, он сознавал, что в марте 1968-го значительным образом изменил военную политику. Ему пришлось признаться себе в том, что предыдущая стратегия — если то, что делалось раньше, вообще заслуживает такого определения — провалилась. Ни “ROLLING THUNDER”, ни операции по поиску и уничтожению противника не привели Ханой за стол переговоров.

 

Стр. 663

Широкомасштабное контрнаступление Труонга началось 28 июня, когда дивизия МП и воздушно-десантная дивизия атаковали в северном направлении, а 1-я дивизия АРВ — в западном. Командование фронта В-5 АСВ бросило в бой шесть дивизий (308-ю, 304-ю, 324В, 325-ю, 320В и переброшенную из Лаоса 312-ю). Боевые действия, проходившие при постоянном участии тактической авиации США и бомбардировщиков В-52, продолжались все лето, и 16 сентября войска Труонга вернули себе город Куанг-Три.

– все лето при поддержке B-52 доблестный генерал бился как волны о борт корабля !!! – прим. ПЗ

 

Стр. 678

В марте 1972 года ВВС США во Вьетнаме имели в своем распоряжении три эскадрильи F-4 и эскадрилью А-37, всего 76 истребителей и штурмовиков. У южноазиатского побережья курсировали два авианосца, “Хэнкок” и “Корал Си”, на борту каждого из которых насчитывалось по 90 самолетов (всего 180). В Таиланде находилось еще 114 реактивных машин. Численность В-52, базировавшихся на Гуаме и Утапао, по состоянию на 30 марта 1972-го достигала 83 машин. К концу мая, через два месяца после начала коммунистической интервенции, ВВС США в Юго-Восточной Азии располагали 409 самолетами F-4 и F-5, что более чем вдвое превосходило их количество, имевшееся в наличии 30 марта. Парк бомбардировщиков В-52 к 20 мая вырос с 83 до 171. ВМФ США послал на помощь двум авианосцам еще четыре (правда, потом один был отозван) и направил во Вьетнам и Таиланд несколько эскадрилий истребителей МП. Кроме того, в течение месяца флот стянул к побережью Вьетнама один тяжелый крейсер, пять крейсеров и 44 эсминца.

 

Данные о количестве боевых вылетов наглядно демонстрируют быстрое увеличение воздушной мощи США. В марте 1972-го американцы совершили 4237 вылетов, а ВВС РВ — 3149. В апреле общее число боевых вылетов выросло уже до 17 171, в мае достигло 18 444, а в июне немного уменьшилось, до 15 951.

– от больших успехов, видимо, непрерывно пухла воздушная группировка

 

Стр. 680 – комментарии излишни

Лучшим примером возросшей результативности служит эпизод с мостом в Тань-Хоа. В период с 1965 по 1968 гг. авиация ВМФ потеряла над ним 97 самолетов, но так и не смогла разрушить объект. В 1972-м задачу удалось решить с первого захода одной умной бомбой, весившей 2000 фунтов (907 кг). Но в самом начале мая оказалось, что кампания Никсона не дает возможности достигнуть желаемого. Город Куанг-Три пал, победоносные силы АСВ угрожали Хюэ, Контуму и Ан-Локу, а в северной части провинции Бинь-Динь хозяйничала 3-я дивизия АСВ. В тот же день (1 мая) президенту сообщили еще худшую новость...

 

Стр. 770

“Дисперсионный” подход Вашингтона зеркальным образом отражался на том, как американцы действовали во Вьетнаме. США вели там три “подвойны”, не координируя действий. КОМКОВПЮВ руководил сухопутными операциями, ГЛАВКОМТИХ отдавал приказания авиации, дислоцированной за пределами Вьетнама (дополнительный вклад вносило Командование стратегической авиации, которому подчинялись бомбардировщики В-52). Пацификация, номинально проводившаяся под эгидой КОМКОВПЮВ, на практике являлась обособленной вотчиной Боба Комера, а позднее Билла Колби. Министр ВВС, а позднее министр обороны Гарольд Браун как-то заявил: “Вот уж точно, в американской истории едва ли найдешь что-нибудь столь же запутанное, чем командная цепочка американцев во Вьетнаме”

 

 

Продолжение следует...

[ПЗ]

В.К.Бабич «Истребители меняют тактику»

Эффективными в борьбе с загруженными бомбами F-105 оказались даже дозвуковые, но исключительно маневренные МиГ-17. "При прорыве ПВО, — писал журнал "Орднанс", — наши ударные самолеты были особенно уязвимы, когда летели с бомбовой нагрузкой. Большое лобовое сопротивление и необходимость экономии топлива в полете на малой высоте вводили ограничения по скорости, которая не превышала 890 км/ч. МиГ-17 в таких условиях могли доказать свои преимущества. Легкие и поворотливые самолеты располагались на малой высоте на ближних подступах к объектам ударов и, маскируясь на фоне местности, ожидали подхода основной группы. Еще до момента увеличения скорости самолетами F-105 они быстро набирали высоту, сближались с ними вплотную и открывали огонь из пушек. Подойти к тяжелому F-105 на близкое расстояние летчику МиГ-17 позволяли небольшой избыток скорости, хорошая приемистость и правильный выбор рубежа начала атаки" (Орднанс, 1969, № II—12, с. 300).

 

"Северовьетнамцы в тактическом отношении очень подвижны и все время используют что-либо новое, — писал журнал "Авиэйшн уик". — Например, самолеты МиГ-17, имеющие меньшую скорость и летающие на сравнительно малых высотах, часто используются в качестве приманки, в то время как сверхзвуковые МиГ-21, вооруженные ракетами, находятся выше. Когда пилот "фантома", выполняющий задачу прикрытия штурмовиков, бросается вперед, чтобы сбить МиГ-17, то сам неожиданно попадает под атаку МиГ-21" (Авиэйшн уик, 1973, 4 июня, с. 61).

 

С появлением в ВВС ДРВ самолетов МиГ-21 потери американских истребителей возросли. Если в начале 1966 г. в воздушных боях было сбито II американских и 9 северовьетнамских самолетов (соотношение потерь 1,2:1), то после появления самолета МиГ-21 в рядах ВВС ДРВ (первый бой МиГ-21 провели 23 апреля 1966 г.) картина резко изменилась. С мая по декабрь соотношение стало 4: 1 (47 сбитых американских и 12 северовьетнамских самолетов). "Когда у противника появились истребители МиГ-21,—писал журнал "Авиэйшн уик", — его авиация начала применять более сложную тактику, которая подкреплялась огнем большого количества ракет "земля — воздух", зенитных орудий и лучшим использованием радиолокаторов наведения. Так как истребительные силы Северного Вьетнама были сравнительно небольшими, усовершенствование системы боевого управления позволяло наиболее рационально использовать эти силы. Нарушить управление можно было только постановкой интенсивных помех и огневым воздействием по пунктам наведения" (Авиэйшн уик, 1973, № 23, с. 59 и 60).

 

В.Кандратьев «17-й из рода МиГов»

 

В начале 1966 года вьетнамцы пополнили свои силы вторым полком МиГ-17 (№923), а 921-й полк с декабря 1965 начал перевооружаться на МиГ-21. Несмотря на то, что «двадцать первый» существенно превосходил «семнадцатый» по боевым характеристикам, обе машины до конца 60-х сражались с американцами практически на равных. При этом МиГ-17 применялись в основном для действий на малых высотах, атакуя снизу загруженные бомбами «Скайхоки» и «Тандерчифы», в то время как «двадцать первые» связывали боем истребители эскорта. Показательно, что большинство вьетнамских асов того периода летали не на МиГ-21, а на МиГ-17. На этой машине воевал и легендарный полковник Томб, лучший ас вьетнамской войны, за которым американцы признают 13 воздушных побед, в том числе и над «Фантомами». … Среди других асов, летавших на МиГ-17, назовем майора Нгуэна Хо Ньи с восемью победами и лейтенанта Фам Нгонк Лоана (5 побед).

 

Е.А.Федосов «Авиация ПВО и научно-технический прогресс»

Воевавшему в тяжелых условиях МиГ-17 требовалась немедленная поддержка. В действительности произошел перелом, который подтверждают количественные показатели. За первые четыре месяца 1966г. самолеты МиГ-17 сбили 11 американских самолетов, а сами потеряли 9 (соотношение 1.2:1). С мая по декабрь, после ввода в бой МиГ-21, потери противника возрасли: 47 сбитых самолетов против 12 самолетов МиГ. Соотношение резко изменилось и достигло 4:1. … За восемь лет войны северо-вьетнамские истребители (МиГ-17, МиГ-21, эпизодически – МиГ-19 китайского производства провели в общей сложности 480 воздушных боев, сбили 350 самолетов противника и потеряли 131 (соотношение 2.3:1). Выделить отдельное число и результаты боев между МиГ-21 и «Фантомом» уже сложно, но достоверно соотношение 1.4:1 в пользу северо-вьетнамского истребителя. Казалось бы, говорить о громкой победе при таком скромном балансе нельзя. Но успех МиГ достигнут при шестикратном численном превосходстве противника

 

 

Надо полагать, хватит на сегодня. Главное, думаю, написано у Дэвидсона. Особенно в главе «Почему мы проиграли войну». В отличие от самозваного генерала Труонга, он не так категоричен в суждениях. Восемь лет наращивания сил, упорно не приводящего к желаемым результатам, под конец подвели к тому, что политики всерьез стали подумывать о применении ядерного оружия. Головокружение от успехов, видимо. Спрашивается, чем силы КОВПЮВ не модель той самой «системы систем»? В целом, я уже писал, что поддерживать спор о соотношении потерь во Вьетнаме не желаю, т.к. и среди профессиональных историков нет единой точки зрения на этот счет. Я же не имею даже скоростного инета, чтобы быстро надергать нужных цифр. Приходится морщить репу, вспоминая, где и когда я что-либо читал, а потом перекапывать всю домашнюю библиотеку, чтобы доказывать и без того известные вещи. Альтернативная точка зрения есть, и не лукавьте, что вы о ней не слышали. Я всего лишь выложил статью, показавшуюся мне интересной. Считаете себя специалистом– напишите свою. Уверен, АиВ ее с удовольствием напечатает, а я с интересом прочитаю. Начать советую с изложения методики подсчета потерь обеими сторонами. Насчет характеристик Ф-35 я думаю, относительная картина была аналогичной что во времена ВОВ, где СССР проигрывал в ТТХ с первого до последнего дня, что во Вьетнаме, что в бесчисленных Африканских и Индо-Пакистанских конфликтах. И везде, где имелась должная воля к победе, обязательно находились способы компенсировать технический разрыв. А там, где таковой не было (как в Ираке, например) любая техника становилась бесполезной.