F-35

[Civis]

Да нет.Это не по задумке,а по чьей то придумке:)

[pLazMA]

...

При испытаниях был такой момент, у самолета оторвало хвостовой стабилизатор, но пилот этого...не заметил, комптютер скомпенсировал управление и самолет сел на базу...

 

Забыл в свое время сказать.

При испытаниях экраноплана "Орленок" высокой волной отломило хвост. Треск был страшный, но никто не понял, что произошло. Увидели только на базе. Но это не говорит о том, что это супер машина. Может быть хвост ему был просто не нужен:D:D

 

ну во первых кто знает реальное ЭПР F-117, во вторых у ракеты нет активных средств постановки помех, в третьих-летит по прямой, в четвертых нет мохгов пилота....

слишком много если, да и построен он по старой техноологии, геометрического стелса, а это конец 70х годов....

 

1. уж этот параметр наверное знают, рассчитали,

2. что верно, то верно,

3. нет, ракета управляется с земли (иначе никакого прикола),

4. F-117 даже с мозгами пилота не способен уклониться (в силу аэродинамики), если по нему что-то наводится.

 

А есть версия, что они из С-125 по воронам стреляли и нечаяно в стелс угодили)) :D

 

Наверное все знают этот анекдот. Он мне тоже нравиться:):):)

[Radome]

>F-117 даже с мозгами пилота не способен уклониться (в силу аэродинамики), если по нему что-то наводится.>

 

Спору нет, геометрическая форма диктуе аэродинамику, но после просмотра очередного ролика (точно что было не помню) про F-117 я был удивлен его энергичными бочками, отворотами и т.д. Притом, было заметно как четко работает ЭСДУ, стабилисируя самолет в полете, компенсируя раскачку по осям. Так что после просмотра оного ролика мое мнение, F-117 - это не летающая корова. И выполнить энергичный отворот ему вполне по силам.

[ПЗ]

В №2/2007 украинского журнала «Авиация и Время» нашел любопытную статью А.Совенко «F-35 как элемент боевой системы будущего». В целом статья порадовала сбалансированностью суждений, но наиболее любопытный участок, думаю, многим будет интересен:

 

 

В процессе смены поколений реактивных истребителей происходил рост их боевых возможностей и совершенствовалась система управления ими в бою. Так, истребители первого поколения наводились с земли устными командами по радио на основе информации наземных РЛС или визуального наблюдения. Машины второго поколения имели уже собственную РЛС и могли наводиться как с земли, так и с помощью наземной РЛС, а перехватчики – даже в автоматическом режиме. Третье поколение получило возможность взаимодействия сразу с несколькими станциями наведения и самолетами ДРЛО. Четвертое расширило эти возможности благодаря многоканальной РЛС и средствам обмена тактической информацией для взаимного наведения самолетов в группе. Как видно, истребитель все время является элементом некоей воздушно-наземной системы, предназначенной для борьбы с самыми различными целями, и эта система с каждым десятилетием все больше усложнялась.

«Информационная эволюция» продолжилась и в ходе первого этапа разработки комплексов 5-го поколения. Однако к 1995 году все изменилось. Создание российского тяжелого истребителя МФИ … было прекращено и необходимость продолжения разработки F-22 как его соперника была поставлена США под вопрос. В многолетней гонке наступила пауза….

Как раз в этот период в США началось активное развитие темы JSF. Причем сама программа «совместного ударного истребителя» явилась порождением довольно старых, более характерных для 4-го поколения идей. Прежде всего, это относится к основополагающему принципу разделения парка истребителей на тяжелые и легкие, и к взглядам на способы их взаимодействия в воздушном бою. Поскольку в США и в СССР работы над проектами пятого поколения начались практически сразу же после принятия на вооружение истребителей 4-го поколения (F-15 – Cу-27 и F-16 - МиГ -29), то американцы совершенно естественным образом решили, что их перспективный парк истребителей тоже будет состоять из тяжелых машин ATF (ныне F/A-22) и легких JSF (ныне F-35). А так как в программе ATF менять что-то было уже поздно, они решили все нововведения опробовать на F-35.

Поэтому JSF сразу же получила статус пилотной программы общего реформирования американской системы приобретения вооружений. Причем перемены должны были коснуться всех составляющих этой системы – от конкретных процедур финансирования закупки вооружений до общей технологии их разработки. В те годы среди американских специалистов стало популярным выражение: «JSF – это не просто боевой самолет, это новая идеология боевого самолета». Фраза является ключом к пониманию того, что происходило у американцев в середине 90-х гг., вся деятельность по созданию самолетов 5-го поколения постепенно перестраивалась по новым принципам.

Ключевым отличием новой идеологии стало резкое усиление системности. Конечно, этот принцип возник не впервые. Понятие боевого самолета как авиационного комплекса являлось важнейшим методическим положением в организации работ по созданию машин и более ранних поколений. Но если в прежние годы основной акцент делался на рассмотрение отдельного истребителя как авиационного комплекса, то теперь он вышел за эти рамки. Новые подходы акцентировали внимание на том, что самолет является лишь частью гораздо более обширной боевой системы. Он должен непрерывно взаимодействовать с другими ее элементами, он должен быть связан множеством информационных каналов, чтобы получать сведения о боевой обстановке из различных источников, а также передавать данные другим элементам системы. В результате появляется что-то вроде пчелиного роя боевых самолетов, в котором каждая пчела выполняет вполне конкретную, выделенную персонально для нее функцию, а рой в целом эффективно справляется со своими задачами.

Конечно, новая идеология не ограничивается только усилением информационной интеграции. Различных аспектов системного подхода на самом деле множество. В частности огромное значение имеет интеграция систем технической эксплуатации летательных аппаратов различного типа, а также многих других систем, без которых боевая авиация функционировать не может. Именно такое комплексное понимание всех вопросов обеспечения боевой эффективности и определило появление понятия «система систем», а F-35 должен стать первым в мире летательным аппаратом, созданным в соответствии с новой концепцией.

… До 2020г запланировано провести общее переформирование ВВС США со всеми их авиакрыльями и отдельными эскадрильями в 10 таких больших систем, называемых авиационными экспедиционными армиями (AEF), при этом общее количество боевых самолетов в ВВС США должно сократиться на 10%, в т.ч. истребителей – на 25%. Согласно документу «Air Force Vision 2020», каждая такая армия будет иметь в своем составе от 210 до 280 боевых самолетов, в т.ч. одну эскадрилью стратегических бомбардировщиков B-2 (может и не быть), от 20 до 30 тяжелых F/A-22 и от 180 до 250 легких F-35, а также необходимое количество самолетов обеспечения.

Считается, что F/A-22 будут играть роль управляющих элементов, а F-35 – исполнительных элементов боевой системы. Информационная интеграция этих самолетов в единое целое позволит объединить возможности РЛПК «Рэптора», имеющего на сегодня самую мощную РЛС среди всех тактических самолетов, с возможностями системы вооружения F-35, имеющего несравненно больший чем у F-22, потенциал ударного оружия. В некоторых групповых сценариях F/A-22 должны выполнять роль информационных комплексов типа AWACS/JSTARS, будучи аналогичными ударным самолетам по летно-техническим характеристикам. Американские военные надеются, что использование соответствующих тактик боевого применения обеспечит переход от количества к качеству. То есть, совместные боевые возможности истребителей, объединенных в AEF будут представлять собой нечто большее, чем просто сумма боевых возможностей этих самолетов по отдельности.

Опять же считается, что одна экспедиционная воздушная армия получит возможность вести боевые действия на территории, примерно равной Сирии, Кубы или Северной Кореи. При этом AEF ежедневно будет способна наносить удары по более чем 200 наземным целям, одновременно обеспечивая полное господство в воздухе. Боевые вылету смогут выполняться круглосуточно при любых погодных условиях. Переброска в любую точку мира и развертывание одной AEF должно занять не более 48 часов. В случае необходимости в течение 15 дней в зону уже развернувшихся военных действий может быть переброшено до пяти AEF.

 

Дальше я цитировать не буду, но в конце автор справедливо указал, что идея такой системы систем уже не нова и нечто подобное (переход количества в качество) однажды уже потерпело крах во Вьетнаме. Иными словами, большое количество устаревших самолетов все равно смогут противостоять малому количеству этих универсальных супермашин. Дальше шла обычная бравада, что в БВБ мы их всех одной левой, но это уже не интересно. Такое вот мнение…

[Good Archer]

в конце автор справедливо указал, что идея такой системы систем уже не нова и нечто подобное (переход количества в качество) однажды уже потерпело крах во Вьетнаме. Иными словами, большое количество устаревших самолетов все равно смогут противостоять малому количеству этих универсальных супермашин.

 

Гм, интересно. Как это оно во Вьетнаме потерпело крах?

Можно подумать, там летало 70 фантомов против 250 Миг-17. На самом деле совсем наоборот.

Да и сейчас - у кого-то есть больше устаревших самолетов, чем новых у США?

Количество закупаемых Ф-35 - не одна тысяча.

[ПЗ]

Ну, на самом деле, понятно, что имел в виду автор. Я тоже не могу с ним согласиться по поводу поражения американцев в воздухе над Вьетнамом. Такие воздушные операции как "Роллин тандер", "Лайнбейкер", "Боло" и т.д. практически поставили Северный Вьетнам на грань катастрофы. Другое дело, что эти успехи достались американцам дорогой ценой. Все-таки, потеря нескольких тысяч ЛА наводит на некоторые размышления. Это вам не 1-2 F-117, согласитесь. По моему мнению, автор имеет в виду относительные цифры потерь МиГ-17 и F-4, которыми так любят бравировать некоторые ура-патриоты.

 

А вообще, суть он, по-моему, уловил правильно. Система систем, где один самолетик- всего лишь исполнительный элемент(один из многих) это действительно здорово. Если не изменяет маразм, одно из определений понятия "система" звучит как "совокупность элементов единой структуры, взаимодействующих для достижения единой цели" - за дословность не ручаюсь :-) В этом ключе рассуждения на тему "нужна ли нам малая заметность" выглядят как-то блекло...

[ПЗ]

Кстати, ущербность американской модели ВВС будущего (в изложении АиВ) на мой взгляд тоже кроется в этих самых AEF (воздушная экспедиционная армия). Ключеове слово здесь "экспедиционная" - т.е., это армия, изначально направленная на действия вне своей страны, на экспансию то есть. Здесь на мой непросвященный взгляд кроется ловушка 1941-го года, когда мощнейшая страна могла в любой точке земного шара обосновать свои амбиции, но совершенно не способной оказалась держать оборону своих собственных территорий. Армия, ориентированная исключительно на наступление, по-моему, несбалансирована.

[Good Archer]

Ну, на самом деле, понятно, что имел в виду автор.

 

Если честно, то не совсем. По численности более менее современных самолетов ВВС США превзойти сложно.

Да и вообще сложно.

 

Северный Вьетнам на грань катастрофы. Другое дело, что эти успехи достались американцам дорогой ценой. Все-таки, потеря нескольких тысяч ЛА наводит на некоторые размышления.

 

Понятно, что не бесплатно :-)

Но большинство было сбито ЗУР или ЗА.

А уж если брать количество вылетов, то потери совсем небольшие.

Причем тут система систем, не совсем понятно.

 

Армия, ориентированная исключительно на наступление, по-моему, несбалансирована.

 

На данный момент им просто не от кого защищаться, с такой географией.

Только от МБР, вот и строят ПРО.

[Blakk]

Кстати, ущербность американской модели ВВС будущего (в изложении АиВ) на мой взгляд тоже кроется в этих самых AEF (воздушная экспедиционная армия). Ключеове слово здесь "экспедиционная" - т.е., это армия, изначально направленная на действия вне своей страны, на экспансию то есть. Здесь на мой непросвященный взгляд кроется ловушка 1941-го года, когда мощнейшая страна могла в любой точке земного шара обосновать свои амбиции, но совершенно не способной оказалась держать оборону своих собственных территорий. Армия, ориентированная исключительно на наступление, по-моему, несбалансирована.

 

Думаете Канада или Мексика нападут?

Максимум вся Куба иммигрирует...

[StasPV]

Захваченные, на начальном этапе, территории тоже надо оборонять, а делать этого наступательная армия не сможет.

[sv-rus]

Захваченные, на начальном этапе, территории тоже надо оборонять, а делать этого наступательная армия не сможет.

Бесконтактные войны не подразумевают занятие всей территории. Достаточно ключевых точек.

[StasPV]

Их все равно надо удерживать. А это всегда сложнее и требует специального подхода.

[sv-rus]

Для этого есть экспедиционные дивизии (морпехи, аэромобильные войска) и пр.

[StasPV]

Морпехи и аэромобильные войска плохо приспособлены к решению таких задач. Они ориентированы на быстрый захват а не на методичное и длительное удержание.

[Goroh]

Морпехи и аэромобильные войска плохо приспособлены к решению таких задач. Они ориентированы на быстрый захват а не на методичное и длительное удержание.

А в чём это проявляется? Их не учат рыть окопы?

На мой взгляд если такая задача будет поставлена, то они будут её выполнять.

[StasPV]

Это проявляется в особенностях вооружения и инженерного оборудования. Например нет у них тяжелого вооружения. Без которого долговременная оборона проблематична. Ограниченность противотанковых средств. Отсутствует оборудование для возведения укреп. района. И много чего еще. Конечно поставить задачу можно. Но при этом надо осознавать, что полк морской пехоты в обороне будет практически тут же уничтожен тремя танковыми полками (соотношение три к одному считается классическим при планировании наступления). Значит, ставят такую задачу подразделению, не предназначенному для решения таких задач, вы обрекаете его на уничтожение и срыв задачи.

[sv-rus]

Откуда на завоёванной территории 3 танковых полка? У морпехов есть своя авиация, корабли, кот.размолотят любой танковый полк... Согласен, длительное удержание - работа СВ, но до ввода в страну СВ лучше не доводить. Лучше "работать" с местными властями...

[StasPV]

Ну очень просто. Представим. Высадился морской десант в районе города Владивосток. За 3 часа боёв город был взять. Морская пехота выдвинулась на рубеж за городом и ждет выгрузки танковых частей. И тут начинается шторм. Выгрузка танковых частей остановлена, корабли отошли на рейд и ожидают окончания шторма. Задача десанта удержать плацдарм. Подойдет такой сценарий? У него кстати есть реальный прототип. Высадка частей японской армии в русско-японскую войну. Так вот ситуация такова, что десант в этом случае можно списать и планировать высадку заново. Это что касается вероятности задачи. Что касается авиации и кораблей. А почему вы считаете что у противника нет ни авиции, ни флота, ни ПВО? В нашей армии три наступающих танковых полка скорее всего будут прикрывать силы ПВО от Тунгусок и Шилок (в непосредственной близости к линии соприкосновения) до ТОРов и Ос. А про поддержку авиацией вообще умолчу.

[sv-rus]

А с чего вы взяли что они будут высаживаться туда где можно ожидать серьёзное сопротивление. Они месяц будут долбить, выжгут всё стреляющее вокруг и спокойненько высадятся на Сахалине (как японцы) :) там же нефть и куча других полезностей.

P.S. Пора выделяться в тему "Бесконтактные войны"

[StasPV]

Мда. Даже не знаю что и сказать! А еще можно высадится на всем протяжении тихоокеанского побережья. А корабли разгружать потом где?

[sv-rus]

В современной войне - десант в последнюю очередь, когда уже "клиент созрел". Разрушение промышленного потенциала и доступ к ресурсам это главное. Чем меньше присутствие тем меньше потери. А поставленных целей можно достичь без штыковой атаки.

[StasPV]

Практически нет. Это известно уже давно. А при наличии современной ПВО и развитой промышленной инфраструктуры, так и вообще не возможно.

[sv-rus]

У кого есть развитое ПВО? Кто эталон? Любое современное ПВО амеры. могут уничтожить.

[pLazMA]

У кого есть развитое ПВО? Кто эталон? Любое современное ПВО амеры. могут уничтожить.

В борьбе авиации и ПВО, последнее всегда проигрывает, даже если оно оснащено современными средствами.

[Good Archer]

Захваченные, на начальном этапе, территории тоже надо оборонять, а делать этого наступательная армия не сможет.

 

Для захвата территорий необходимо господство в воздухе, близкое к абсолютному.

Если оно осуществлено, проведение контратаки ни тремя танковыми полками, ни одним в принципе невозможно.

 

Тем не менее, морская пехота и легкие дивизии почти идеально подходят для обороны городов (собственно, для ЛПД бой в городе - одна из основных задач).

И кстати, у них есть тяжелое вооружение (у МП танки, боевые машины, ПТРК, артиллерия до 155 мм).

 

Из реала можно напомнить штурм Грозного.

Имея минимум тяжелого вооружения, чеченцы отбили атаку неслабого количества бронетехники.

 

А вообще, спрогнозировать шторм на два-три дня вперед, думаю, вполне реально :-)