МиГ-29СМТ

[RUS MK]

Разумеется, не "оттого". МиГ-29 у них бесплатные, а JF-17 обойдётся явно дороже. Стоимость содержания и развитое вооружение.

 

Ну МиГи-это те еще дрова. Смысла их капиталить и модернизировать нет. А из нового JF-17 получается самый нищебродский вариант. Были бы побогаче, купили бы хоть J-10 или клоны Су-27. Или грипены какие.

[Дм. Журко]

Виноват, думал, что МиГ-29 Азербайджана родные и их не так мало. Оказалось -- два самолётика, купленных на Украине. Цена "нового" (с включением узлов непонятного происхождения) СМТ -- $30 и более млн., больше заявленной для JF-17.

 

Но дело не только и не столько в этом, полагаю. Разница в стоимости содержания -- разы.

[Дм. Журко]

MK;1330937']Ну МиГи-это те еще дрова. Смысла их капиталить и модернизировать нет. А из нового JF-17 получается самый нищебродский вариант. Были бы побогаче' date=' купили бы хоть J-10 или клоны Су-27. Или грипены какие.[/quote']

 

Условно говоря, ничего нищебродского. Отличный сверзвуковой перехватчик, ударник и прочее. "Условно", потому что китайское, то есть очень похожее на настоящее, но из фуфла (как мой мобильник). J-10 -- то же.

 

Gripen -- прекрасный выбор. Но цена расходников не китайская.

 

Если выбирать из 10 JF-17 и 4 Gripen, я бы выбрал 10 китайцев. Но из 40 JF-17 и 20 Gripen, уже 20 Gripen. Соотношения меняются, так как содержание малого числа самолётов удельно дороже.

 

То есть, многое зависит от размера ВВС Азербайджана. Нет технико-экономического единого решения, думается.

 

Любопытно понять место МиГ-29 СМТ. Притом отдельно для "наивных" стран и стран, в которых сложилась структура обслуживания российской военной техники. В Азербайджане, мол, полагают, что лучше китайское. Им виднее.

[DS]

Оказалось -- два самолётика, купленных на Украине

 

Четырнадцать.

 

Фотка с парада

[Fisben]

Зато "у них" можно повесить пару умных ВЗ на один пилон :). Если на каждый из 4-х весить, всего получится 8. А можно целых 4 штуки + 2 ПТБ, как на фотографии.

 

Да, умные бомбы на один пилон несколько штук у нас вешать нельзя. Но тут не все так просто. Во-первых, у нас калибр минимум 500 кг, таких и буржуи по несколько не берут, а во-вторых, нужно ли их столько таскать?

[ААК]

а во-вторых, нужно ли их столько таскать?

Ну задачи разные бывают, может и 8 умных бомб пригодится. А может пригодится и увеличенная дальность за счёт двух ПТБ, но боезапас при этом всё равно останется солидный.

Во-первых, у нас калибр минимум 500 кг, таких и буржуи по несколько не берут

Согласен, у нас к сожалению нет аналогичных американским 250-килограммовых КАБов.

[Triton]

Согласен, у нас к сожалению нет аналогичных американским 250-килограммовых КАБов.

Пока нет, но испытания уже идут.:)

http://missiles.ru/kab-250.htm

[Fisben]

Ну задачи разные бывают, может и 8 умных бомб пригодится. А может пригодится и увеличенная дальность за счёт двух ПТБ, но боезапас при этом всё равно останется солидный.

 

Только маленьких калибров и только если никто не мешает.

 

Согласен, у нас к сожалению нет аналогичных американским 250-килограммовых КАБов.

 

Когда будут, тогда и мы будем по несколько носить :)

[ААК]

Только маленьких калибров и только если никто не мешает.

Если помешают, то 4 ракеты ВВ всегда будут, чтоб огрызнуться.

[Fisben]

Если помешают, то 4 ракеты ВВ всегда будут, чтоб огрызнуться.

 

От ДШК? Или стингера? :)

[ААК]

От ДШК? Или стингера?

Главная защита таких самолётов от угрозы с земли - это скорость, а не два двигателя. Кто-нибудь скажет, что Су-17 и МиГ-27 плохие ударники?:)

[Fisben]

Главная защита таких самолётов от угрозы с земли - это скорость, а не два двигателя. Кто-нибудь скажет, что Су-17 и МиГ-27 плохие ударники?:)

 

А при чем тут это? Скорость-скоростью, а огрызание-огрызанием. Если есть хоть маленькая вероятность, что по самолету будут стрелять, то никто с максимальной загрузкой не полетит, ибо утюг. А жить хочется.

[Chizh]

А при чем тут это? Скорость-скоростью, а огрызание-огрызанием. Если есть хоть маленькая вероятность, что по самолету будут стрелять, то никто с максимальной загрузкой не полетит, ибо утюг. А жить хочется.

 

Если есть вероятность что будут стрелять, выделят мощную прикрышку. А сначала проведут зачистку воздуха интересующего района.

[RUS MK]

Ну задачи разные бывают, может и 8 умных бомб пригодится.

 

Тут очень тонко. Вероятность того, что пригодится, ниже вероятности, что не пригодится. А ведь количество взлетов/посадок никто не отменял. Но в то же время в особо жаркие вылеты отчего бы и не взять 8?

 

Но в целом столько действительно не нужно, ИМХО.

[ААК]

Тут очень тонко. Вероятность того, что пригодится, ниже вероятности, что не пригодится. А ведь количество взлетов/посадок никто не отменял. Но в то же время в особо жаркие вылеты отчего бы и не взять 8?

 

Но в целом столько действительно не нужно, ИМХО.

Есть такое понятие, как тактическая гибкость. У F-16 она большая. Может летать с 8-ю умными бомбами, а может с 1-й обычной бомбой и 2 ПТБ. На все случаи жизни.

Но тут почему-то это серьёзное преимущество умудряются выставить недостатком:) Пишите в ВВС США, поняв вред, который наносит возможность в случае чего подвесить на их самолёт до 8 умных бомб, они сразу свинтят с него пару лишних пилонов - от их отсутствия ведь сплошная польза:)

 

Никто не заставляет F-16 летать с 8-12-ю бомбами каждый вылет. Но самолёт в случае необходимости такой вылет обеспечит. Или сможет сделать дальний вылет с 4 бомбами + 2 ПТБ. Или может взять 4 штуки 1-тонных бомб. Или применить ядерное оружие. Если потребуется, у него есть такие возможности. Вот в чём преимущество F-16.

 

P.S. Я согласен с Fisbenом, что не только в МиГе дело, номенклатура вооружения не позволяет реализовать все возможности самолёта. Да и весьма неплохие у МиГа ударные возможности. Но F-16 на текущий момент выглядит получше.

Edited November 16, 2011 by ААК

[FAB999]

Уважаемые господа на борту нашего авиалайнера имеется один салон первого класса ,два салона второго класса, три салона третьего класса, три кинотеатра ,два бассейна, один теннисный корт! А теперь со всей это хренью мы попробуем взлететь!

:)

[Fisben]

Если есть вероятность что будут стрелять, выделят мощную прикрышку. А сначала проведут зачистку воздуха интересующего района.

 

Еше раз. Как такая прикрышка поможет от ПЗРК с опушки леса со склона горочки? Правильно, никак. Все, что ты будешь делать - уклоняться от уже пущеной ракеты, а потом делать повторный заход, заново искать место откуда стреляли и т.д. и т.п.

[ZIG-ZAG]

где правда-то ? чего уж молчать-то

Правду нужно искать!Ну, а если серьезно не так давно был опубликован отчет ОАО КТРВ и данные от туда проанализировав разместили у себя в ЖЖ специалисты Центра АСТ ,вы можете посмотреть на ценны конкретных контрактов и составить понятие о приблизительной стоимости интересующего вас АСП(х-29 я так понимаю).Но нужно учитывать,что от 20 до 30 процентов современного контракта это логистика.Короче калькулятор в зубы и считать)))

ПыСы.Заклинаю вас,не используйте википедию как источник информации!!!,-по ней можно составить только общее представление!

http://bmpd.livejournal.com/42564.html

[ZIG-ZAG]

То есть, многое зависит от размера ВВС Азербайджана. Нет технико-экономического единого решения, думается.

Я так думаю Азербайджан хотел бы купить больше всего Су-30,но по разным причинам это сделать трудно.

Во-первых, у нас калибр минимум 500 кг, таких и буржуи по несколько не берут, а во-вторых, нужно ли их столько таскать?

Иметь возможность таскать большое бк,это огромный плюс и вам как авиастроителю это известно))).

Только маленьких калибров и только если никто не мешает.

Когда будут, тогда и мы будем по несколько носить :)

От ДШК? Или стингера? :)

От пулемета и пзрк помогает иная тактика!

А при чем тут это? Скорость-скоростью, а огрызание-огрызанием. Если есть хоть маленькая вероятность, что по самолету будут стрелять, то никто с максимальной загрузкой не полетит, ибо утюг. А жить хочется.

Смотря опять же чем стреляют и на чем вы конкретно собираетесь летать работать.

Еше раз. Как такая прикрышка поможет от ПЗРК с опушки леса со склона горочки? Правильно, никак. Все, что ты будешь делать - уклоняться от уже пущеной ракеты, а потом делать повторный заход, заново искать место откуда стреляли и т.д. и т.п.

Еще раз,это справедливо если вы работаете на су-25,используя метод атаки визуально видимой цели.

[ZHeN]

http://bmpd.livejournal.com/42564.html

огромное спасибо ! очень полезная ссылка ! из неё можно сделать вывод, что Х-35 для минобороны стоит почти миллион долларов, в два раза больше, чем Х-31 (П ? или А ?)

жалко, там нет информации о поставках Х-29, Х-25 и более подробной информации о поставках КАБов ...

 

а нет ссылки на оригинал отчёта ?

ПыСы.Заклинаю вас,не используйте википедию как источник информации!!!,-по ней можно составить только общее представление!

ни в коем случае ! я всегда считал наши УАСП крайне дорогими, указанная в википедии цифра меня сразу смутила

Edited November 19, 2011 by ZHeN

[ZHeN]

а нет ссылки на оригинал отчёта ?

а, сорри, нашёл уже на оф. сайте ктрв

[Fisben]

Я так думаю Азербайджан хотел бы купить больше всего Су-30,но по разным причинам это сделать трудно.

Иметь возможность таскать большое бк,это огромный плюс и вам как авиастроителю это известно))).

 

Когда этот бк можно реально применить - безусловно это плюс. А когда нельзя - то это уже утяжеление конструкции :)

 

От пулемета и пзрк помогает иная тактика!

 

Это какая??? При прочих равных, разумеется, то есть загружеными под самые помидоры :)

 

Смотря опять же чем стреляют и на чем вы конкретно собираетесь летать работать.

 

А чем бы не стреляли, хоть бы и камнем из рогатки, все равно будете маневрировать.

 

Еще раз,это справедливо если вы работаете на су-25,используя метод атаки визуально видимой цели.

 

А по визуально невидимым целям столько чугуния вообще нафиг не надо :))) То есть оно конечно можно, сколоть какую-либо радиоконтрастную цель из-за облаков километров эдак с 30-130 и кинуть в нее чугунками, но вот вероятность попадания... Ну чуть лучше чем у МиГ-25РБ с 20 километров со сверхзвука :) В страну попадем :)

[Ivan16]

Когда этот бк можно реально применить - безусловно это плюс. А когда нельзя - то это уже утяжеление конструкции :)

я таки извиняюсь, но утяжеление конструкции это не их бич, а наш ;)

[Fisben]

я таки извиняюсь, но утяжеление конструкции это не их бич, а наш ;)

 

А доказать слабо?

[Ivan16]

А доказать слабо?

неа :) вам на примере летательных аппаратов по массам и полезной нагрузке или техницкие особенности реализации? :) *хотя я слабо верю что вы вообще способны согласиться с таким "нелицеприятным" фактом*