DCS : Supercarrier - Обсуждения

[Coljo]

8 minutes ago, Fuerte said:

А там паттерн настолько плотный что на практике особо не повиляешь

Какой "плотный"? Точки на разворотах стоят через 90 гр. Спокойно я успеваю до них повилять плюс-минус 70...100 футов. Плюс виляния перед траверзом влево-вправо нарисовало бы на траектории крякозябры. 

13 minutes ago, Fuerte said:

Никто не обязывает между ними лететь как по нитке с посекундным контролем положения, это нереально и нецелесообразно.

Не нужно посекундный контроль, достаточно того, что будет видно вываливания за пределы траектории.

 

18 minutes ago, Fuerte said:

Лети стабильно, соблюдай параметры на контрольных точках, не создавай проблем другим, соблюдай визуальный контакт с остальными участниками движа и ты хорош

Не создавая проблем другим, я могу пролететь и набрав 0/75 

Раз решили устраивать начисления баллов, извольте и виляния (выходы за пределы траекторий) учитывать.

В суперкариере на глиссаде именно учитываются эти выходы за пределы полагаю.

[Aero4000]

43 минуты назад, Coljo сказал:

Ну и перегрузка при касание нужна, а то насколько мягко ты сел не понять.

По звуку «шмяк» ))) Палубникам нужно вез выравнивания впечатать самолёт в палубу с постоянной установившейся вертикальной скоростью, лишь бы ограничения не превысить. Им больше важна траектория сближения с точкой касания палубы, которая не предусматривает никакого выравнивания, а какая при этом вертикальная получится, из внешних факторов, зависит от хода авианосца и встречной составляющей ветра. Больше ход, сильнее ветер = меньшие вертикальные, меньше перегрузки на посадке. Смею предположить, что, возможно, в жизни оценивается отклонение вертикальной скорости при приземлении от расчетной для конкретных условий, причем как в большую, так и в меньшую сторону отклонения не желательны.

[Fuerte]

2 minutes ago, Coljo said:

Не создавая проблем другим, я могу пролететь и набрав 0/75 

С каким количеством живых других в одном паттерне с собой и вне его ты летал, не создавая им проблем? Да так что по банклеру это прям ноль?) Ты сейчас про практику или про буквоедство с оттенком троллинга?

Претензии к начислению баллов надо адресовать Банклеру (или сразу натопсам, откуда он критерии и брал)

При этом не стоит мешать в одну кучу оценки от Банклера, где оценивается весь паттерн от брейка до троса и оценку лсо, где оценивается грув до касания. Банклера целесообразно прежде всего воспринимать как годную тренировку, освоив которую с людьми, освоившими его примерно так же вдруг станет резко приятно творить это вместе.

Плюс всегда можно написать свой скрипт оценки с более строгим контролем, раз душа просит. 

[Aero4000]

7 минут назад, Coljo сказал:

Точки на разворотах стоят через 90 гр

Какие точки разворотов имеете в виду, кроме траверза палубы? Точки оценок стоят достаточно плотно. Начало брейка, середина, завершение, траверз, половина разворота на корму, пересечение кильватера, выход на посадочный. Не повилять особо, только если от выхода из брейка до траверза, но, расшатав самолёт, в точках труднее удержать параметры.

[Fuerte]

13 minutes ago, Coljo said:

Не нужно посекундный контроль, достаточно того, что будет видно вываливания за пределы траектории.

Внезапно они допускаются, лишь бы умещался в контрольные точки 

[Aero4000]

Кстати, если брейк делать хотя-бы примерно соблюдая рекомендованную перегрузку, очень сильно приблизительно, загнув хотя бы просто в начале её = KIAS/100, с последующим выходом на обратный курс, то оценка бокового удаления дается достаточно высокой сама собой. Я даже не контролировал боковое, поначалу даже курс не контролировал, на глазок разворачиваясь параллельно кильватеру)). В идеале там что-то около 1,37 NM должно быть.

[Coljo]

4 minutes ago, Fuerte said:

С каким количеством живых других в одном паттерне с собой и вне его ты летал, не создавая им проблем?

Кому я помешаю если буду отклоняться не по дистанции, а по высоте в пределах допустим 100...150 футов? А по бланкеру будет 0/4.

9 minutes ago, Fuerte said:

Да так что по банклеру это прям ноль?) Ты сейчас про практику или про буквоедство с оттенком троллинга?

Ну ноль естественно не привезешь, если приземлишься, но до грува можно спокойно нули набирать не мешая никому. 

11 minutes ago, Fuerte said:

Претензии к начислению баллов надо адресовать Банклеру (или сразу натопсам, откуда он критерии и брал)

То есть похвальбу я только здесь могу писать? А претензии адресовать только автору? Может ещё прикажешь: лично, и с вручением в письменном виде? 

15 minutes ago, Fuerte said:

Банклера целесообразно прежде всего воспринимать как годную тренировку,

А я и воспринимаю её как годную тренировку, но не без недостатков. Чё не так то?

16 minutes ago, Fuerte said:

Плюс всегда можно написать свой скрипт оценки с более строгим контролем, раз душа просит. 

А ещё и целый симулятор тоже можно всегда самому написать.  Но как-нибудь обойдусь. 

15 minutes ago, Aero4000 said:

Точки оценок стоят достаточно плотно. Начало брейка, середина, завершение, траверз, половина разворота на корму, пересечение кильватера, выход на посадочный.

До выхода на посадочный я легко могу все нули привезти. Ни кому не помешав. Ну а за глиссаду и приземление естественно чего-нибудь да начислят. Так что ноль из 75 я естественно не привезу. Это всего лишь небольшое преувеличение или преуменьшение не изменяющее сути недостатка. 

17 minutes ago, Fuerte said:

Внезапно они допускаются, лишь бы умещался в контрольные точки

Ну и пусть допускаются, но на это надо указать. Кто-то ровно будет лететь, а кто-то вилять, а количество балов может быть одинаковое. 

[Fuerte]

 

10 minutes ago, Aero4000 said:

Кстати, если брейк делать хотя-бы примерно соблюдая рекомендованную перегрузку, очень сильно приблизительно, загнув хотя бы просто в начале её = KIAS/100, с последующим выходом на обратный курс, то оценка бокового удаления дается достаточно высокой сама собой. Я даже не контролировал боковое, поначалу даже курс не контролировал, на глазок разворачиваясь параллельно кильватеру)). В идеале там что-то около 1,37 NM должно быть.

Общие рекомендации по боковому есть, их грубое несоблюдение и главное игнорирование - обязательно всплывут на груве с соответствующей оценкой)

4 minutes ago, Coljo said:

А я и воспринимаю её как годную тренировку, но не без недостатков. Чё не так то?

Все так, только недостатки с т.з.  практического применения нерелевантны)

[Andrei]

По своему опыту я бы сказал что из всех параметров - боковое уклонение - наименее критично. Для того же Хорнета может комфортно гулять в пределах от 1,1 до 1,4 без особых проблем для построения захода и бортов позади тебя. Оно все прекрасно лечится небольшим увеличением или уменьшением крена при развороте на 90. Хотя да, с 1,1 он получается довольно спортивным.

Самая большая проблема, которую ты создаешь для себя это невыдерживание высоты. Самая большая проблема, которую ты создашь для других - это поздний разворот на 90 и длинным грувом.

8 minutes ago, Aero4000 said:

В идеале там что-то около 1,37 NM должно быть

 

[Fuerte]

6 minutes ago, Coljo said:

Так что ноль из 75 я естественно не привезу.

А разговоров-то было. И проблем не создам, и 0/75 могу пролететь))

По сути дела летаешь банклера стабильно и предсказуемо минимум 60/75 - и ты мегахорош, любое палубное сообщество будет радо летать с тобой в стаке и паттерне. Бо́льшее задротство чем банклер - это уже удел единиц, под которых даже никто до сих пор более строгого алгоритма оценивания не создал. Очевидно потому что овчинка выделки не сто́ит.

Но возможно этот момент на самом деле важен и еще ждет своего героя.

[Coljo]

2 minutes ago, Fuerte said:

И проблем не создам, и 0/75 могу пролететь))

Значение "гипербола" и "утрирование" тебе судя по всему не знакомо. 

[Fuerte]

27 minutes ago, Coljo said:

До выхода на посадочный я легко могу все нули привезти. Ни кому не помешав.

А покажи. В условиях когда ты в паттерн входишь не один, перед тобой в паттерне уже кто-то есть и за тобой тоже комменсить из круга собираются.

Давайте поговорим об этом предметно, а не гипотетически

9 minutes ago, Coljo said:

Значение "гипербола" и "утрирование" тебе судя по всему не знакомо. 

Щас бы литературными приемами оценивать требования из нормативных документов))

[MicroShket]

33 минуты назад, Coljo сказал:

Кому я помешаю если буду отклоняться не по дистанции, а по высоте в пределах допустим 100...150 футов?

Виляние - время - задержка тех, кто находится за тобой. 

Одно дело, когда вас двое-трое, другое, когда много и разных типов.

[Fuerte]

Грубое несоблюдение высоты в ключевых точках это кста повышенный шанс того что получишь waveoff или даже предпосылку к инциденту/аварии/катастрофе, даже если вовремя разрулишь вовремя и в пределах нормы - все равно лишний геморрой себе по выходу из этой ситуации. 

Edited May 20 by Fuerte

[Coljo]

4 minutes ago, Fuerte said:

А покажи. В условиях когда ты в паттерн входишь не один, перед тобой в паттерне уже кто-то есть и за тобой тоже комменсить из круга собираются.

Что тебе показывать? Представь сам в своём воображении: Я буду лететь до глиссады везде выше на 100 футов и траверз пройду чуть дальше. И прекрасно впишусь. Я ж не на 1000 футов и несколько миль отклонюсь, а ровно на сколько там по минимуму в оценках.  И будут нули. Так что всё придирки. 

3 minutes ago, Fuerte said:

Грубое несоблюдение высоты в ключевых точках это кста повышенный шанс того что получишь waveoff

Говорят же тебе не грубое, а чуть больше 100 футов, как в минимуме чтоб получить ноль за высоту.

[Fuerte]

12 minutes ago, Coljo said:

И прекрасно впишусь.

Попытавшись слить лишнюю сотню футов во время грува чуть более длинного чем обычно ты либо будешь отправлен на повторный, либо подломишь колеса. Если затянешь грув настолько что успеешь это все слить в пределы нормы - помешаешь идущему за тобой.

Если в твоем воображении это прекрасно - то штош. А если сам летаешь - то и процедуры тебе не указ, садись как по кайфу.

Кстати сотня футов это у нас как, тоже гипербола и утрирование? На 90 тоже 450+100, 550 стало быть?))

Edited May 20 by Fuerte

[Coljo]

2 minutes ago, Fuerte said:

Кстати сотня футов это у нас как, тоже гипербола и утрирование? На 90 тоже 450+100, 550 стало быть?))

Думаю даже с 600 на 90, вполне впишусь, на глиссаде всё стабилизирую ничего не подломив. Это не те отклонения, чтобы были проблемы, вот отклонения на 200..300 тут уже да, проблематично. 

[Fuerte]

3 minutes ago, Coljo said:

Думаю даже с 600 на 90, вполне впишусь, на глиссаде всё стабилизирую ничего не подломив. Это не те отклонения, чтобы были проблемы, вот отклонения на 200..300 тут уже да, проблематично. 

И грув 15-18 при этом?

[Coljo]

2 minutes ago, Fuerte said:

И грув 15-18 при этом?

Здесь уж как получится. Но вроде условие: с нарушениями вписаться. В зависимости от необходимости захочу срежу, захочу продлю. Не вижу явных проблем. 

[Fuerte]

3 minutes ago, Coljo said:

Здесь уж как получится. Но вроде условие: с нарушениями вписаться. В зависимости от необходимости захочу срежу, захочу продлю. Не вижу явных проблем. 

Было озвучено не просто вписаться, а "прекрасно вписаться". Теперь изворачиваемся.

Но в конце-концов, во имя чего? Можно жаловаться на строгость оценок, искать какие-то существенные недостатки в алгоритме оценивания, вгонять себя в нештатные ситуации и героически превозмогать их, делая вид что "все прекрасно". А можно эту энергию направить в соблюдение этих простых (в написании кншн) правил - и будет дело.

Требования в основе того же алгоритма Банклера это в конце-концов не прихоть, а технология как можно более быстрой посадки большого кол-ва разных самолетов на маленькую подвижную впп посреди океана, без запасных аэродромов. Надо садиться красиво и эффективно - стремимся ее соблюдать. Надо искать приключения и поводы докопаться - удачи)

13 minutes ago, Coljo said:

В зависимости от необходимости захочу срежу, захочу продлю

Если ты один в небе - то с кайфом. Если в конвейере идете на посадку - рядом идущие пошлют тебе лучи добра.

[Aero4000]

Цель то привезти максимум, а не ноль. Причем с хорошей повторяемостью высоких оценок. И это не просто, это наполняет смыслом, интересом игру. Некий порог в 60 очков увидел, планка есть.. 
А велико ли сообщество тру палубников? Это же высочайший порог техники пилотирования, с нормальным компом и девайсами. Специально не искал, но из того, что видел в онлайне, там всё абы как, лишь бы целым куском самолёта оказаться на палубе, никаких попыток CASE 1 и грув такой, что можно уснуть. Наверное, поэтому чаще можно наблюдать полеты F-14/18, Су-33 с обычных аэродромов. Тут в сам симулятор то порог высокий, а всякие Carrier OPS с AAR - ещё один порог внутри, после n лет в симе.

[Fuerte]

4 minutes ago, Aero4000 said:

Некий порог в 60 очков увидел, планка есть.

И то, по моим наблюдениям это прям всем уровням уровень. Чтоб стабильно и повторяемо. Не только лишь каждый так может, я в том числе не могу еще.

[Coljo]

1 minute ago, Fuerte said:

Было озвучено не просто вписаться, а "прекрасно вписаться". Теперь изворачиваемся.

Это ты ищешь придирки, в моём понятие что "вписаться", что "прекрасно вписаться" - это не создать помеху впереди и сзади летящим. С теми минимальными отклонениями за что ставится ноль, думаю можно это сделать. Естественно я на сто процентов не уверен, так как не пробовал, но гипотетически проблем не вижу. 

8 minutes ago, Fuerte said:

Надо искать приключения и поводы докопаться - удачи)

Ну так докопался как раз ты. Тебе не понравилось, что я посмел критиковать Банклерское поделку, и ты начал искать причины меня подловить. Мелочно с твоей стороны. 

 

[Fuerte]

12 minutes ago, Coljo said:

Тебе не понравилось, что я посмел критиковать Банклерское поделку, и ты начал искать причины меня подловить. Мелочно с твоей стороны. 

Там ловить некого и незачем, там по факту указание на несущественные моменты, названные аж недостатками (это не придирки, это другое). Притом что Банклер лишь описал требования из реала с помощью кода. Ничего своего он не придумал. Отчего и возникает вопрос - в реальных требованиях тоже заложены указанные "недостатки"?

А тебе это видится какими-то "придирками" или "не понравилось".

Что тут и может быть мелочно - так это собеседника в своих же методах обвинять)

Edited May 20 by Fuerte

[Coljo]

3 minutes ago, Fuerte said:

Притом что Банклер лишь описал требования из реала с помощью кода.

Ну давай, покажи мне, где в реале требуется только на середине (на 90 гр)  первого разворота на 180 удерживать 800 футов? А допустим, если сразу над авианосцем начать разворот, если звеном летишь, как ты развернёшься не снижаясь, чтоб на траверзе 600 иметь? Так что его оценки весьма условные. 

12 minutes ago, Fuerte said:

Отчего и возникает вопрос - в реальных требованиях тоже заложены указанные "недостатки"?

У тебя они есть? реальные требования всего круга только по точкам?  Ну так выкладывай.