Ми-28

[Yo-Yo]

Просто посчитайте, энергию удара с H=0 и энергию, которую кресло вкачает в спину летчика при катапультировании с этой высоты на безопасную для раскрытия. На самолете сидение на бочке с порохом - вынужденная мера, там другого шанса спастись у человека нет.

В общем, я свою позицию озвучил и повторять, аки попугай не очень хочу.

 

А ничего, что эту энергию (точнее - импульс) кресло вкачивает за значительно большее время? Там же ведь не только стреляющая часть катапульты, но еще и ракетные ускорители потом добавляют.

[Guest =YeS=CMF]

На самолете сидение на бочке с порохом - вынужденная мера, там другого шанса спастись у человека нет.

 

А на вертолете тоже мало возможностей спастись, ведь вертолет достаточно редко на колеса падает, особенно если повредили (и на это, кстати, можно статистику собрать).

[ФрогФут]

А ничего, что эту энергию (точнее - импульс) кресло вкачивает за значительно большее время? Там же ведь не только стреляющая часть катапульты, но еще и ракетные ускорители потом добавляют.

Там достаточно, чтобы вероятность тех же самых компрессионных переломов была велика, особенно, когда кресло выталкивает с малых высот. А ещё ограничители движения.

А на вертолете тоже мало возможностей спастись, ведь вертолет достаточно редко на колеса падает, особенно если повредили (и на это, кстати, можно статистику собрать).

Свежий.

Если тебя завалит набок, то и катапульта не спасет.

[Кайрат]

В Жулебино? Дык видео есть. Только не говорите, что по видео нельзя определить вертикальную скорость - если заморочиться, то можно довольно точно вычислить. Да и есть косвенный признак одинакового характера падения - оба падали с убранных шагом (ну, надеюсь, с этим никто не будет спорить?).

...или я что-то не понимаю?

 

И что есть видео момента удара об землю? Может летчик перед ударом погасил вертикальную скорость...

[Кайрат]

Надо узнать причину аварии Ка-52. Кстати кто сможет сказать в каких случаях на вертолете экипажу смело можно покидать вертолет?

Edited August 6, 2015 by Кайрат

[MAD_MIKE]

Там достаточно, чтобы вероятность тех же самых компрессионных переломов была велика, особенно, когда кресло выталкивает с малых высот. А ещё ограничители движения.

 

Свежий.

Если тебя завалит набок, то и катапульта не спасет.

 

Вертолётная катапульта случайно не вытягивает чувака за шкирку, или он там в кресле сидит всё-таки?

[flowers]

Вертолётная катапульта случайно не вытягивает чувака за шкирку, или он там в кресле сидит всё-таки?

Не за шкирку, а за подвесную систему.

Фото маленькое, но если увеличить видно: http://www.zvezda-npp.ru/sites/default/files/images/news/news_2010_06_23_1.jpg

[flowers]

И что есть видео момента удара об землю? Может летчик перед ударом погасил вертикальную скорость...

Там случился обрыв тяги управления общим шагом одного из НВ. Гасить вертикалу было практический нечем.

[flowers]

Там достаточно, чтобы вероятность тех же самых компрессионных переломов была велика, особенно, когда кресло выталкивает с малых высот. А ещё ограничители движения.

Кресло у К-37 в вертолете остается. Летчика вытягивает за подвесную систему.

 

 

Свежий.

Ну так истребителю тоже катапульта без надобности если нет критических повреждений, самолет продолжает адекватно управятся и позволяет произвести аварийную посадку. Может нахрен эти катапульты на истребителях?

 

 

Если тебя завалит набок, то и катапульта не спасет.

А на истребителе заваленном на бок катапульта поможет? Может тогда...? Ну ты понял.

 

Ещё один красноречивый пример:

[Динис]

Просто посчитайте, энергию удара с H=0 и энергию, которую кресло вкачает в спину летчика при катапультировании с этой высоты на безопасную для раскрытия. На самолете сидение на бочке с порохом - вынужденная мера, там другого шанса спастись у человека нет.

В общем, я свою позицию озвучил и повторять, аки попугай не очень хочу.

 

энергия в спину - самому не смешно? :)

Поврежденный вертолет с парашютом покидают, например когда тот помимо потери высоты и ограниченной управляемости, имеет путевую 150км/ч. Энергия такого удара о землю разбирает на запчасти. С парашютом нужно успеть покинуть до H=120м. И успевали. С катапультой можно проскочить гораздо ниже. В связи с этим утрирую, H=0.

Edited August 7, 2015 by Динис

[MAD_MIKE]

Не за шкирку, а за подвесную систему.

Фото маленькое, но если увеличить видно: http://www.zvezda-npp.ru/sites/default/files/images/news/news_2010_06_23_1.jpg

 

вот вот

[Guest =YeS=CMF]

Свежий.

 

К чему фото жестко приземлившегося апача??? :huh: Ты разве вот такие падения никогда не видел? https://www.youtube.com/watch?v=iL-9_VYhRkk

 

Если тебя завалит набок, то и катапульта не спасет.

 

Это твоё личное заявление? Где статистика? Почему не спасёт?

Моё мнение - спасти может, естественно, как и пассивные средства спасения, не 100% гарантия.

 

И что есть видео момента удара об землю? Может летчик перед ударом погасил вертикальную скорость...

 

Удар происходит через секунду, после того, как вертолет скрывается за деревьями. С помощью чего он может погасить вертикальную скорость??? Святого духа что-ли? https://www.youtube.com/watch?v=9W_rYLqhX8A ...правда это плохое видео, я видел где намного лучше видно всё.

 

Надо узнать причину аварии Ка-52. Кстати кто сможет сказать в каких случаях на вертолете экипажу смело можно покидать вертолет?

 

Официальная причина - оторвалась тяга лопасти верхнего винта. В принципе это и так было понятно по тому как вертолет падал на видео.

[Seb]

По Ми-28 почти так, но не совсем. Выводов комиссии еще нет. Скорее всего, трос соскочил и намотался на вал , вал скрутило и хвостовой винт остался без привода. все это произошло в верхней точке, когда скорость близка к 0. Именно это было самой большой проблемой. Потом падение, вихревое кольцо в конце. Скорость снижения с 36 упала до 18 м\с. Злосчастный пенек, который порвал баки. Командир оставался перед выбором - рискнуть и выбраться пока вращается винт или сгореть в кабине. Горела правая сторона и ветер дул сзади слева, как раз на кабину пламя перебрасывал. Поэтому он вышел, но получил удар по голове в районе основания черепа. Упал в 1,5 метрах от машины уже мертвым. Тело сильно обгорело. Хоронили в закрытом гробу. Оператор не смог сразу покинуть машину, тк дважды лопасть била по его двери и закрывала ее. Поэтому подышал с масочкой и вышел. На похоронах от главкомата никого не было вообще! Даже от армейской авиации. Как могло произойти такое с вертолетом, у которого налет меньше 150 часов тоже вопрос. Ну и главный вопорс по системным проблемам. У центра, как и у Кубинки, нет своей матчасти. Торжок получал вертолеты из первой и второй серии ( они благополучно отходили свое) и третьей четвертой. из них летающих может пара. Поэтому технику берут из строевых частей. Кто и как ее обслуживает там, никто не знает. А для пилотажной группы надо более пристально за техникой смотреть

http://forums.airforce.ru/sovremennost/1429-informaciya-o-vvs-rossii-iz-razlichnyh-istochnikov-247/#post123414

 

Вот, вот: кочки, пеньки, ямы и прочая хрень, всё это значительно усугубляет возможность аварийного безопасного приземления.

Edited August 9, 2015 by Seb

[FAB999]

Кстати вопрос ,в таком паршивом случае вообще работает ли стопор НВ, и как в ручную или в автомате ?! А то у меня сложилось ощущение что застопорили винт из первой кабины ,или он уже был на слабом выбеге после ударов о двери ...

[gosha11]

...А на истребителе заваленном на бок катапульта поможет?

поможет...и не только "на бок"... есть там такая "хреновина", БА-2 называется и т.д...

http://www.zvezda-npp.ru/ru/node/118 :pilotfly:

[flowers]

поможет...и не только "на бок"... есть там такая "хреновина", БА-2 называется и т.д...

http://www.zvezda-npp.ru/ru/node/118 :pilotfly:

Имелось ввиду самолет, который при посадке завалился на борт.

[sprr0w_77]

Может я конечно чего не понимаю, но интересно, а почему нельзя сделать автоматический отсрел винтов при жесткой посадке? Летчикам вроде должно стать спокойнее.

[gosha11]

Имелось ввиду самолет, который при посадке завалился на борт.

с самолётом "который при посадке завалился на борт"... сложнее.....и катапультироваться не успеешь...

[kddan]

Имелось ввиду самолет, который при посадке завалился на борт.

 

 

Которому повезло говорят до сих пор служит.

[Heli]

Поэтому технику берут из строевых частей. Кто и как ее обслуживает там, никто не знает.

 

как это понимать? уже дожили до того, что не ведут формуляры?

Edited August 10, 2015 by Heli

[ФрогФут]

поможет...и не только "на бок"... есть там такая "хреновина", БА-2 называется и т.д...

http://www.zvezda-npp.ru/ru/node/118 :pilotfly:

Была бы высота.

[Maximus_G]

как это понимать? уже дожили до того, что не ведут формуляры?

И на чем вообще основано утверждение о том, что "для пилотажной группы надо более пристально за техникой смотреть".

[flowers]

с самолётом "который при посадке завалился на борт"... сложнее.....и катапультироваться не успеешь...

 

Тогда руководствуясь логикой ФрогФут-а катапульты можно и на самолеты не ставить.:music_whistling: А уж на вертолеты и подавно.:geek:

[ФрогФут]

Тогда руководствуясь логикой ФрогФут-а катапульты можно и на самолеты не ставить.:music_whistling: А уж на вертолеты и подавно.:geek:

Я уже писал: на самолете другого шанса нет вообще. Возвращаясь к вертолетам и катапульте забываем, что у Ка-52, если только ЧП не на посадке/взлете, шасси будет убрано и успеет ли летчик их выпустить и чем гасить удар в случае, если не, вопрос. Отчасти, наверное, здесь тогда можно применитиь ту же логику, что и для самолета.

Edited August 11, 2015 by ФрогФут

[flowers]

Я уже писал: на самолете другого шанса нет вообще.

 

То есть у вертолетчиков чья матчасть беспорядочно кувыркается и летит кирпичом к земле после попадания ПЗРК без катапульты шансы есть?

Edited August 11, 2015 by flowers