bunik Posted February 15, 2013 Posted February 15, 2013 MK;1676072']И желательно с попаданием. :)и, желательно, с попаданием не только первого снаряда!;)
Bobchinsky Posted February 15, 2013 Posted February 15, 2013 MK;1674599']Блин! При просмотре случайно забыл звук выключить. :doh: В результате: "Высокая надежность Ми-28Н обеспечивается разнесенными двигателями (где связь?), которые защищают собой главный редуктор..." Надо наверно пошире разнести, а то как-то плохо защищают. :D Иногда лучше жевать, чем говорить. 1
ayes Posted February 15, 2013 Posted February 15, 2013 MK;1676202']И желательно в 3Д. :D В любом виде.
RUS MK Posted February 15, 2013 Posted February 15, 2013 Иногда лучше жевать, чем говорить. Вы из тех, кому "не имеет аналогов" подавай или что? :huh:
Flаnker Posted February 15, 2013 Posted February 15, 2013 MK;1676439']Вы из тех' date=' кому "не имеет аналогов" подавай или что? :huh:[/quote'] Это он к тому что при потере двигателей вертолёт может совершить вынужденную посадку на авторотации,а при потере главного редуктора вертолёт просто рухнет. В этом случае все правильно сказали. Мои авиафото
RUS MK Posted February 15, 2013 Posted February 15, 2013 Это он к тому что при потере двигателей вертолёт может совершить вынужденную посадку на авторотации,а при потере главного редуктора вертолёт просто рухнет. Правильно. Но тогда не надежность, а живучесть, да? :smilewink: Надежность-это когда оно летает и не падает. Кстати, у Апача редуктор практически не закрыт двигателями. Много их по этой причине посбивали?
kddan Posted February 15, 2013 Posted February 15, 2013 MK;1676497']Правильно. Но тогда не надежность' date=' а [i']живучесть[/i], да? :smilewink: Надежность-это когда оно летает и не падает. Кстати, у Апача редуктор практически не закрыт двигателями. Много их по этой причине посбивали? Если брать информацию из интернета, то за Иракскую компанию (первую и вторую), Апачей потеряли около 2-х десятков. Но как пишут в основном не боевые потери.
RUS MK Posted February 15, 2013 Posted February 15, 2013 Если брать информацию из интернета, то за Иракскую компанию (первую и вторую), Апачей потеряли около 2-х десятков. Но как пишут в основном не боевые потери. Информацию из интернета, особенно официальную и труднопроверяемую, надо умножать на 2. :) Но от попадания в незащищенный редуктор потеряно где-то 0 машин мне кажется.
ljekio ulmar Posted February 15, 2013 Posted February 15, 2013 Фигня это все про защиту, мне кажется. Просто доблестные журналисты взяли разнесенные двигатели (на отеч. вертолетах кроме камовского оппонента больше нигде такого нет, ка-26 не в счет) и выдали эту норму всего остального мирового боевого вертолетостроения за некую неимеющую аналогов благодетель, попутно додумав защиту редуктора (там же крылышки еще, тоже защищают).
MadShark Posted February 15, 2013 Posted February 15, 2013 А если бы Апачи применяли по советской/российской тактике? Наши повышенные требования по живучести армейских вертолетов - от недоразвитости средств разведки, координации и оружия "пустил-забыл" или хотя бы приближенного к нему. Апачам это просто не нужно. 1 Авторские кампании : "БУГ : Боевая Ударная Группа" для DCS : Черная Акула 1.0.2 "БУГ : продолжение" для Lock On : Горячие Скалы 2 "БУГ : Боевая Ударная Группа" для Ка-50 в мире DCS World 1.2.Х
frogfoot84 Posted February 15, 2013 Posted February 15, 2013 А если бы Апачи применяли по советской/российской тактике? Наши повышенные требования по живучести армейских вертолетов - от недоразвитости средств разведки, координации и оружия "пустил-забыл" или хотя бы приближенного к нему. Апачам это просто не нужно. ИМХО, самая правильная мысль. Именно отсюда "ноги и растут" "Платон мне друг, но ИСТИНА ДОРОЖЕ":smartass:
kddan Posted February 15, 2013 Posted February 15, 2013 А если бы Апачи применяли по советской/российской тактике? Наши повышенные требования по живучести армейских вертолетов - от недоразвитости средств разведки, координации и оружия "пустил-забыл" или хотя бы приближенного к нему. Апачам это просто не нужно. Были случаи когда Апач повреждали из РПГ. А, защита важных агрегатов менее важными, я считаю хорошим конструкторским решением.
aviaholic Posted February 15, 2013 Posted February 15, 2013 Были случаи когда Апач повреждали из РПГ. Ага, а еще из рпг сбили да uh-60, да. - Ну-с, так... - сказал хорошо поставленный мужской голос, - В некотором было царстве, в некотором государстве жил-был царь, по имени... мнэ-э... ну, в конце концов, неважно. Скажем, мнэ-э... Полуэкт... У него было три сына-царевича. Первый... мнэ-э-э... Третий был дурак, а вот первый?.. (с)АБС.
ljekio ulmar Posted February 15, 2013 Posted February 15, 2013 Вывести из строя двигатель можно и стрелковкой, с редуктором такая шара не прокатит. В афгане прилетали вертушки с дырявыми редукторами. Движку надо меньше.
flowers Posted February 16, 2013 Posted February 16, 2013 MK;1674599'] В результате: "Высокая надежность Ми-28Н обеспечивается разнесенными двигателями (где связь?), которые защищают собой главный редуктор..." На Ми-24 редуктор защищали броней. На Ми-28 двигателями... Прогресс однако... :lol:
ФрогФут Posted February 16, 2013 Posted February 16, 2013 На Ми-24 редуктор защищали броней. На Ми-28 двигателями... Прогресс однако... :lol: На апаче экипаж защищен БЦВМ. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
flowers Posted February 16, 2013 Posted February 16, 2013 А, защита важных агрегатов менее важными, я считаю хорошим конструкторским решением. Все так, но разнесенное расположение двигателей в первую очередь преследует цель снижение вывода из строя обоих движков одним ПЗРК. Журноламер этого не знал...:)
RUS MK Posted February 16, 2013 Posted February 16, 2013 На апаче экипаж защищен БЦВМ. Апачу на это пофиг. :) Все так, но разнесенное расположение двигателей в первую очередь преследует цель снижение вывода из строя обоих движков одним ПЗРК. Журноламер этого не знал...:) Только хардкор! :D
Bobchinsky Posted February 16, 2013 Posted February 16, 2013 MK;1676971']Апачу на это пофиг. :) Только хардкор! :D Ахренеть как смешно, абасраца не встать.
ZHeN Posted February 21, 2013 Posted February 21, 2013 сочетание ракурса и фишая .. уродца какбе немного растянуло и он стал изящней выглядеть [sIGPIC][/sIGPIC]
ljekio ulmar Posted February 21, 2013 Posted February 21, 2013 Ну дык широкоугольник животворящий вылечил.
-flank Posted February 22, 2013 Posted February 22, 2013 сочетание ракурса и фишая .. уродца какбе немного растянуло и он стал изящней выглядеть это не фишай :) [sIGPIC][/sIGPIC] Мой авиапарк
ZHeN Posted February 22, 2013 Posted February 22, 2013 ну недалеко от него :) широкий угол, энивэй [sIGPIC][/sIGPIC]
Recommended Posts