luch4 Posted January 15, 2008 Share Posted January 15, 2008 У "Хризантемы" одна ракета самонаводящаяся, вроде бы. По такой классификации, получается, 4 поколение... [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Max Ader Posted January 15, 2008 Share Posted January 15, 2008 У "Хризантемы" нет самонаведения. По лайзерному лучу и радиокомандное только. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zip Posted January 15, 2008 Share Posted January 15, 2008 А что в четвёртое входит? Только если Хелфаер L который с рлс ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmut Posted January 15, 2008 Share Posted January 15, 2008 Корнет еще. система корнета не сопровождает цель автоматически Функции оператора при боевой работе сводятся к обнаружению цели через оптический или тепловизионный прицел, взятию ее на сопровождение, производству выстрела и удержанию перекрестия прицела на цели вплоть до ее поражения. надо бы уточнить насчет метис-м ps: похоже что метис-м тоже полуавтомат. http://www.kbptula.ru/rus/atgw/metism1.htm "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Good Archer Posted January 16, 2008 Share Posted January 16, 2008 когда у тебя только 4 рельсы - дешевый массовый ПТУР будет быстро заканчиваться. массовый - это не значит, что его 50 штук на одной машине :-) Это значит, можно его расходовать не только на высокоприоритетные цели, не нарушая критерий "стоимость-эффективность". В основном конечно, такой очень пригодился бы пехоте в носимом варианте. ЕМНИП классификация такая: 1) оператор управляет ракетой 2) оператор удерживает марку на цели, ракета управляется аппаратурой наведения 3) оператор указывает цель - аппаратура наведения захватывает цель. ракета управляется автоматикой 4) оператор указывает цель - ракета захватывает цель Раньше 3-е поколение ПТРК считалось просто: то, где "выстрелил и забыл". Но с началом разработки систем управления по оптоволокну с выбором цели в процессе полета ракеты понятие "3-поколение" несколько размылось... "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами." Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted January 18, 2008 Share Posted January 18, 2008 Вот решил не создавать новой темы, хотя надо было бы в новостях, но да ладно. изделия 195 или Т-95 с 2009 принято принять его на вооружение как основной танк РФ ВС В самом конце декабря прошлого года начальник вооружения РФ ВС - заместитель министра обороны генерал армии Николай Макаров заявил, что в 2009 г. на вооружение планируется принять принципиально новый основной боевой танк. Это заявление внесло некоторую ясность в ситуацию с разработкой перспективного танка в России, разговоры о создании которого ведутся уже очень давно. Хотя ряд вопросов по-прежнему остается. Как заявил Николай Макаров, новый танк, испытания которого должны завершиться в наступившем году......(То есть машина реально существует уже давно раз закончивает Гос испытния и "Черный Орел" бонально проиграл своему конкуренту поэтому и сплыл с сцены!!! Возможный вид Т-95 http://btvt.narod.ru/3/t-95.html) http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2008.218.articles.defence_02 Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Geier Posted January 18, 2008 Share Posted January 18, 2008 Вот решил не создавать новой темы, хотя надо было бы в новостях, но да ладно. изделия 195 или Т-95 с 2009 принято принять его на вооружение как основной танк РФ ВС В самом конце декабря прошлого года начальник вооружения ВС РФ - заместитель министра обороны генерал армии Николай Макаров заявил, что в 2009 г. на вооружение планируется принять принципиально новый основной боевой танк. Это заявление внесло некоторую ясность в ситуацию с разработкой перспективного танка в России, разговоры о создании которого ведутся уже очень давно. Хотя ряд вопросов по-прежнему остается. ...... http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2008.218.articles.defence_02 А что, уже все танковые части перевооружили на Т90?:huh: Link to comment Share on other sites More sharing options...
-flank Posted January 18, 2008 Share Posted January 18, 2008 А что, уже все танковые части перевооружили на Т90?:huh: читай статью, там написано :) [sIGPIC][/sIGPIC] Мой авиапарк Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted January 18, 2008 Share Posted January 18, 2008 А что, уже все танковые части перевооружили на Т90?:huh: ....По всей видимости, Т-90 этих дивизий будут переданы в другие соединения, снимать эти сравнительно новые машины с вооружения вряд ли целесообразно. Но, если производство танка нового поколения действительно начнется в 2009-2010 гг., переходный период перевооружения Российская армия могла бы пережить и с танками предыдущего поколения, возможности по модернизации которых пока не исчерпаны. По всей видимости, в данном случае закупка Т-90 является мерой господдержки "Уралвагонзавода", направленная на безусловное сохранение здесь конвейерного производства танков. Чем может обернуться отсутствие такой поддержки известно.....http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2008.218.articles.defence_02 Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Djoker Posted August 24, 2017 Share Posted August 24, 2017 Минобороны России впервые купило БМПТ "Терминатор" КУБИНКА /Московская область/, 24 августа. /ТАСС/. Минобороны РФ и "Уралвагонзавод" (УВЗ) подписали на "Армии-2017" контракты по поставкам новых танков Т-90М и машин поддержки "Терминатор", а также контракты по капремонту танков Т-72Б, Т-80БВ и Т-90. Об этом сообщает корреспондент ТАСС с места событий. Подписи под документом поставили замминистра обороны РФ Юрий Борисов и глава УВЗ Александр Потапов. "Впервые в интересах Сухопутных войск закупается боевая машина поддержки танков, созданная Уральским конструкторским бюро транспортного машиностроения", - сказал Борисов. "На вооружение Российской армии поступает новый вид бронетанкового вооружения - боевая машина поддержки танков, а также новейшая модификация танка Т-90 - танк Т-90М. Общая сумма заключаемых контрактов превышает 24 миллиарда рублей", - отметил диктор на церемонии подписания. http://tass.ru/armiya-i-opk/4504508 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Djoker Posted September 7, 2017 Share Posted September 7, 2017 Сирия и Израиль заинтересовались российскими "Терминаторами" МОСКВА, 7 сен — РИА Новости. Сирия и Израиль одновременно проявили интерес к закупке российских боевых машин поддержки танков (БМПТ) типа "Терминатор", заявил журналистам в четверг начальник Главного автобронетанкового управления Минобороны РФ Александр Шевченко. Ранее в ходе военно-технического форума "Армия-2017" Минобороны России подписало контракт с "Уралвагонзаводом" на поставку партии этих машин, до этого БМПТ типа "Терминатор" производились исключительно на экспорт. "В этом году на вооружение ВС РФ будет принята машина принципиально нового класса – боевая машина поддержки танков, интерес к которой проявили уже многие страны, в первую очередь Израиль и Сирия", — сказал Шевченко. https://ria.ru/defense_safety/20170907/1502036030.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
B3OP Posted September 10, 2017 Share Posted September 10, 2017 http://tass.ru/armiya-i-opk/4504508 Эти БМПТ будут делать на базе тех танков которые хотели раньше утилизировать? ИМХО сырая концепция у этого Терминатора. Такую машину нужно было разрабатывать не только для поддержки танков. Эта БМПТ могла бы заменить танк в городе, да и вообще заменить танк в таких войнах как сейчас в Сирии. Нужно делать перезарядку ракет по типу как у "Хризантемы", ракеты делать по центру турели, пушки по краям. Танк в сирийской войне полезен своим фугасом который быстро перезаряжается и боезапас приличный. У Терминатора должна быть быстрая перезарядка ракет и повышенный боезапас. Кроме этого нужно делать отдельную мартиру с дымовыми шашками. Шашки должны работать длительно и нужна возможность закидывать такую шашку метров на 500 или дальше. Ей можно было бы перекрыть дымом улицу или другие места с которых могут работать ПТУРами. На такой машине должна быть система которая определяла бы примерные координаты выстрелов по звуку, хотябы направление. Это важно, танкисты в Сирии сидят с открытыми люками чтобы слышать обстановку. Ну хотябы просто в наушники выводить окружающий звук в 3D формате. Обязательно должна быть система обнаружения пусков, если бы экипаж просто знал что к нему летит ПТУР то это спасло бы не мало машин ведь часто время подлёта ПТУРов довольно большое и можно своевременно скрыться или поставить завесу с последующим отворотом. Да даже просто повернуть машину лбом к ПТУР уже даст шанс на выживание. А эта БМПТ сырая и лишняя трата денег, потом будут делать другую и заплатят ещё не мало средств и жизней. Без разрыва шаблонов — нет прогресса. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ААК Posted September 10, 2017 Share Posted September 10, 2017 (edited) Хз... По мне то что ты перечисляешь - это хорошо для любого танка и можно назвать доп. пакетом опций, которые хз скока будут стоить. Главное в БМПТ - отсутствие порохового погреба 125мм снарядов, который губит любой современный танк в городских условиях. А эта БМПТ сырая и лишняя трата денег, потом будут делать другую и заплатят ещё не мало средств и жизней. Ну так можно назвать 99% современной бронетехники сырой, которая губить жизни. Почти всегда ведь можно было бы ведь сделать конкретный танк дороже, толще и оснащеннее. Это важно, танкисты в Сирии сидят с открытыми люками чтобы слышать обстановку. В наших танках даже в условиях средней полосы России с закрытыми люками не посидишь :) В Сирии с закрытыми люками внутри танка можно свариться, так что причины по которым их открывают конечно разные, но часть их них довольно прозаичны. Ну в Т-90 может кондёр нормальный, не знаю. https://andrei-bt.livejournal.com/593890.html Edited September 10, 2017 by ААК Link to comment Share on other sites More sharing options...
B3OP Posted September 10, 2017 Share Posted September 10, 2017 (edited) Хз... По мне то что ты перечисляешь - это хорошо для любого танка и можно назвать доп. пакетом опций, которые хз скока будут стоить. Эту БМПТ можно делать даже наверно на базе Т-55 или Т-64, вобщем старый хлам превращать в новый класс бронетехники. Главное в БМПТ - отсутствие порохового погреба 125мм снарядов, который губит любой современный танк в городских условиях. Ну может быть, только там в городе любая техника гибнет, но эти 125мм много больше пользы приносят чем 30мм пушка. И эти ракеты, они же так и просят — постреляй по нам. Ну так можно назвать 99% современной бронетехники сырой, которая губить жизни. Почти всегда ведь можно было бы ведь сделать конкретный танк дороже, толще и оснащеннее. Не надо толще, надо глазастей и хорошо если сделать так чтобы экипаж слышал обстановку, усиленный звук, сейчас бытовой комп легко убирает громкие шумы типа работающего дизеля, а если специально разработать систему то будет хороший результат. ЗD звук в наушниках, ну что тут такого сверх естественного? Зато это дешёвое решение способное сделать бронетехнику эффективней. По броне выстрелили и промазали, а танкисты даже не вкурсе что по ним стреляют или вкурсе но не знают с какой стороны. А так хоть по звуку поймут, повернут турель и ответку в виде термобарического боеприпаса. Это не дорого. В наших танках даже в условиях средней полосы России с закрытыми люками не посидишь :) В Сирии с закрытыми люками внутри танка можно свариться, так что причины по которым их открывают конечно разные, но часть их них довольно прозаичны. Ну в Т-90 может кондёр нормальный, не знаю. https://andrei-bt.livejournal.com/593890.html Ну да, наверно там в Сирии жарко в Т-72, но почему тогда в Т-90 они люки не закрывают? доп. А, нашел ответ, там Т-90 которые стояли на вооружении у нас, ну а для наших танкистов кондиционер излишняя роскошь, это видимо только на экспорт их ставят ) Мда. Edited September 10, 2017 by B3OP Без разрыва шаблонов — нет прогресса. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Лексеич Posted September 11, 2017 Share Posted September 11, 2017 О безответственных публикациях некоторых экспертов.http://gurkhan.blogspot.com/2017/09/blog-post_11.html Cogito, ergo sum! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ААК Posted September 12, 2017 Share Posted September 12, 2017 Ну может быть, только там в городе любая техника гибнет, но эти 125мм много больше пользы приносят чем 30мм пушка. И эти ракеты, они же так и просят — постреляй по нам. Я не думаю что ракеты могут рвануть сколь-нибудь сравнимо с пороховой гильзой, к тому же они вынесены за пределы забронированного объёма. Сам по себе факт отсутствия возможности детонации боекомплекта по-моему значительно увеличивает живучесть машины. ЗD звук в наушниках, ну что тут такого сверх естественного? Зато это дешёвое решение способное сделать бронетехнику эффективней. По броне выстрелили и промазали, а танкисты даже не вкурсе что по ним стреляют или вкурсе но не знают с какой стороны. Я чего-то не слышал такого, чтобы ракету подлетающую можно было обнаружить по звуку. Если усиливать звук вокруг машины - танкисты что угодно услышат кроме ракеты. А так хоть по звуку поймут, повернут турель и ответку в виде термобарического боеприпаса. Это не дорого. Даже если реально будет система предупреждения, успеют ли? Все происходит довольно быстро. В мире единственные системы, которые реально работают - это системы активной защиты, построенные на других принципах. Но они дорогие и губят пехоту вокруг. Link to comment Share on other sites More sharing options...
B3OP Posted September 12, 2017 Share Posted September 12, 2017 (edited) Я не думаю что ракеты могут рвануть сколь-нибудь сравнимо с пороховой гильзой, к тому же они вынесены за пределы забронированного объёма. Сам по себе факт отсутствия возможности детонации боекомплекта по-моему значительно увеличивает живучесть машины. Ну прям, есть ручные боеприпасы такие что избушку по брёвнами разносит ) В закрытых помещениях они там всех превращают или в шалык или просто вырубают из боя. Танковый фугас наверно будет помощней, но ракеты тоже не слабые. Они намного эффективней чем 30мм снаряд, а у БМПТ именно 30мм основное вооружение. Четыре ракеты снаружи тоже не мало. Но посмотри как танк работает в Сирии, он шлёт фугасы не задумываясь, в окно закинул и можно сказать что помещение чисто. А четырмя ракетами так не сделать. И кроме того, если говорить о БМПТ то ракеты у неё должны быть с дистанционным подрывом чтобы можно было подорвать допустим над окопом. Терминатор это же противопехотная тема. У Терминатора почти удачно сделана турель, она универсальна, можно на любое танковое шасси воткнуть, компактное, в городе лего можно работать на 360. А посмотри на танки в Сирии, они заезжают на узкую улочку так что пехоте между танком и стеной будет тесно. Т.е. танк тупо не сможет повернуть ствол на 180, а Терминатор сможет. Ну и как я слышал, БМПТ более бронява, чем большинство наших танков. Ещё немного потратить времени и из этой БМПТ можно сделать полноценную альтернативу танкам. Я чего-то не слышал такого, чтобы ракету подлетающую можно было обнаружить по звуку. Если усиливать звук вокруг машины - танкисты что угодно услышат кроме ракеты. Даже если реально будет система предупреждения, успеют ли? Все происходит довольно быстро. В мире единственные системы, которые реально работают - это системы активной защиты, построенные на других принципах. Но они дорогие и губят пехоту вокруг. Я не говори что с помощью звука можно отследить летящую ракету. Поизучай видео из Сирии. Там часто танки не реагирует на на взрывы рядом с собой потому что тупо не замечают этого. Или стоят два танка на перекрёстке, оба боком к одной улице, один взрывается, а другой продолжает стоять, потом он очухивается и начинает отходить с этого места. Там глухо как в танке, нет причин чтобы не обвешать танк или БМПТ микрофонами, это должно помощь экипажу в бою. Кроме того, американцы уже давненько ведут разработки системы которая по звуку определяет место откуда был выстрел, тестили на хамере. Не знаю как это себя показало и какая судьба у этой разработки но вот ради интереса посмотри. А детекцию подлетающих снарядов и ПТУР уже придумали, возможно на Армате радары засекают ракет на раннем участке полёта. А теперь опять же посмотри видео из Сирии. Пока ракета летит танк или БМПТ может среагировать, например сдать назад за угол дома, или повернутся лбом к ПТУР, отстрел аэрозоли, это повысит шанс на выживание. \ ИМХО Лучше не допускать попадание по БМПТ нежели надеятся на броню или на малое количество боеприпасов. Доп. А ещё вроде есть какие-то приборчики которые находят оптику снайпера, у ПТУР ведь тоже есть оптика нацеленная в твою сторону ) НИОКР провести и может даже глаза вычислять, тоже ведь оптика :D Потому и отстаём от американцев что слишком консервативны и пытаемся найти 100500 причин почему "это" или "то" делать не нужно. А на западе просто берут и делают, а потом внедряют. А мы уже после этого начинаем чесать закостенелую репу. Edited September 12, 2017 by B3OP Без разрыва шаблонов — нет прогресса. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ААК Posted September 14, 2017 Share Posted September 14, 2017 (edited) Ну прям, есть ручные боеприпасы такие что избушку по брёвнами разносит ) В закрытых помещениях они там всех превращают или в шалык или просто вырубают из боя. Танковый фугас наверно будет помощней, но ракеты тоже не слабые. Они намного эффективней чем 30мм снаряд, а у БМПТ именно 30мм основное вооружение. Я не фугас с ракетой сравнивал, а взрыв зарядов с порохом вс возможных последствий от повреждения ракеты, пока она находится на БМПТ. В случае с ракетой я вообще не уверен, что она может взорваться от попадания осколка или пулемета. Вооружение БМПТ за счет отказа от пушки естественно уступает танку в большинстве случаев, но это разумная плата. В условиях города и даже чиста поля пехоте впринципе может быть важнее то, что рядом будет броня, которая к тому же не разорвется к гребеням от взрыва БК, и огневая точка с достаточно мощными орудиями, не обязательно это должна быть танковая пушка. А детекцию подлетающих снарядов и ПТУР уже придумали, возможно на Армате радары засекают ракет на раннем участке полёта. Ага, скока эта армата стоит и сколько её там закупят? :D Пока честно говоря нет уверенности, что этот танк впринципе удачная машина, по крайней мере внешний вид у Амраты какой-то... С семейством Т-64/72/80 не сравнить. А теперь опять же посмотри видео из Сирии. Пока ракета летит танк или БМПТ может среагировать, например сдать назад за угол дома, или повернутся лбом к ПТУР, отстрел аэрозоли, это повысит шанс на выживание. \ "Пока ракета летит в танк" - это из области фантастики. На все про все у экипажа будет несколько секунд. Потому системы противодействия ракетам делают полностью автоматическими. Там часто танки не реагирует на на взрывы рядом с собой потому что тупо не замечают этого. Или стоят два танка на перекрёстке, оба боком к одной улице, один взрывается, а другой продолжает стоять, потом он очухивается и начинает отходить с этого места. Там глухо как в танке, нет причин чтобы не обвешать танк или БМПТ микрофонами, это должно помощь экипажу в бою. Если усиливать все что слышно снаружи, в условиях боя танкисты оглохнут. Там одни выстрелы своей пехоты из автоматов по-моему уже дезориентирвоать могут. К тому же откуда уверенность, что они ничего не слышат, особенно когда люки открыты? Другое дело, что танку, чтобы среагировать и сманить позицию, надо тоже время, этож не ирушечная машинка. Edited September 14, 2017 by ААК Link to comment Share on other sites More sharing options...
B3OP Posted September 14, 2017 Share Posted September 14, 2017 (edited) Я не фугас с ракетой сравнивал, а взрыв зарядов с порохом вс возможных последствий от повреждения ракеты, пока она находится на БМПТ. В случае с ракетой я вообще не уверен, что она может взорваться от попадания осколка или пулемета. Вооружение БМПТ за счет отказа от пушки естественно уступает танку в большинстве случаев, но это разумная плата. В условиях города и даже чиста поля пехоте впринципе может быть важнее то, что рядом будет броня, которая к тому же не разорвется к гребеням от взрыва БК, и огневая точка с достаточно мощными орудиями, не обязательно это должна быть танковая пушка. Малый боезапас сомнительное преимущество перед танком. БМП-2 тогда классная штука ) Ага, скока эта армата стоит и сколько её там закупят? :D Пока честно говоря нет уверенности, что этот танк впринципе удачная машина, по крайней мере внешний вид у Амраты какой-то... С семейством Т-64/72/80 не сравнить. Артмата причём тут и у неё ещё башня будет меняться многократно, вот как в воду гляжу ) Есть же сенсоры которые обнаруживают снаряды, если их выпускать большей партией и для другой техники то и цена этих сенсоров уменьшиться. "Пока ракета летит в танк" - это из области фантастики. На все про все у экипажа будет несколько секунд. Потому системы противодействия ракетам делают полностью автоматическими. Показать видео где Т-72 уворачивается от двух ракет? Только вот не знаю видел экипаж откуда по ним стреляли или нет, вообще впечатление такое что не видел выстрелы по себе, и после первого промаха танк выныривает на насыпь и работает по каким то целям. Но ПТУР который по нему стрелял он не ищет. Т.е. танк велез, выстрелил, и за насыпь, вылез и за насыпь. Нармуль, и живой остался. Посмотри на БМПТ, ей и вылазить не надо, просто турель высунуть по которой ещё нужно умудриться попасть. Да много моментов когда танк может среагировать, этим шансом надо пользоваться. Если усиливать все что слышно снаружи, в условиях боя танкисты оглохнут. Там одни выстрелы своей пехоты из автоматов по-моему уже дезориентирвоать могут. К тому же откуда уверенность, что они ничего не слышат, особенно когда люки открыты? Другое дело, что танку, чтобы среагировать и сманить позицию, надо тоже время, этож не ирушечная машинка. С чего это оглохнут, ты в игре глохнешь? Усилить это не значит что децибелы поднять, а выделить нужные звуки. А уверенность что они не слышать есть, даже две причины, вопервых командир внутри, а звук приходит сверху через люк, в таких условиях говорить о ориентировании не приходиться, во второх они же там в шлемах с наушниками. Екарный бабай, по звуку пролетающей пули определяют место положение стрелка, а ПТУР всяко проще распознать. Но по звуку надо разделять две идеи, это определение координат, во вторых это просто звук вокруг. Такое сделают, я уверен, но не у нас, наши ведь оглохнут, да и вообще зачем это им.:huh: доп. А ещё нужно делать стерео изображение с камер, на стереокартинке проще распознать объекты чем на плоской. И шлем добротный, так чтобы можно было "смотреть сквозь корпус" просто поворачивая голову, такое тоже сделают, но видимо не у нас, нам это не нужно ) Edited September 14, 2017 by B3OP Без разрыва шаблонов — нет прогресса. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ААК Posted September 14, 2017 Share Posted September 14, 2017 (edited) Малый боезапас сомнительное преимущество перед танком. Боезапас не малый, а вот кол-во взрывоопасных веществ в коробке много-много меньше. БМП-2 тогда классная штука ) У БМП-2 нет танковой брони лба и вооружение значительно слабее. Т.е. танк велез, выстрелил, и за насыпь, вылез и за насыпь. Нармуль, и живой остался. Посмотри на БМПТ, ей и вылазить не надо, просто турель высунуть по которой ещё нужно умудриться попасть. Да много моментов когда танк может среагировать, этим шансом надо пользоваться. Ну здесь до да, но это действия в обороне на заранее подготовленной позиции, которая и создается с расчетом на такую манеру действий, причем заведомо дальний бой. Когда речь шла о городском бое, мне вообще-то представлялась ситуация, где танк действует в хз каком квартале, стрелять в него могут хз откуда, и водителю надо ехать хз куда, чтобы спрятать машину, и в 95% случаев он не успеет. Усилить это не значит что децибелы поднять, а выделить нужные звуки. А уверенность что они не слышать есть, даже две причины, вопервых командир внутри, а звук приходит сверху через люк, в таких условиях говорить о ориентировании не приходиться, во второх они же там в шлемах с наушниками. Если выделять нужные звуки - это уже НИОКР на года, никаким макаром к БМПТ отношение не имеющая. БМПТ принципиально - хорошая штука и имеет смысл и без всех этих наворотов, получая преимущество над танком в бою против пехоты. Я не понимаю, с чего это вдруг без этих наворотов она фиговая, а с ними (к тому же сомнительными) прям конфетка... Не в этом смысл. Стереосистему хоть на Т-34 ставь, хоть на БМП, другое дело будет ли в этом толк... Екарный бабай, по звуку пролетающей пули определяют место положение стрелка, а ПТУР всяко проще распознать. Но по звуку надо разделять две идеи, это определение координат, во вторых это просто звук вокруг. Такое сделают, я уверен, но не у нас, наши ведь оглохнут, да и вообще зачем это им. Если бы то было так эффективно, то это уже где-то применялось бы. Ракеты обнаруживают другими методами. Но, опять же, любая начинка - деньги. А БМПТ - это платформа, которая хороша и в базовой комплектации. доп. А ещё нужно делать стерео изображение с камер, на стереокартинке проще распознать объекты чем на плоской. И шлем добротный, так чтобы можно было "смотреть сквозь корпус" просто поворачивая голову, такое тоже сделают, но видимо не у нас, нам это не нужно ) Для того чтобы делать что-то новое, нужны крутые конструктора, политическая воля и деньги. С первым надеюсь у нас все в порядке, а вот с двумя последними - у нас ни того не другого )))) Edited September 14, 2017 by ААК Link to comment Share on other sites More sharing options...
B3OP Posted September 14, 2017 Share Posted September 14, 2017 (edited) Боезапас не малый, а вот кол-во взрывоопасных веществ в коробке много-много меньше. У БМП-2 нет танковой брони лба и вооружение значительно слабее. Ну здесь до да, но это действия в обороне на заранее подготовленной позиции, которая и создается с расчетом на такую манеру действий, причем заведомо дальний бой. Когда речь шла о городском бое, мне вообще-то представлялась ситуация, где танк действует в хз каком квартале, стрелять в него могут хз откуда, и водителю надо ехать хз куда, чтобы спрятать машину, и в 95% случаев он не успеет. Если выделять нужные звуки - это уже НИОКР на года, никаким макаром к БМПТ отношение не имеющая. БМПТ принципиально - хорошая штука и имеет смысл и без всех этих наворотов, получая преимущество над танком в бою против пехоты. Я не понимаю, с чего это вдруг без этих наворотов она фиговая, а с ними (к тому же сомнительным) прям конфетка... Не в этом смысл. Стереосистему хоть на Т-34 ставь, хоть на БМП, другое дело будет ли в этом толк... Если бы то было так эффективно, то это уже где-то применялось бы. Ракеты обнаруживают другими методами. Но, опять же, любая начинка - деньги. А БМПТ - это платформа, которая хороша и в базовой комплектации. Для того чтобы делать что=то новое, нужны крутые конструктора, политическая воля и деньги. С первым надеюсь у нас все в порядке, а вот с двумя последними - у нас ни того не другого )))) Вижу в твоих словах нашего типичного военного чиновника который ищет причины почему это делать ненужно. Это печально, они в ужас приходили от идеи обвешивать танк взрывчаткой, или вертолёты, божемой да как они могут на полебоя выжить, большие жирные тихоходные цели. Ничего, после вьетнама тоже захотелось вертолётов :D Как же всё закостенело у нас.:cry: доп. А БМПТ нелохая машина, но уже устарела. Будут разработки за рубежом, посмотришь на их концепцию, а мы будем пытаться не отстать. Edited September 14, 2017 by B3OP Без разрыва шаблонов — нет прогресса. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ААК Posted September 14, 2017 Share Posted September 14, 2017 (edited) Вижу в твоих словах нашего типичного военного чиновника который ищет причины почему это делать ненужно. А есть категория изобретателей вечного двигателя, которые бегают по всем инстанциям и потом жалуются, что все вокруг темные и душат талант :D Я не про текущую ситуацию конечно, но так сказать, нельзя не вспомнить эту крайность. Во-первых, мне просто не нравится твоя идея со звуком (может в т.ч. потому, что я на своем компе как его купил, так колонки не менял )))) ), по мне в 100 раз полезнее те системы, котроые уже существуют, т.е. автоматика, сбивающая ракету, либо датчики лазерного облучения и т.п. аналоги самолетных СПО. В конце концов система обнаружения ракеты по теплу с выводом инфы на небольшой индикатор, аналогичный самолетному СПО, по мне много лучше воспринимаются, особенно в тяжелой боевой обстановке, нежели мешанина звуков. Во-вторых, БМПТ превосходит "среднестастический" существующий танк при боях в городе уже сама по себе. Делать из неё вторую Армату с дорогущей электроникой, которую потом никому не продашь как из-за цены, так и из-за секретных наворотов, тоже не есть хорошо. А БМПТ нелохая машина, но уже устарела. Блин, ну не надо судить о бронетехнике по единичным экземплярам "гипертанков", которых было есть и будет с гулькин нос в любой армии мира. Абсолютное большинство современных танков имеют худший/тот же технологический уровень. Edited September 14, 2017 by ААК Link to comment Share on other sites More sharing options...
B3OP Posted September 14, 2017 Share Posted September 14, 2017 (edited) А есть категория изобретателей вечного двигателя, которые бегают по всем инстанциям и потом жалуются, что все вокруг темные и душат талант :D Я к этой категории не отношусь, стараюсь делать новации, выполнимые и практичные, с продуманной архитектурой и дизайном :geek: Во-первых, мне просто не нравится твоя идея со звуком (может в т.ч. потому, что я на своем компе как его купил, так колонки не менял )))) ), по мне в 100 раз полезнее те системы, которые уже существуют, т.е. автоматика, сбивающая ракету, либо датчики лазерного облучения и т.п. аналоги самолетных СПО. В конце концов система обнаружения ракеты по теплу с выводом инфы на небольшой индикатор, аналогичный самолетному СПО, по мне много лучше воспринимаются, особенно в тяжелой боевой обстановке, нежели мешанина звуков. Автоматика сбивающая ракету это прекрасно, но опять же вопрос сколько ракет можно сбить. Детекция лазерного облучения тоже хорошо, детекция снарядов тоже хорошо. А идея со звуком следующая, точней их две. Первая идея (моя, не подглядывал :D) Она заключается в том чтобы экипаж слышал обстановку за бортом. Как это будет выглядеть можно узнать поиграв в игрушку, например в Тундре. едешь значит себе на танке и слышишь что вокруг твориться, или в DCS, тоже самое, едешь и слушаешь. Кстати в DCS частенько сначала слышу что по мне стреляют а потом обнаруживают технику. Иногда свист прямо над головой ) Вот, а теперь выключи звук в игрушке и ты узнаешь как оно в танке. Вторая идея (подглядел у янки) Заключается в том чтобы определять источник звука, его координаты или хотябы направление. Это не СПО, но даёт шанс на обнаружение противника. Вот скажем группа танков или БМПТ, попадает в засаду на марше. Один танк подбит, а другие не понимают откуда ведут огонь — ПТУР. Это правдоподобная ситуация? Ну так вот, с такими "микрофонами" остальная группа будет вкурсе откуда был выстрел и своевременно среагируют. Или, по танку был выстрел, и промазали. Такое бывает? Вот экипаж будет вкурсе что А) рядом с ними пролетел ПТУР, Б) Знают откуда он прилетел. Думаю этого достаточно чтобы развеять сомнения в таких системах. Кроме этого, сейчас ведь подразделения в одной сети, ну по крайней мере стараются объединить. Ну так вот, если такая система будет на БМПТ, то можно координаты места откуда стреляют передать пехоте, артиллерии, авиации, и самому Шойгу. Во-вторых, БМПТ превосходит "среднестастический" существующий танк при боях в городе уже сама по себе. Делать из неё вторую Армату с дорогущей электроникой, которую потом никому не продашь как из-за цены, так и из-за секретных наворотов, тоже не есть хорошо. Армата дорогая потомучто новый танк, потом он будет дешевле. И даже можно с уверенностью сказать что всё НИОКР с этого проекта найдут по отдельности применение на другой технике. Блин, ну не надо судить о бронетехнике по единичным экземплярам "гипертанков", которых было есть и будет с гулькин нос в любой армии мира. Абсолютное большинство современных танков имеют худший/тот же технологический уровень. БМПТ хороша тем что это модуль который втыкается в большую дырку танкового шасси. Это не тоже самое что новый танк. Терминатора можно сделать гораздо лучше, и нужно делать, обязательно, даже если это не будет в серии, а только в прототипах. Потом это пригодиться, и инженеры что называется будут всегда в тонусе. Edited September 14, 2017 by B3OP Без разрыва шаблонов — нет прогресса. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ALF7 Posted September 14, 2017 Share Posted September 14, 2017 (edited) Системы должны быть обнаруживающие запуск ракеты или сектор облучения,а танки и прочие как минимум подключены в общую БИУС. Ротную или взводную. П.С.По звуку снаружи непонятно..В боевом отделении почти как в моторном+ шлем+переговоры в нем. Возможно более тесная кооперация с миниразведывательныыми БПЛА. П.С.По ПТУР перспективное направление по типу израильских или китайских. Edited September 14, 2017 by ALF7 Онлайн-MG:joystick: "Страшнее Шилки зверя нет". "ПИСДРУНС СС ПП". "Носи ППК с молоду-любить будешь до старости". "СА-Танки решают все!" "- А мы, старшина, ни за первую и не за вторую… Мы – за третью. За эту… За как её?.. За Родину!" __|77|________:::::: =}- \~~~~~~~~~/~~~~~~~ NAVAL AVIATION FAN ~~~~~~~ Link to comment Share on other sites More sharing options...
B3OP Posted September 16, 2017 Share Posted September 16, 2017 П.С.По звуку снаружи непонятно..В боевом отделении почти как в моторном+ шлем+переговоры в нем. Ну есть же наушники которые изолируют внешний звук. А звук с микрофонов успешно фильтруется от гула дизеля или ещё от каких шумов. Как с переговорами не знаю, но пехота ведь всегда на связи, и окружающий звук присутствует. ИМХО в БМПТ в условиях городского боя окружающий 3D звук будет хорошим подспорьем. Возможно более тесная кооперация с миниразведывательныыми БПЛА. На платформе АРМАТА вроде сделали это, пехотный взвод может передавать инфу со своих дронов. А БМПТ на базе АРМАТА вроде как тоже хотят. Без разрыва шаблонов — нет прогресса. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts