БМПТ – боевая машина поддержки танков

[luch4]

У "Хризантемы" одна ракета самонаводящаяся, вроде бы. По такой классификации, получается, 4 поколение...

[Max Ader]

У "Хризантемы" нет самонаведения. По лайзерному лучу и радиокомандное только.

[Zip]

А что в четвёртое входит? Только если Хелфаер L который с рлс ?

[Dmut]

Корнет еще.

система корнета не сопровождает цель автоматически

Функции оператора при боевой работе сводятся к обнаружению цели через оптический или тепловизионный прицел, взятию ее на сопровождение, производству выстрела и удержанию перекрестия прицела на цели вплоть до ее поражения.

 

надо бы уточнить насчет метис-м

 

ps: похоже что метис-м тоже полуавтомат.

http://www.kbptula.ru/rus/atgw/metism1.htm

[Good Archer]

когда у тебя только 4 рельсы - дешевый массовый ПТУР будет быстро заканчиваться.

 

массовый - это не значит, что его 50 штук на одной машине :-)

Это значит, можно его расходовать не только на высокоприоритетные цели, не нарушая критерий "стоимость-эффективность".

В основном конечно, такой очень пригодился бы пехоте в носимом варианте.

 

ЕМНИП классификация такая:

1) оператор управляет ракетой

2) оператор удерживает марку на цели, ракета управляется аппаратурой наведения

3) оператор указывает цель - аппаратура наведения захватывает цель. ракета управляется автоматикой

4) оператор указывает цель - ракета захватывает цель

 

Раньше 3-е поколение ПТРК считалось просто:

то, где "выстрелил и забыл".

Но с началом разработки систем управления по оптоволокну с выбором цели в процессе полета ракеты понятие "3-поколение" несколько размылось...

[AlexHunter]

Вот решил не создавать новой темы, хотя надо было бы в новостях, но да ладно.

 

изделия 195 или Т-95 с 2009 принято принять его на вооружение как основной танк РФ ВС

В самом конце декабря прошлого года начальник вооружения РФ ВС - заместитель министра обороны генерал армии Николай Макаров заявил, что в 2009 г. на вооружение планируется принять принципиально новый основной боевой танк. Это заявление внесло некоторую ясность в ситуацию с разработкой перспективного танка в России, разговоры о создании которого ведутся уже очень давно. Хотя ряд вопросов по-прежнему остается.

 

Как заявил Николай Макаров, новый танк, испытания которого должны завершиться в наступившем году......(То есть машина реально существует уже давно раз закончивает Гос испытния и "Черный Орел" бонально проиграл своему конкуренту поэтому и сплыл с сцены!!! Возможный вид Т-95 http://btvt.narod.ru/3/t-95.html)

http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2008.218.articles.defence_02

[Geier]

Вот решил не создавать новой темы, хотя надо было бы в новостях, но да ладно.

 

изделия 195 или Т-95 с 2009 принято принять его на вооружение как основной танк РФ ВС

В самом конце декабря прошлого года начальник вооружения ВС РФ - заместитель министра обороны генерал армии Николай Макаров заявил, что в 2009 г. на вооружение планируется принять принципиально новый основной боевой танк. Это заявление внесло некоторую ясность в ситуацию с разработкой перспективного танка в России, разговоры о создании которого ведутся уже очень давно. Хотя ряд вопросов по-прежнему остается. ......

http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2008.218.articles.defence_02

 

А что, уже все танковые части перевооружили на Т90?:huh:

[-flank]

А что, уже все танковые части перевооружили на Т90?:huh:

читай статью, там написано :)

[AlexHunter]

А что, уже все танковые части перевооружили на Т90?:huh:

 

....По всей видимости, Т-90 этих дивизий будут переданы в другие соединения, снимать эти сравнительно новые машины с вооружения вряд ли целесообразно. Но, если производство танка нового поколения действительно начнется в 2009-2010 гг., переходный период перевооружения Российская армия могла бы пережить и с танками предыдущего поколения, возможности по модернизации которых пока не исчерпаны. По всей видимости, в данном случае закупка Т-90 является мерой господдержки "Уралвагонзавода", направленная на безусловное сохранение здесь конвейерного производства танков. Чем может обернуться отсутствие такой поддержки известно.....http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2008.218.articles.defence_02

[Djoker]

Минобороны России впервые купило БМПТ "Терминатор"

 

КУБИНКА /Московская область/, 24 августа. /ТАСС/. Минобороны РФ и "Уралвагонзавод" (УВЗ) подписали на "Армии-2017" контракты по поставкам новых танков Т-90М и машин поддержки "Терминатор", а также контракты по капремонту танков Т-72Б, Т-80БВ и Т-90. Об этом сообщает корреспондент ТАСС с места событий.

 

Подписи под документом поставили замминистра обороны РФ Юрий Борисов и глава УВЗ Александр Потапов.

 

"Впервые в интересах Сухопутных войск закупается боевая машина поддержки танков, созданная Уральским конструкторским бюро транспортного машиностроения", - сказал Борисов.

 

"На вооружение Российской армии поступает новый вид бронетанкового вооружения - боевая машина поддержки танков, а также новейшая модификация танка Т-90 - танк Т-90М. Общая сумма заключаемых контрактов превышает 24 миллиарда рублей", - отметил диктор на церемонии подписания.

http://tass.ru/armiya-i-opk/4504508

[Djoker]

Сирия и Израиль заинтересовались российскими "Терминаторами"

 

МОСКВА, 7 сен — РИА Новости. Сирия и Израиль одновременно проявили интерес к закупке российских боевых машин поддержки танков (БМПТ) типа "Терминатор", заявил журналистам в четверг начальник Главного автобронетанкового управления Минобороны РФ Александр Шевченко.

 

Ранее в ходе военно-технического форума "Армия-2017" Минобороны России подписало контракт с "Уралвагонзаводом" на поставку партии этих машин, до этого БМПТ типа "Терминатор" производились исключительно на экспорт.

 

"В этом году на вооружение ВС РФ будет принята машина принципиально нового класса – боевая машина поддержки танков, интерес к которой проявили уже многие страны, в первую очередь Израиль и Сирия", — сказал Шевченко.

https://ria.ru/defense_safety/20170907/1502036030.html

[B3OP]

http://tass.ru/armiya-i-opk/4504508

 

Эти БМПТ будут делать на базе тех танков которые хотели раньше утилизировать?

 

ИМХО сырая концепция у этого Терминатора.

Такую машину нужно было разрабатывать не только для поддержки танков.

Эта БМПТ могла бы заменить танк в городе, да и вообще заменить танк в таких войнах как сейчас в Сирии.

Нужно делать перезарядку ракет по типу как у "Хризантемы", ракеты делать по центру турели, пушки по краям. Танк в сирийской войне полезен своим фугасом который быстро перезаряжается и боезапас приличный. У Терминатора должна быть быстрая перезарядка ракет и повышенный боезапас.

Кроме этого нужно делать отдельную мартиру с дымовыми шашками. Шашки должны работать длительно и нужна возможность закидывать такую шашку метров на 500 или дальше. Ей можно было бы перекрыть дымом улицу или другие места с которых могут работать ПТУРами.

На такой машине должна быть система которая определяла бы примерные координаты выстрелов по звуку, хотябы направление. Это важно, танкисты в Сирии сидят с открытыми люками чтобы слышать обстановку. Ну хотябы просто в наушники выводить окружающий звук в 3D формате.

Обязательно должна быть система обнаружения пусков, если бы экипаж просто знал что к нему летит ПТУР то это спасло бы не мало машин ведь часто время подлёта ПТУРов довольно большое и можно своевременно скрыться или поставить завесу с последующим отворотом. Да даже просто повернуть машину лбом к ПТУР уже даст шанс на выживание.

А эта БМПТ сырая и лишняя трата денег, потом будут делать другую и заплатят ещё не мало средств и жизней.

[ААК]

Хз... По мне то что ты перечисляешь - это хорошо для любого танка и можно назвать доп. пакетом опций, которые хз скока будут стоить.

 

Главное в БМПТ - отсутствие порохового погреба 125мм снарядов, который губит любой современный танк в городских условиях.

 

А эта БМПТ сырая и лишняя трата денег, потом будут делать другую и заплатят ещё не мало средств и жизней.

Ну так можно назвать 99% современной бронетехники сырой, которая губить жизни. Почти всегда ведь можно было бы ведь сделать конкретный танк дороже, толще и оснащеннее.

 

Это важно, танкисты в Сирии сидят с открытыми люками чтобы слышать обстановку.

В наших танках даже в условиях средней полосы России с закрытыми люками не посидишь :) В Сирии с закрытыми люками внутри танка можно свариться, так что причины по которым их открывают конечно разные, но часть их них довольно прозаичны. Ну в Т-90 может кондёр нормальный, не знаю.

 

https://andrei-bt.livejournal.com/593890.html

Edited September 10, 2017 by ААК

[B3OP]

Хз... По мне то что ты перечисляешь - это хорошо для любого танка и можно назвать доп. пакетом опций, которые хз скока будут стоить.

Эту БМПТ можно делать даже наверно на базе Т-55 или Т-64, вобщем старый хлам превращать в новый класс бронетехники.

 

Главное в БМПТ - отсутствие порохового погреба 125мм снарядов, который губит любой современный танк в городских условиях.

Ну может быть, только там в городе любая техника гибнет, но эти 125мм много больше пользы приносят чем 30мм пушка. И эти ракеты, они же так и просят — постреляй по нам.

 

Ну так можно назвать 99% современной бронетехники сырой, которая губить жизни. Почти всегда ведь можно было бы ведь сделать конкретный танк дороже, толще и оснащеннее.

Не надо толще, надо глазастей и хорошо если сделать так чтобы экипаж слышал обстановку, усиленный звук, сейчас бытовой комп легко убирает громкие шумы типа работающего дизеля, а если специально разработать систему то будет хороший результат.

ЗD звук в наушниках, ну что тут такого сверх естественного? Зато это дешёвое решение способное сделать бронетехнику эффективней. По броне выстрелили и промазали, а танкисты даже не вкурсе что по ним стреляют или вкурсе но не знают с какой стороны.

А так хоть по звуку поймут, повернут турель и ответку в виде термобарического боеприпаса. Это не дорого.

 

 

В наших танках даже в условиях средней полосы России с закрытыми люками не посидишь :) В Сирии с закрытыми люками внутри танка можно свариться, так что причины по которым их открывают конечно разные, но часть их них довольно прозаичны. Ну в Т-90 может кондёр нормальный, не знаю.

 

https://andrei-bt.livejournal.com/593890.html

 

Ну да, наверно там в Сирии жарко в Т-72, но почему тогда в Т-90 они люки не закрывают?

 

доп.

А, нашел ответ, там Т-90 которые стояли на вооружении у нас, ну а для наших танкистов кондиционер излишняя роскошь, это видимо только на экспорт их ставят )

Мда.

Edited September 10, 2017 by B3OP

[Лексеич]

О безответственных публикациях некоторых экспертов.http://gurkhan.blogspot.com/2017/09/blog-post_11.html

[ААК]

Ну может быть, только там в городе любая техника гибнет, но эти 125мм много больше пользы приносят чем 30мм пушка. И эти ракеты, они же так и просят — постреляй по нам.

Я не думаю что ракеты могут рвануть сколь-нибудь сравнимо с пороховой гильзой, к тому же они вынесены за пределы забронированного объёма. Сам по себе факт отсутствия возможности детонации боекомплекта по-моему значительно увеличивает живучесть машины.

 

ЗD звук в наушниках, ну что тут такого сверх естественного? Зато это дешёвое решение способное сделать бронетехнику эффективней. По броне выстрелили и промазали, а танкисты даже не вкурсе что по ним стреляют или вкурсе но не знают с какой стороны.

Я чего-то не слышал такого, чтобы ракету подлетающую можно было обнаружить по звуку. Если усиливать звук вокруг машины - танкисты что угодно услышат кроме ракеты.

 

А так хоть по звуку поймут, повернут турель и ответку в виде термобарического боеприпаса. Это не дорого.

Даже если реально будет система предупреждения, успеют ли? Все происходит довольно быстро.

В мире единственные системы, которые реально работают - это системы активной защиты, построенные на других принципах. Но они дорогие и губят пехоту вокруг.

[B3OP]

Я не думаю что ракеты могут рвануть сколь-нибудь сравнимо с пороховой гильзой, к тому же они вынесены за пределы забронированного объёма. Сам по себе факт отсутствия возможности детонации боекомплекта по-моему значительно увеличивает живучесть машины.

Ну прям, есть ручные боеприпасы такие что избушку по брёвнами разносит )

В закрытых помещениях они там всех превращают или в шалык или просто вырубают из боя.

Танковый фугас наверно будет помощней, но ракеты тоже не слабые. Они намного эффективней чем 30мм снаряд, а у БМПТ именно 30мм основное вооружение.

Четыре ракеты снаружи тоже не мало. Но посмотри как танк работает в Сирии, он шлёт фугасы не задумываясь, в окно закинул и можно сказать что помещение чисто.

А четырмя ракетами так не сделать. И кроме того, если говорить о БМПТ то ракеты у неё должны быть с дистанционным подрывом чтобы можно было подорвать допустим над окопом. Терминатор это же противопехотная тема.

У Терминатора почти удачно сделана турель, она универсальна, можно на любое танковое шасси воткнуть, компактное, в городе лего можно работать на 360. А посмотри на танки в Сирии, они заезжают на узкую улочку так что пехоте между танком и стеной будет тесно. Т.е. танк тупо не сможет повернуть ствол на 180, а Терминатор сможет.

Ну и как я слышал, БМПТ более бронява, чем большинство наших танков.

Ещё немного потратить времени и из этой БМПТ можно сделать полноценную альтернативу танкам.

Я чего-то не слышал такого, чтобы ракету подлетающую можно было обнаружить по звуку. Если усиливать звук вокруг машины - танкисты что угодно услышат кроме ракеты.

Даже если реально будет система предупреждения, успеют ли? Все происходит довольно быстро.

В мире единственные системы, которые реально работают - это системы активной защиты, построенные на других принципах. Но они дорогие и губят пехоту вокруг.

 

Я не говори что с помощью звука можно отследить летящую ракету.

Поизучай видео из Сирии.

Там часто танки не реагирует на на взрывы рядом с собой потому что тупо не замечают этого. Или стоят два танка на перекрёстке, оба боком к одной улице, один взрывается, а другой продолжает стоять, потом он очухивается и начинает отходить с этого места.

Там глухо как в танке, нет причин чтобы не обвешать танк или БМПТ микрофонами, это должно помощь экипажу в бою.

Кроме того, американцы уже давненько ведут разработки системы которая по звуку определяет место откуда был выстрел, тестили на хамере.

Не знаю как это себя показало и какая судьба у этой разработки но вот ради интереса посмотри.

 

А детекцию подлетающих снарядов и ПТУР уже придумали, возможно на Армате радары засекают ракет на раннем участке полёта.

А теперь опять же посмотри видео из Сирии. Пока ракета летит танк или БМПТ может среагировать, например сдать назад за угол дома, или повернутся лбом к ПТУР, отстрел аэрозоли, это повысит шанс на выживание. \

ИМХО Лучше не допускать попадание по БМПТ нежели надеятся на броню или на малое количество боеприпасов.

 

 

Доп.

А ещё вроде есть какие-то приборчики которые находят оптику снайпера, у ПТУР ведь тоже есть оптика нацеленная в твою сторону )

НИОКР провести и может даже глаза вычислять, тоже ведь оптика :D

 

Потому и отстаём от американцев что слишком консервативны и пытаемся найти 100500 причин почему "это" или "то" делать не нужно. А на западе просто берут и делают, а потом внедряют. А мы уже после этого начинаем чесать закостенелую репу.

Edited September 12, 2017 by B3OP

[ААК]

Ну прям, есть ручные боеприпасы такие что избушку по брёвнами разносит )

В закрытых помещениях они там всех превращают или в шалык или просто вырубают из боя.

Танковый фугас наверно будет помощней, но ракеты тоже не слабые. Они намного эффективней чем 30мм снаряд, а у БМПТ именно 30мм основное вооружение.

Я не фугас с ракетой сравнивал, а взрыв зарядов с порохом вс возможных последствий от повреждения ракеты, пока она находится на БМПТ. В случае с ракетой я вообще не уверен, что она может взорваться от попадания осколка или пулемета.

 

Вооружение БМПТ за счет отказа от пушки естественно уступает танку в большинстве случаев, но это разумная плата.

В условиях города и даже чиста поля пехоте впринципе может быть важнее то, что рядом будет броня, которая к тому же не разорвется к гребеням от взрыва БК, и огневая точка с достаточно мощными орудиями, не обязательно это должна быть танковая пушка.

 

 

А детекцию подлетающих снарядов и ПТУР уже придумали, возможно на Армате радары засекают ракет на раннем участке полёта.

Ага, скока эта армата стоит и сколько её там закупят? :D Пока честно говоря нет уверенности, что этот танк впринципе удачная машина, по крайней мере внешний вид у Амраты какой-то... С семейством Т-64/72/80 не сравнить.

 

А теперь опять же посмотри видео из Сирии. Пока ракета летит танк или БМПТ может среагировать, например сдать назад за угол дома, или повернутся лбом к ПТУР, отстрел аэрозоли, это повысит шанс на выживание. \

"Пока ракета летит в танк" - это из области фантастики. На все про все у экипажа будет несколько секунд. Потому системы противодействия ракетам делают полностью автоматическими.

 

Там часто танки не реагирует на на взрывы рядом с собой потому что тупо не замечают этого. Или стоят два танка на перекрёстке, оба боком к одной улице, один взрывается, а другой продолжает стоять, потом он очухивается и начинает отходить с этого места.

Там глухо как в танке, нет причин чтобы не обвешать танк или БМПТ микрофонами, это должно помощь экипажу в бою.

Если усиливать все что слышно снаружи, в условиях боя танкисты оглохнут. Там одни выстрелы своей пехоты из автоматов по-моему уже дезориентирвоать могут. К тому же откуда уверенность, что они ничего не слышат, особенно когда люки открыты? Другое дело, что танку, чтобы среагировать и сманить позицию, надо тоже время, этож не ирушечная машинка.

Edited September 14, 2017 by ААК

[B3OP]

Я не фугас с ракетой сравнивал, а взрыв зарядов с порохом вс возможных последствий от повреждения ракеты, пока она находится на БМПТ. В случае с ракетой я вообще не уверен, что она может взорваться от попадания осколка или пулемета.

 

Вооружение БМПТ за счет отказа от пушки естественно уступает танку в большинстве случаев, но это разумная плата.

В условиях города и даже чиста поля пехоте впринципе может быть важнее то, что рядом будет броня, которая к тому же не разорвется к гребеням от взрыва БК, и огневая точка с достаточно мощными орудиями, не обязательно это должна быть танковая пушка.

Малый боезапас сомнительное преимущество перед танком.

БМП-2 тогда классная штука )

 

 

Ага, скока эта армата стоит и сколько её там закупят? :D Пока честно говоря нет уверенности, что этот танк впринципе удачная машина, по крайней мере внешний вид у Амраты какой-то... С семейством Т-64/72/80 не сравнить.

Артмата причём тут и у неё ещё башня будет меняться многократно, вот как в воду гляжу )

Есть же сенсоры которые обнаруживают снаряды, если их выпускать большей партией и для другой техники то и цена этих сенсоров уменьшиться.

 

"Пока ракета летит в танк" - это из области фантастики. На все про все у экипажа будет несколько секунд. Потому системы противодействия ракетам делают полностью автоматическими.

Показать видео где Т-72 уворачивается от двух ракет?

Только вот не знаю видел экипаж откуда по ним стреляли или нет, вообще впечатление такое что не видел выстрелы по себе, и после первого промаха танк выныривает на насыпь и работает по каким то целям. Но ПТУР который по нему стрелял он не ищет. Т.е. танк велез, выстрелил, и за насыпь, вылез и за насыпь. Нармуль, и живой остался. Посмотри на БМПТ, ей и вылазить не надо, просто турель высунуть по которой ещё нужно умудриться попасть. Да много моментов когда танк может среагировать, этим шансом надо пользоваться.

Если усиливать все что слышно снаружи, в условиях боя танкисты оглохнут. Там одни выстрелы своей пехоты из автоматов по-моему уже дезориентирвоать могут. К тому же откуда уверенность, что они ничего не слышат, особенно когда люки открыты? Другое дело, что танку, чтобы среагировать и сманить позицию, надо тоже время, этож не ирушечная машинка.

 

С чего это оглохнут, ты в игре глохнешь? Усилить это не значит что децибелы поднять, а выделить нужные звуки. А уверенность что они не слышать есть, даже две причины, вопервых командир внутри, а звук приходит сверху через люк, в таких условиях говорить о ориентировании не приходиться, во второх они же там в шлемах с наушниками.

Екарный бабай, по звуку пролетающей пули определяют место положение стрелка, а ПТУР всяко проще распознать. Но по звуку надо разделять две идеи, это определение координат, во вторых это просто звук вокруг. Такое сделают, я уверен, но не у нас, наши ведь оглохнут, да и вообще зачем это им.:huh:

 

доп.

А ещё нужно делать стерео изображение с камер, на стереокартинке проще распознать объекты чем на плоской. И шлем добротный, так чтобы можно было "смотреть сквозь корпус" просто поворачивая голову, такое тоже сделают, но видимо не у нас, нам это не нужно )

Edited September 14, 2017 by B3OP

[ААК]

Малый боезапас сомнительное преимущество перед танком.

Боезапас не малый, а вот кол-во взрывоопасных веществ в коробке много-много меньше.

БМП-2 тогда классная штука )

У БМП-2 нет танковой брони лба и вооружение значительно слабее.

Т.е. танк велез, выстрелил, и за насыпь, вылез и за насыпь. Нармуль, и живой остался. Посмотри на БМПТ, ей и вылазить не надо, просто турель высунуть по которой ещё нужно умудриться попасть. Да много моментов когда танк может среагировать, этим шансом надо пользоваться.

Ну здесь до да, но это действия в обороне на заранее подготовленной позиции, которая и создается с расчетом на такую манеру действий, причем заведомо дальний бой. Когда речь шла о городском бое, мне вообще-то представлялась ситуация, где танк действует в хз каком квартале, стрелять в него могут хз откуда, и водителю надо ехать хз куда, чтобы спрятать машину, и в 95% случаев он не успеет.

 

Усилить это не значит что децибелы поднять, а выделить нужные звуки. А уверенность что они не слышать есть, даже две причины, вопервых командир внутри, а звук приходит сверху через люк, в таких условиях говорить о ориентировании не приходиться, во второх они же там в шлемах с наушниками.

Если выделять нужные звуки - это уже НИОКР на года, никаким макаром к БМПТ отношение не имеющая.

БМПТ принципиально - хорошая штука и имеет смысл и без всех этих наворотов, получая преимущество над танком в бою против пехоты. Я не понимаю, с чего это вдруг без этих наворотов она фиговая, а с ними (к тому же сомнительными) прям конфетка... Не в этом смысл. Стереосистему хоть на Т-34 ставь, хоть на БМП, другое дело будет ли в этом толк...

 

Екарный бабай, по звуку пролетающей пули определяют место положение стрелка, а ПТУР всяко проще распознать. Но по звуку надо разделять две идеи, это определение координат, во вторых это просто звук вокруг. Такое сделают, я уверен, но не у нас, наши ведь оглохнут, да и вообще зачем это им.

Если бы то было так эффективно, то это уже где-то применялось бы. Ракеты обнаруживают другими методами. Но, опять же, любая начинка - деньги. А БМПТ - это платформа, которая хороша и в базовой комплектации.

 

доп.

А ещё нужно делать стерео изображение с камер, на стереокартинке проще распознать объекты чем на плоской. И шлем добротный, так чтобы можно было "смотреть сквозь корпус" просто поворачивая голову, такое тоже сделают, но видимо не у нас, нам это не нужно )

Для того чтобы делать что-то новое, нужны крутые конструктора, политическая воля и деньги. С первым надеюсь у нас все в порядке, а вот с двумя последними - у нас ни того не другого ))))

Edited September 14, 2017 by ААК

[B3OP]

Боезапас не малый, а вот кол-во взрывоопасных веществ в коробке много-много меньше.

 

У БМП-2 нет танковой брони лба и вооружение значительно слабее.

 

Ну здесь до да, но это действия в обороне на заранее подготовленной позиции, которая и создается с расчетом на такую манеру действий, причем заведомо дальний бой. Когда речь шла о городском бое, мне вообще-то представлялась ситуация, где танк действует в хз каком квартале, стрелять в него могут хз откуда, и водителю надо ехать хз куда, чтобы спрятать машину, и в 95% случаев он не успеет.

 

 

Если выделять нужные звуки - это уже НИОКР на года, никаким макаром к БМПТ отношение не имеющая.

БМПТ принципиально - хорошая штука и имеет смысл и без всех этих наворотов, получая преимущество над танком в бою против пехоты. Я не понимаю, с чего это вдруг без этих наворотов она фиговая, а с ними (к тому же сомнительным) прям конфетка... Не в этом смысл. Стереосистему хоть на Т-34 ставь, хоть на БМП, другое дело будет ли в этом толк...

 

 

Если бы то было так эффективно, то это уже где-то применялось бы. Ракеты обнаруживают другими методами. Но, опять же, любая начинка - деньги. А БМПТ - это платформа, которая хороша и в базовой комплектации.

 

 

Для того чтобы делать что=то новое, нужны крутые конструктора, политическая воля и деньги. С первым надеюсь у нас все в порядке, а вот с двумя последними - у нас ни того не другого ))))

Вижу в твоих словах нашего типичного военного чиновника который ищет причины почему это делать ненужно.

Это печально, они в ужас приходили от идеи обвешивать танк взрывчаткой, или вертолёты, божемой да как они могут на полебоя выжить, большие жирные тихоходные цели. Ничего, после вьетнама тоже захотелось вертолётов :D

Как же всё закостенело у нас.:cry:

 

доп.

А БМПТ нелохая машина, но уже устарела.

Будут разработки за рубежом, посмотришь на их концепцию, а мы будем пытаться не отстать.

Edited September 14, 2017 by B3OP

[ААК]

Вижу в твоих словах нашего типичного военного чиновника который ищет причины почему это делать ненужно.

А есть категория изобретателей вечного двигателя, которые бегают по всем инстанциям и потом жалуются, что все вокруг темные и душат талант :D Я не про текущую ситуацию конечно, но так сказать, нельзя не вспомнить эту крайность.

 

Во-первых, мне просто не нравится твоя идея со звуком (может в т.ч. потому, что я на своем компе как его купил, так колонки не менял )))) ), по мне в 100 раз полезнее те системы, котроые уже существуют, т.е. автоматика, сбивающая ракету, либо датчики лазерного облучения и т.п. аналоги самолетных СПО. В конце концов система обнаружения ракеты по теплу с выводом инфы на небольшой индикатор, аналогичный самолетному СПО, по мне много лучше воспринимаются, особенно в тяжелой боевой обстановке, нежели мешанина звуков.

 

Во-вторых, БМПТ превосходит "среднестастический" существующий танк при боях в городе уже сама по себе. Делать из неё вторую Армату с дорогущей электроникой, которую потом никому не продашь как из-за цены, так и из-за секретных наворотов, тоже не есть хорошо.

 

А БМПТ нелохая машина, но уже устарела.

Блин, ну не надо судить о бронетехнике по единичным экземплярам "гипертанков", которых было есть и будет с гулькин нос в любой армии мира. Абсолютное большинство современных танков имеют худший/тот же технологический уровень.

Edited September 14, 2017 by ААК

[B3OP]

А есть категория изобретателей вечного двигателя, которые бегают по всем инстанциям и потом жалуются, что все вокруг темные и душат талант :D

Я к этой категории не отношусь, стараюсь делать новации, выполнимые и практичные, с продуманной архитектурой и дизайном :geek:

 

Во-первых, мне просто не нравится твоя идея со звуком (может в т.ч. потому, что я на своем компе как его купил, так колонки не менял )))) ), по мне в 100 раз полезнее те системы, которые уже существуют, т.е. автоматика, сбивающая ракету, либо датчики лазерного облучения и т.п. аналоги самолетных СПО. В конце концов система обнаружения ракеты по теплу с выводом инфы на небольшой индикатор, аналогичный самолетному СПО, по мне много лучше воспринимаются, особенно в тяжелой боевой обстановке, нежели мешанина звуков.

Автоматика сбивающая ракету это прекрасно, но опять же вопрос сколько ракет можно сбить. Детекция лазерного облучения тоже хорошо, детекция снарядов тоже хорошо.

 

А идея со звуком следующая, точней их две.

Первая идея (моя, не подглядывал :D)

Она заключается в том чтобы экипаж слышал обстановку за бортом. Как это будет выглядеть можно узнать поиграв в игрушку, например в Тундре. едешь значит себе на танке и слышишь что вокруг твориться, или в DCS, тоже самое, едешь и слушаешь. Кстати в DCS частенько сначала слышу что по мне стреляют а потом обнаруживают технику. Иногда свист прямо над головой ) Вот, а теперь выключи звук в игрушке и ты узнаешь как оно в танке.

Вторая идея (подглядел у янки)

Заключается в том чтобы определять источник звука, его координаты или хотябы направление. Это не СПО, но даёт шанс на обнаружение противника.

Вот скажем группа танков или БМПТ, попадает в засаду на марше. Один танк подбит, а другие не понимают откуда ведут огонь — ПТУР. Это правдоподобная ситуация?

Ну так вот, с такими "микрофонами" остальная группа будет вкурсе откуда был выстрел и своевременно среагируют. Или, по танку был выстрел, и промазали. Такое бывает?

Вот экипаж будет вкурсе что А) рядом с ними пролетел ПТУР, Б) Знают откуда он прилетел. Думаю этого достаточно чтобы развеять сомнения в таких системах.

Кроме этого, сейчас ведь подразделения в одной сети, ну по крайней мере стараются объединить. Ну так вот, если такая система будет на БМПТ, то можно координаты места откуда стреляют передать пехоте, артиллерии, авиации, и самому Шойгу.

 

Во-вторых, БМПТ превосходит "среднестастический" существующий танк при боях в городе уже сама по себе. Делать из неё вторую Армату с дорогущей электроникой, которую потом никому не продашь как из-за цены, так и из-за секретных наворотов, тоже не есть хорошо.

Армата дорогая потомучто новый танк, потом он будет дешевле. И даже можно с уверенностью сказать что всё НИОКР с этого проекта найдут по отдельности применение на другой технике.

Блин, ну не надо судить о бронетехнике по единичным экземплярам "гипертанков", которых было есть и будет с гулькин нос в любой армии мира. Абсолютное большинство современных танков имеют худший/тот же технологический уровень.

БМПТ хороша тем что это модуль который втыкается в большую дырку танкового шасси.

Это не тоже самое что новый танк.

Терминатора можно сделать гораздо лучше, и нужно делать, обязательно, даже если это не будет в серии, а только в прототипах. Потом это пригодиться, и инженеры что называется будут всегда в тонусе.

Edited September 14, 2017 by B3OP

[ALF7]

Системы должны быть обнаруживающие запуск ракеты или сектор облучения,а танки и прочие как минимум подключены в общую БИУС. Ротную или взводную.

П.С.По звуку снаружи непонятно..В боевом отделении почти как в моторном+ шлем+переговоры в нем.

Возможно более тесная кооперация с миниразведывательныыми БПЛА.

П.С.По ПТУР перспективное направление по типу израильских или китайских.

Edited September 14, 2017 by ALF7

[B3OP]

П.С.По звуку снаружи непонятно..В боевом отделении почти как в моторном+ шлем+переговоры в нем.

Ну есть же наушники которые изолируют внешний звук.

А звук с микрофонов успешно фильтруется от гула дизеля или ещё от каких шумов.

Как с переговорами не знаю, но пехота ведь всегда на связи, и окружающий звук присутствует. ИМХО в БМПТ в условиях городского боя окружающий 3D звук будет хорошим подспорьем.

Возможно более тесная кооперация с миниразведывательныыми БПЛА.

На платформе АРМАТА вроде сделали это, пехотный взвод может передавать инфу со своих дронов. А БМПТ на базе АРМАТА вроде как тоже хотят.