zemarus Posted January 4, 2011 Posted January 4, 2011 "Сказал как отрезал!:megalol:". Туфта. Не обсуждая то, что термин "истребитель" слишком широк для такого суждения. Истребитель без пушки -- не многоцелевой истребитель, не более. Если говорить о термине то вы правы, но с практической стороны на кой он нужен такой "не многоцелевой ястребитель"?:) CoreI5 2500k@4500+NHD14, P8P67Deluxe, ddr3 2133 2*2ggb, MSI580GTX TFII, WD3000HLHX, SSD120Intel510, Xonar Essence ST, Corsair HX1050, CoolerMaster840, NEC MulltiSync 2690WUXI,CH Fighterstick+ ChProThrottle+ ChProPedals+Trackir5ClipPro.
Demokrator Posted January 4, 2011 Posted January 4, 2011 P.S. Попкорн я приготовил, теперь я с чистой совестью могу присоединиться к Леше :). Ты то много на себя не бери, навигатор ты наш:lol:. P.S. и перестаньте уже наконец по сто раз одно и тоже перетирать.
S.T.A.LK.E.R. Posted January 4, 2011 Posted January 4, 2011 Ты то много на себя не бери, навигатор ты наш:lol:. Не знаю как у вас, но у меня все в норме :D.
ivan_sch Posted January 4, 2011 Posted January 4, 2011 Вот мне это нравится... ДАЖЕ какой-то там фонарь... Уважаемый, а Вы представляете какие требования выдвигаются к такой ненаукоемкой детали как фонарь? И как такой фонарь сделать? Какие материалы и технологии для этого нужны? Я могу сходу назвать только два сверхзвуковых самолета с подобными фонарями - Ф-16 и Ф-22. Кстати, мелькало мнение что с переплетным фонарем летчику несколько удобнее пилотировать. Даже слова такие есть - ВЧФ ОЛЕГ... Или я опять что-то путаю по недомыслию? Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.
ivan_sch Posted January 5, 2011 Posted January 5, 2011 Так, попкорном я запасся, поудобнее устроился. Готов выслушать интересную и поучительную лекцию о формовке фонарей :) Вдруг узнаю что-то новое :) Ой Леш, все ж просто. Один "успешный манагер" едет на оконный завод к другому "успешному манагеру". Дальше тройной пакет с защитой от взлома с пластиком белого цвета (чтоб значит не нагревался на солнце. Мы ж знаем, что самолеты в основном в хорошую погоду летают, когда значит солнце), микровентиляцию не нужно, противомоскитной сетки не нужно, ручек две, но хороших... А дальше пущай технари мучаются. Которым все это делать -))) Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.
ААК Posted January 5, 2011 Posted January 5, 2011 "Сказал как отрезал!". По виду об аэродинамике многое можно выяснить. Она по большей части формой и определяется. Скажем, МиГ-23 имеет изменяемую в больших пределах стреловидность консолей большого размаха и удлинения, развитую механизацию их передних и задних кромок, обжатый фюзеляж, высокоплан. Если предполагать, что разработчики не идиоты, не такие идиоты, как критики, то наличие острых кромок, клыков, носков, предкрылков, регулируемых заборников, воздушных тормозов, размаха механизации и даже высоты шасси, скажем, о многом свидетельствует. В частности, крыло изменяемой стреловидности МиГ-23 позволяет предположить лучшие взлётно-посадочные и сверхзвуковые характеристики, длительное время полёта, дальность, прекрасный разгон. Но и избыток массы конструкции, стоимость. Есть и список распространённых ошибок, известных неоправданных временем решений, особенно часто такие черты кто-то у кого-то подсмотрел и позаимствовал бездумно. А теперь попробуем по виду самолёта в циферках определить максимальную скороподъёмность или угловую скорость установившегося виража:). У разных модификаций МиГ-23 они варьировались от ранних "утюгов" до "конфетки" МЛД. По внешнему виду можно только предпологать. А уж сравнить с Ф-4 без циферок не получится никак. Туфта. Не обсуждая то, что термин "истребитель" слишком широк для такого суждения. Истребитель без пушки -- не многоцелевой истребитель, не более. Отсутствие пушки предпологает, что этому самолёту делать в ближнем бою нечего. Может быть в широком смысле термина это истребитель, но по факту - перехватчик.
Trolll Posted January 5, 2011 Posted January 5, 2011 "Сказал как отрезал!:megalol:". По виду об аэродинамике многое можно выяснить. Она по большей части формой и определяется. Скажем, МиГ-23 имеет изменяемую в больших пределах стреловидность консолей большого размаха и удлинения, развитую механизацию их передних и задних кромок, обжатый фюзеляж, высокоплан. Если предполагать, что разработчики не идиоты, не такие идиоты, как критики, то наличие острых кромок, клыков, носков, предкрылков, регулируемых заборников, воздушных тормозов, размаха механизации и даже высоты шасси, скажем, о многом свидетельствует. В частности, крыло изменяемой стреловидности МиГ-23 позволяет предположить лучшие взлётно-посадочные и сверхзвуковые характеристики, длительное время полёта, дальность, прекрасный разгон. Но и избыток массы конструкции, стоимость. И всё это на глаз определяется??? ВАУ!!!!:thumbup: 1
Kola Posted January 5, 2011 Posted January 5, 2011 А уж сравнить с Ф-4 без циферок не получится никак. http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=42383 тут есть кое какие циферки Необходима более другая техника.
-=WildCat=- Posted January 5, 2011 Posted January 5, 2011 Немного пройдусь по поводу аэродинамики. В бытность моей молодости и обучения в РВВАИУ как раз на вооружение поступали такие машины как МиГ-29 и Су-27. Так вот многие "знатоки" тоже говорили о аэродинамике этих самолетов, типа как такой "горбыль" вообще летать может. Тоже на глазок определяли!? А препод по "струйкам" поговаривал - "Красивая машина красиво летает". Мне тоже внешний вид пакфы непривычен, но... поживем - увидим. 2
Fisben Posted January 5, 2011 Posted January 5, 2011 Кстати, мелькало мнение что с переплетным фонарем летчику несколько удобнее пилотировать. Даже слова такие есть - ВЧФ ОЛЕГ... Или я опять что-то путаю по недомыслию? Не совсем так. Переплет при длительных полетах помогает не терять глубину зрения, потому как глаз постоянно непроизвольно переаккомодируется на него с закабинного пространства. Всего наилучшего, Алексей.
Ivan16 Posted January 5, 2011 Posted January 5, 2011 P.S. Попкорн я приготовил, теперь я с чистой совестью могу присоединиться к Леше :). совсем вы тут от технических мануалов из ума выжили.. уже юмора не понимаете :) или я так пошутил неудачно :noexpression: http//wiki.eagle.ru
Bobchinsky Posted January 5, 2011 Posted January 5, 2011 Не совсем так. Переплет при длительных полетах помогает не терять глубину зрения, потому как глаз постоянно непроизвольно переаккомодируется на него с закабинного пространства. Ну еще при полете в группе можно зафиксировать ведущего относительно переплета и лететь не парясь.
Bobchinsky Posted January 5, 2011 Posted January 5, 2011 совсем вы тут от технических мануалов из ума выжили.. уже юмора не понимаете :) или я так пошутил неудачно :noexpression: Ну так ветка не юмор, а форум не аншлага:) 1
Demokrator Posted January 5, 2011 Posted January 5, 2011 Давайте всё по полочкам разложим, если тут все такие эксперты:)(Пока что только Fisben соответствует:noexpression:) ПОЧЕМУ БЕЗ-ПЕРЕПЛЁТНЫЙ ФОНАРЬ ЭТО ТАК ВАЖНО! Кто нибудь дайте вразумительный ответ(домысли и спекуляции не предлагать). 1
RUS MK Posted January 5, 2011 Posted January 5, 2011 Давайте всё по полочкам разложим, если тут все такие эксперты:)(Пока что только Fisben соответствует:noexpression:) ПОЧЕМУ БЕЗ-ПЕРЕПЛЁТНЫЙ ФОНАРЬ ЭТО ТАК ВАЖНО! Кто нибудь дайте вразумительный ответ(домысли и спекуляции не предлагать). *смотрят на фонарь Ф-22* -Миша! Мы тоже так хотииим! :prop:
Bobchinsky Posted January 5, 2011 Posted January 5, 2011 Если бы у кого нибудь были данные по вкладу различных факторов в ЭПР то все бы разложили. А пока американцы считают, что переплет торчащий наружу стекла дает ощутимый вклад в эту самую ЭПР. Не имея никаких данных можно последовать примеру паралая и других товарищей и поприкидывать ЭПР на глазок, в том числе и ЭПР беспереплетного фонаря. Чутка попозже еще чего-нибудь напишу. Но вот то, что немалая часть аудитории делает из беспереплетного фонаря фетиш-это к Фрэйду.
Fisben Posted January 5, 2011 Posted January 5, 2011 А пока американцы считают, что переплет торчащий наружу стекла дает ощутимый вклад в эту самую ЭПР. Ну, насколько я понимаю, вклад непосредственно переплета в общую ЭПР сильно меньше вклада самой кабины, для уменьшения ЭПР которой остекление покрывают золотом :) А вот обзор этот самый переплет ограничивает, вот и хотят для истребителей делать беспереплетные фонари - чтобы ничего не мешало. Только не всегда это возможно, как по конструктивным, так и по технологическим причинам. Всего наилучшего, Алексей.
Bobchinsky Posted January 5, 2011 Posted January 5, 2011 Вот и я про то, данных по вкладу переплета в ЭПР нету, но все гогочут, что воно сильное-сильное, и насколко золочение снижает ЭПР кабины данных тоже нэма. 1
Ivan16 Posted January 5, 2011 Posted January 5, 2011 я вот думаю, неужто переплет в виде всего одной дуги прямо так сильно ухудшает обзор и общую способность побеждать? Это даже не касается авиации, можно взять всякие наколенники-налокотники в деле амуниции бойцов и прочие мелкие детали, которые вобщем то бесспорно полезны, но без которых все страны мира воевали и воевали порой намного удачнее, чем сейчас. Или вот например возьмем опять же пакфу. Кроме обзора вперед есть ведь и обзор вбок и назад. Как с ним обстоят дела? Про многие наши аппараты, начиная от Миг15 в сравнении с Сейбром и заканчивая Миг29 и Иглом упоминается несколько худший обзор назад.. http//wiki.eagle.ru
ivan_sch Posted January 5, 2011 Posted January 5, 2011 Ну еще при полете в группе можно зафиксировать ведущего относительно переплета и лететь не парясь. Это и есть то самое ВЧФ - видимые части фонаря. Похоже что в переплете есть не только минусы, но и плюсы. Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.
RYSLAND Posted January 5, 2011 Posted January 5, 2011 Давайте всё по полочкам разложим, если тут все такие эксперты:)(Пока что только Fisben соответствует:noexpression:) ПОЧЕМУ БЕЗ-ПЕРЕПЛЁТНЫЙ ФОНАРЬ ЭТО ТАК ВАЖНО! Кто нибудь дайте вразумительный ответ(домысли и спекуляции не предлагать). В том, что на сегодняшний момент эта технология нам недоступна. Предполагалось, что для китайцев это вообще за гранью фантастики, а вот нате. Мы не можем, а они на своем сделали. И не факт, что он какой-то неполноценный.
ФрогФут Posted January 5, 2011 Posted January 5, 2011 Мы не можем, а они на своем сделали. И что? "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
igromir2010 Posted January 5, 2011 Posted January 5, 2011 Тут по новостям сказали, что в Китае так же как и в России прошел "ледяной дождь", только гораздо серьезнее и ни слова о чрезвычайных ситуациях у них, выходит у них даже провода более качественные, нежели у нас. Сказали, что наледь была больше. andrey.kytin@gmail.com
Recommended Posts