Су-57 изд. Т-50 программа ПАК-ФА

[Chizh]

ты что, мы не можем делать хорошее оружие, это не возможно в принципе, в первую очередь потому что это мы

Мы делаем очень хорошее оружие, не лучшее в мире, но очень на уровне.

[ljekio ulmar]

Беременный пингвин F-35 может с ним тягаться лишь по малозаметности, и возможно превзойдет в качестве авионики первое время. По всем остальным параметрам он проигрывает. С F-22, кстати, все идет к тому что та же история.

Так говорил Заратустра.

[gsn]

Об аэродинамическом качестве вы грезите. Ваш термин "достойный уровень" слишком уж широк -- болтовня.

Аэродинамикой занимаюсь 5 дней в неделю,какие грёзы. Расписывать бессмысленно,нужно понимать таблицы,поэтому и термин широк.

[gsn]

Об аэродинамическом качестве вы грезите. Ваш термин "достойный уровень" слишком уж широк -- болтовня.

Аэродинамикой занимаюсь 5 дней в неделю,какие грёзы. Расписывать бессмысленно,нужно понимать таблицы,поэтому и термин широк.

Но не с F-22A Т-50 сравнивать.

Именно с ним и надо сравнивать.Пак создается(ТЗ МО) что бы побеждать 22-ого,не F15,16,18.По Вашему чем раптор лучше,как боевой комплекс?

Моё мнение - только ракетами,американцы здесь всегда впереди.

[volk]

Мы делаем очень хорошее оружие, не лучшее в мире, но очень на уровне.

Когда-то мы делали очень хорошее оружие - в т. ч. и лучшие в мире образцы, а в целом на уровне. При этом опирались на свои внутренние ресурсы - "сборная СССР против сборной мира".

Все, что делается сейчас - это допиленные советские образцы, а также компьютерные ролики и обещания - "будет построено, создано, закуплено в следующем году, к 2015 г., после 2020 г., после 3ххх года и т. д.

ps. "Всему виною деньги, деньги, от них все зло" - м/ф "Остров сокровищ" :).

Чтобы сравнить ПАКФА и F-хх, сравните бюджеты программ.

[Chizh]

Именно с ним и надо сравнивать.Пак создается(ТЗ МО) что бы побеждать 22-ого,не F15,16,18.По Вашему чем раптор лучше,как боевой комплекс?

Моё мнение - только ракетами,американцы здесь всегда впереди.

Не только.

Сейчас он лучше вообще во всем, как состоявшийся боевой комплекс.

Т-50 пока очень сырой чтобы можно было говорить о каком-то сравнении.

Подождем 20-го года, тогда и будем сравнивать тот Т-50 с тем F-22.

[Toster83]

"Понравилась" фраза про то, что F-35 по началу будет превосходить Су-XX по авионике... Как минимум сенсоры нам таких ещё скоро не видать, я уже про нашлемку не говорю!!!

[маска]

Именно с ним и надо сравнивать.Пак создается(ТЗ МО) что бы побеждать 22-ого,не F15,16,18.По Вашему чем раптор лучше,как боевой комплекс?

Моё мнение - только ракетами,американцы здесь всегда впереди.

Насколько я в курсе "первый этап" - F-35,"второй этап" - F-22.

Ракеты ракетами,но без двигателя там нечего ловить.

[ААК]

Ракеты ракетами,но без двигателя там нечего ловить.

А что с двигателями? Вроде тяга АЛ-41Ф1С от Рапторских движков не шибко сильно отличается. Впринципе, если Су-35 по весу близок к Су-27, то его тяговооружённость с этими движками больше, чем у Раптора. ПАК-ФА размерами поменьше Су-27, может во Фланкеровских весовых габаритах останется. А Раптор как раз тяжёл, близок к 20 тоннам.

[Chizh]

А что с двигателями? Вроде тяга АЛ-41Ф1С от Рапторских движков не шибко сильно отличается.

Стендовая тяга, или на 2М? ;)

Там проблема далеко не только в тяге.

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1280009&postcount=56

[Рустам]

а то все про спорили конус и ломанные линии

 

 

Я так понимаю, теперь фонарь "цельностеклянный", без балки посередине?

[ФрогФут]

На 52-ой машине он такой изначально.

ПАК-ФА размерами поменьше Су-27, может во Фланкеровских весовых габаритах останется.

Зависит от плотности компоновки.

Edited September 2, 2011 by ФрогФут

[Дм. Журко]

Аэродинамикой занимаюсь 5 дней в неделю,какие грёзы. Расписывать бессмысленно,нужно понимать таблицы,поэтому и термин широк.

 

Причин писать без доводов множество. Это верно. Занимался гидродинамикой, тоже на работе, на уровне компоновки, общих решений, модельных испытаний. Давно. И что? На форумах множество авторов с дипломами, которые даже приводят какие-то доводы, иногда и смешные. Мы тут ложь или глупость главкомов и ведущих конструкторов обсуждаем.

 

Тупость конструкторов Lockheed и американских аэродинамиков -- просто общее место.

 

Именно с ним и надо сравнивать.Пак создается(ТЗ МО) что бы побеждать 22-ого,не F15,16,18.По Вашему чем раптор лучше,как боевой комплекс?

 

По-моему, F-22 давно на вооружении. И ещё, по-моему, Т-50 такой, какой есть, потому что кое-кто не в Министерстве обороны отнюдь, счёл, что вне России спрос будет на такие истребители. Не против F-22, а вот против F-16 и F-35 -- уже вероятно.

 

Су-27 -- сверхудачен для международной торговли вооружением. Т-50 ему на смену. В меньшей размерности китайцы подожмут, а также шведы и даже индийцы.

 

Моё мнение - только ракетами,американцы здесь всегда впереди.

 

Вы мнение ракетчиков-маркетологов спросите. Они полагают, что именно ракеты у нас лучшие, а часто: "не имеют аналогов".

 

Так что без доводов не убедительно. Если таблицы, то и для F-22. Без таблиц лет через пять посмотрим. Или позже.

 

----------

Это всё мои мнения. не более. Можно с ними не спорить, а лишь иметь ввиду. Ведь тему спора на ходу лучше не менять.

 

Меры скрытности на Т-50 двумя ступенями ниже F-22, вблизи тех, что на F/A-18E, который кое в чём даже лучше -- воздухозаборники, но не имеет отсеков, немного менее гранённый.

 

Оправдание, что, мол, Т-50 лишь "демонстратор" потихоньку улетучивается. Вероятно, именно на такой уровень мер скрытности и полагались: с показателем 0.3 кв. м.

[voice from .ua]

Меры скрытности на Т-50 двумя ступенями ниже F-22, вблизи тех, что на F/A-18E, который кое в чём даже лучше -- воздухозаборники, но не имеет отсеков, немного менее гранённый.

 

Оправдание, что, мол, Т-50 лишь "демонстратор" потихоньку улетучивается. Вероятно, именно на такой уровень мер скрытности и полагались: с показателем 0.3 кв. м.

 

"Двумя ступенями" - похоже, вы подразумеваете ЭПР F-22 на уровне 0.003 кв м? Вы всерьез полагаете, что его ЭПР меньше ЭПР малозаметной крылатой ракеты?

 

А ПАК ФА - понятно что никакой это не "демонстратор". Сам Погосян сказал, что рассчитывает в таком виде запускать его в серию, и в этом виде он прекрасен. Хотя узнать, какие же меры приняты по уменьшению заметности двигателей (а о них упоминается), было бы любопытно.

Edited September 2, 2011 by voice from .ua

[Дм. Журко]

"Двумя ступенями" - похоже, вы подразумеваете ЭПР F-22 на уровне 0.003 кв м? Вы всерьез полагаете, что его ЭПР меньше ЭПР малозаметной крылатой ракеты?

 

Я всерьёз полагаю, читайте внимательно третий раз: что скрытность F/A-18E (а вместе и Т-50) двумя ступенями хуже F-22A. Для этого уровня скрытности Boeing был вынужден полностью переработать удачный планер F/A-18C. Планер Super Hornet вышел тяжелее прежнего. То есть, это не мало, лучше Rafale, скажем.

 

А ПАК ФА - понятно что никакой это не "демонстратор". Сам Погосян сказал, что рассчитывает в таком виде запускать его в серию, и в этом виде он прекрасен. Хотя узнать, какие же меры приняты по уменьшению заметности двигателей (а о них упоминается), было бы любопытно.

 

Это теперь "понятно". Хотя и не слишком.

[voice from .ua]

Я всерьёз полагаю, читайте внимательно третий раз: что скрытность F/A-18E (а вместе и Т-50) двумя ступенями хуже F-22A.

 

И это есть ваши доводы в пользу 0.003 кв м у F-22? Непоколебимо :)

[Дм. Журко]

Себе возражаете? Кто написал 003, не вы ли? Шизоидное выступление.

[voice from .ua]

Себе возражаете? Кто написал 003, не вы ли? Шизоидное выступление.

 

Хорошо. Конкретизируйте, как понимать ваши "две ступени", если это не два порядка.

[Дм. Журко]

Куда уж определённее и нагляднее? В четвёртый раз: сравните меры скрытности F/A-18 и F-22A.

 

Описывал, но, боюсь, мне долее не хватит терпения многажды каждое простое утверждение повторить, а потом следить, чтобы тему не меняли.

[voice from .ua]

Если вы считаете ЭПР ПАК ФА в 0.3 кв. метра высокой, значит для F-22 у вас сформировалось свое значение, выраженное в цифре. Можете нас в эту цифру посвятить?

[Chizh]

Я так понимаю, теперь фонарь "цельностеклянный", без балки посередине?

Слава Богу!

[Дм. Журко]

Если вы считаете ЭПР ПАК ФА в 0.3 кв. метра высокой, значит для F-22 у вас сформировалось свое значение, выраженное в цифре. Можете нас в эту цифру посвятить?

 

Считаю, что при измерении показателя радиолокационной скрытности F/A-18E и Т-50 использовались близкие методики, потому что показатели оказались близки, как и совокупность мер для малозаметности.

 

Меня вынудили хвастать: я занимался получением измерений в эксперименте, знаю, что это довольно тонкое занятие. Потому непонятно как полученных чисел избегаю. Мне достаточно классификации.

 

Вы же их обожаете. Но спорить со мной не сможете, мне не любопытно.

---------------

 

Чтоб вы не скучали: крылатая ракета имеет неудобные для малозаметности в см РЛ-диапазоне формы. И цилиндры такого диаметра, и ожевальные обводы противопоказаны.

 

Потому для малозаметных ракет используют треугольные и прямоугольные сечения, а нос уплощают. Но и так размер может быть *недостаточным* для скрытности.

[Рустам]

Слава Богу!

 

А в чем проблема была? Там же фонарь вроде даже и меньше чем у Сушки.. И почему шарик ОЛС не додумались убрать куда-нибудь под стекло фонаря? На F-22\35 и прочих амерлетах этого же нет? :)

[Chizh]

А в чем проблема была? Там же фонарь вроде даже и меньше чем у Сушки..

Видимо первый фонарь косячный сделали.

 

И почему шарик ОЛС не додумались убрать куда-нибудь под стекло фонаря? На F-22\35 и прочих амерлетах этого же нет? :)

Шарики под стекло не убирают, ни у них ни у нас. Любое дополнительное стекло уменьшает поток света и может приводить к искажениям, преломлениям и прочим артефактам, которые недопустимы.

[ljekio ulmar]

Слава Богу!

Еще б сзади эту шнягу перфорированную убрали...