Су-57 изд. Т-50 программа ПАК-ФА

[TotenDead]

15 minutes ago, Marks said:

 

 

я получил ответ на вопрос, двигателя пятого поколения нет и когда будет никто не знает.

S-образные воздуховоды довести до ума не смогли, а точнее так и не добились устойчивой работы двигателей на всех режимах (это я так понимаю),

пошли по пути наименьшего сопротивления, в принципе тоже вариант, но он далеко не самый лучший.

 

Когда будет - см. сроки.

S-образники не стали применять намеренно, ибо ты попробуй назови хоть один истребитель с такими ВЗ, который мог бы таскать 4 изделия длиной в 4 с гаком метра. В очередной раз напоминаю, что у РФ/СССР до этого самолеты с таким ВЗ уже были.

48 minutes ago, Heli said:

 

ты написал что не достойно марксу иронизировать, а сами этим и занимались
 

Не так. Иронизировать над увлечением, заинтересованностью в конкретной машине. Мы же тут иронизировали лишь над издевками

[Marks]

41 минуту назад, TotenDead сказал:

назови хоть один истребитель с такими ВЗ, который мог бы таскать 4 изделия длиной в 4 с гаком метра.

по моему скромному ИМХО истребитель не должен таскать "изделия в 4 с гаком метра", для этого есть другие типы самолетов.

 

43 минуты назад, TotenDead сказал:

S-образники не стали применять намеренно

добавь ИМХО.

44 минуты назад, TotenDead сказал:

В очередной раз напоминаю, что у РФ/СССР до этого самолеты с таким ВЗ уже были.

пример серийного ?

[TotenDead]

Just now, Marks said:

по моему скромному ИМХО истребитель не должен таскать "изделия в 4 с гаком метра", для этого есть другие типы самолетов.

Ф-35 очень опечален твоим ответом, Все-же жссм-ер туда думают ставить, правда, незадача, внутрь не лезет, только на внешнюю подвеску. Но я понимаю логику, должно быть как у них и никак иначе. 

Just now, Marks said:

 

добавь ИМХО.

Естественно ИМХО, а у тебя - нет? 

Just now, Marks said:

пример серийного ?

Какой удобный вопрос, сразу прототип 5 поколения отбрасываешь и задел, уничтоженных на заводе?) Ну ладно. Коли так, то и ответ такой же - МиГ-23

[Marks]

в каком месте у Миг-23 S-образные воздуховоды ?

[Neketmann]

4 часа назад, Marks сказал:

пример серийного ?

Т.е. если решение опробовали на прототипе, посчитали его неоптимальным и не стали внедрять в серию, то НИСМОГЛИ НЕЩИТОВА?

[Flаnker]

6 часов назад, Marks сказал:

вы можешь думать все, что угодно. недостатки у этого изделия есть и до сих пор их никто не устраняет.

 

Откуда ты знаешь о недостатках машины, если не имеешь никакого отношения к самолёту?

 

6 часов назад, Marks сказал:

S-образные воздуховоды довести до ума не смогли, а точнее так и не добились устойчивой работы двигателей на всех режимах (это я так понимаю

Как их "не смогли довести до ума ", если их никогда не было на самолёте? 

[Flаnker]

5 часов назад, Marks сказал:

по моему скромному ИМХО истребитель не должен таскать "изделия в 4 с гаком метра", для этого есть другие типы самолётов

Срочно пиши письмо в Боинг и ЛМ что бы они убирали с Ф-15/18/35 все ПРР, ПКР и прочие ракеты В-3 в подобной размерности!

5 часов назад, Marks сказал:

пример серийного ?

А что, что бы понять что решение не очень подходит, нужно запускать самолёт в серию? Так то S-образные каналы были на С-47.

[ФрогФут]

10 hours ago, Neketmann said:

Т.е. если решение опробовали на прототипе, посчитали его неоптимальным и не стали внедрять в серию, то НИСМОГЛИ НЕЩИТОВА?

А почему обязательно решение посчитали неоптимальным?

[TotenDead]

3 minutes ago, ФрогФут said:

А почему обязательно решение посчитали неоптимальным?

Если стояла задача иметь здоровые длинные отсеки вооружения, то S-образник не применить. Ну, вернее, если очень захотеть, то можно, но тогда заметность с других ракурсов пострадает из-за крайне сильно выросшего миделя. Ну и плюсом рост массы, т. е ухудшение лтх. К слову, сбоку су-57 приплюснутее раптора будет

14 hours ago, Marks said:

в каком месте у Миг-23 S-образные воздуховоды ?

Так что что, лопатки видишь с ппс?) 

[Marks]

59 минут назад, TotenDead сказал:

Так что что, лопатки видишь с ппс?) 

ты не поверишь, Миг 23 это труба )), через которую, в отсутствии двигателя можно посмотреть

довелось сначала служить (скажем так в непосредственной близости), а потом жить и работать в Луховицах,
как раз примерно в те времена этот самолет снимали для реконструкции постамента.

да и при некоторых способностях в трубу можно заглянуть )).

59 минут назад, TotenDead сказал:

Если стояла задача иметь здоровые длинные отсеки вооружения, то S-образник не применить.

опять выдаешь свои мысли за истину ?

 

10 часов назад, Flаnker сказал:

Как их "не смогли довести до ума ", если их никогда не было на самолёте? 

источник информации есть ? или опять пи...... не по делу.

Edited December 27, 2020 by Marks

[Flаnker]

1 час назад, Marks сказал:

источник информации есть ?

 

А может ты сначала поделишься источниками информации о недостатках Су-57, о которых выше писал?

 

1 час назад, Marks сказал:

или опять пи...... не по делу.

 

Как ты сделаешь классические S-образные каналы если двигатели разнесены друг от друга?

 

И да s-образность там есть.

 

[ФрогФут]

2 hours ago, TotenDead said:

Если стояла задача иметь здоровые длинные отсеки вооружения, то S-образник не применить.

Длинные отсеки вооружения друг за другом в принципе не слишком оптимальное решение. На мой взгляд оно скорее вынужденное. Как итог - радар блокеры. Которые тоже положительно на характеристиках не сказываются.

Edited December 27, 2020 by ФрогФут

[Glimmer]

Появились первые фотки / видео из Новосиба с перегона первого серийного образца.

 

Форум: *начинает вспоминать все зрады по этому ЛА, от двигателей до воздухозаборников, а еще разработали новый бугурт: слишком длинные внутренние отсеки под вооружение*

 

 

 

Edited December 27, 2020 by Glimmer

[ФрогФут]

26 minutes ago, Glimmer said:

Форум: *начинает вспоминать все зрады по этому ЛА, от двигателей до воздухозаборников, а еще разработали новый бугурт: слишком длинные внутренние отсеки под вооружение*

Обсуждается аппарат. А вопрос отсеков весьма очевиден.

[Marks]

 

есть ощущение, что если поднять чутка морду, то "отверстие" под двигатель будет видно почти полностью.

ну или по крайней мере не меньше чем на 60 процентов.

так что S-образными каналами тут даже не пахнет.

 

я не знаю как оно было на первых опытных Т-50, но есть основания подозревать, что было немного по другому.

Edited December 27, 2020 by Marks

[Chizh]

Воздухозаборники никак не изменились с первых прототипов. Говорят про радар-блокеры, но это всегда потери в тяге.

[Marks]

тогда трудно объяснить помпаж двигателя на МАКС-2011, из за которого отменили показательный полет Т-50.

 

 

[TotenDead]

3 hours ago, Marks said:

ты не поверишь, Миг 23 это труба )), через которую, в отсутствии двигателя можно посмотреть

 

Если ты думаешь, что S-образнойсть у ВЗ - это полное перекрытие компрессора, то ты ошибаешься

Quote

опять выдаешь свои мысли за истину ?

Естественно я высказываю лишь свое мнение, основанное на определенных знаниях конструкции самолетов, разговорах с людьми с КБ и простой информации с тырнетов. А ты - нет? Можешь найти серийные истребители с внутренними отсеками как у 57 и с S-образниками? Сомнительно. Меня, вообще, несколько огорчает, что ты не горишь желанием отвечать на неудобные вопросы

 

15 minutes ago, Chizh said:

Воздухозаборники никак не изменились с первых прототипов. Говорят про радар-блокеры, но это всегда потери в тяге.

S-образник тоже. При этом малозаметность - вещь ситуативная, блокер можно перевести в режим минимальных потерь. ВЗ же форму не изменит. Ну и давай все же снова вспомним про УФ-23 и оценки его малозаметности

Just now, Marks said:

тогда трудно объяснить помпаж двигателя на МАКС-2011, из за которого отменили показательный полет Т-50.

 

 

По-твоему другие самолеты помпажи не ловят) Тогда изд.117 не было еще таким отработанным

1 hour ago, Marks said:

 

есть ощущение, что если поднять чутка морду, то "отверстие" под двигатель будет видно почти полностью.

ну или по крайней мере не меньше чем на 60 процентов.

так что S-образными каналами тут даже не пахнет.

 

я не знаю как оно было на первых опытных Т-50, но есть основания подозревать, что было немного по другому.

 

Посмотри на фото ВЗ, там чем выше скорость, тем меньший просвет виден. Вообще, не исключено, что блокер только на сравнительно малых скоростях и нужен.

Edited December 27, 2020 by TotenDead

[TotenDead]

[Marks]

14 минут назад, TotenDead сказал:

Если ты думаешь, что S-образнойсть у ВЗ - это полное перекрытие компрессора, то ты ошибаешься

 

[Chizh]

55 минут назад, TotenDead сказал:

S-образник тоже.

Не сравнимо.

 

Цитата

При этом малозаметность - вещь ситуативная, блокер можно перевести в режим минимальных потерь.

Сказки. Известные блокеры геометрию не меняют.

 

Цитата

ВЗ же форму не изменит. Ну и давай все же снова вспомним про УФ-23 и оценки его малозаметности

У F-23 более выраженная S-образность чем у Су-57.

Но это не имеет значения, потому что он проиграл.

[BBCRF]

3 hours ago, Chizh said:

Воздухозаборники никак не изменились с первых прототипов. Говорят про радар-блокеры, но это всегда потери в тяге.

я думаю это не сильно ощутимо.Раз его установили

[Neketmann]

9 часов назад, ФрогФут сказал:

А почему обязательно решение посчитали неоптимальным?

Ну если от него отказались после опытной реализации, то скорее всего (не говорю про 100% вероятность) его сочти неоптимальным для нового проекта.

 

Бтв, объясните, желательно с цифрами, какую такую выгоду дают S-образники перед радар-блохерами, что их тут чуть ли не в карго-культ возводят

[Chizh]

1 час назад, BBCRF сказал:

я думаю это не сильно ощутимо.Раз его установили

Любые потери это потери.

А блокеры уже установили?

56 минут назад, Neketmann сказал:

Бтв, объясните, желательно с цифрами, какую такую выгоду дают S-образники перед радар-блохерами, что их тут чуть ли не в карго-культ возводят

Значительно, на порядок, меньшие потери тяги.

[ФрогФут]

1 hour ago, Neketmann said:

Ну если от него отказались после опытной реализации, то скорее всего (не говорю про 100% вероятность) его сочти неоптимальным для нового проекта.

Вовсе не скорее всего. Это лишь один из вариантов.