Су-57 изд. Т-50 программа ПАК-ФА

[BBCRF]

3 hours ago, Chizh said:

Любые потери это потери.

А блокеры уже установили?

Значительно, на порядок, меньшие потери тяги.

Насчет блокеров не скажу,не эксплуатировал данный ЛА

[TotenDead]

16 hours ago, Marks said:

....

 

А, понятно. Значит надо было уточнять. S-образность - это не обязательно полное перекрытие компрессора

15 hours ago, Chizh said:

Не сравнимо.

Сравнимо

15 hours ago, Chizh said:

 

Сказки. Известные блокеры геометрию не меняют.

Пруф

15 hours ago, Chizh said:

 

У F-23 более выраженная S-образность чем у Су-57.

Но это не имеет значения, потому что он проиграл.

Имеет, поскольку проиграл авиационный комплекс, а не воздухозаборник

[TotenDead]

11 hours ago, Chizh said:

Любые потери это потери.

Потери это потери. Большие, меньшие средние - все едино, пропорции условны, а границы размыты. Что за демагогия? Расскажи про потери от радар блокеров палубным самолетам, где за каждый килограмм тяги борются что ли, а то американцы то не знают, что в россии в одной игрокомпании знают о газодинамике гораздо лучше, чем их инженеры. Рискну еще предположить, что выбор блокера, а вернее выбор формы ВЗ - это решение комплексное, да ты еще и  не игнорируй форму ВЗ Су-57 и отклоняемые в нем поверхности.

11 hours ago, Chizh said:

А блокеры уже установили?

Фото в сети гуляет, ищи. Можешь верить, не верить, это ничего не поменяет.

 

 

11 hours ago, Chizh said:

Значительно, на порядок, меньшие потери тяги.

Есть что-то кроме фантазий? Документ с расчетами там? А то в 10 раз большие потери тяги? Серьезно?)

[Lenivec]

Вставку ютуб не нашел жмакайте сами .

Американцы вскрыли не задокументированные возможности истребителя Су 57 пятого поколения России - YouTube

[Marks]

столько бреда в три минуты впихнуть, еще надо постараться ))

[CyMPAK]

4 часа назад, Lenivec сказал:

Вставку ютуб не нашел жмакайте сами .

Американцы вскрыли не задокументированные возможности истребителя Су 57 пятого поколения России - YouTube

Цитируя здесь  подобный  бред  для ура-патриотов, Вы том числе  демонстрируете свой уровень компетенции.

Edited December 28, 2020 by PermAG-CyMPAK

[Neketmann]

20 часов назад, Chizh сказал:

Значительно, на порядок, меньшие потери тяги.

А я вот слышал, что на сверхзвуке наоборот у S-образника потери больше

 

20 часов назад, ФрогФут сказал:

Вовсе не скорее всего. Это лишь один из вариантов.

Один из вариантов, который мне кажется наиболее вероятным, на объективность не претендую 

[Lenivec]

19 hours ago, PermAG-CyMPAK said:

Цитируя здесь  подобный  бред  для ура-патриотов, Вы том числе  демонстрируете свой уровень компетенции.

 

А надо прям кричать и тыкать пальцем ,что это я не в серьёз ?

Вы тут совсем суровыми стали .

Лично мне пофиг и на белых и на красных .

Расслабьтесь ,все глупости делаются с серьёзными лицами .

[Hunter2.1]

Меня лично удивляет наличие ОЛС

[TotenDead]

Увеличение закупок Су-57 станет частью новой государственной программы по вооружению.

 

https://tvzvezda.ru/news/forces/content/20201230034-5QaKY.html

6 hours ago, Hunter2.1 said:

Меня лично удивляет наличие ОЛС

Чем?

[Hunter2.1]

6 часов назад, TotenDead сказал:

 

Чем?

Я думаю в современных реалиях, не очень нужная штука, но естественно я не эксперт, военным лучше знать 

Edited December 30, 2020 by Hunter2.1

[Chizh]

28.12.2020 в 08:09, TotenDead сказал:

Потери это потери. Большие, меньшие средние - все едино, пропорции условны, а границы размыты. Что за демагогия?

Нисколько. Это у тебя демагогия без фактов.

 

Цитата

Расскажи про потери от радар блокеров палубным самолетам, где за каждый килограмм тяги борются что ли, а то американцы то не знают, что в россии в одной игрокомпании знают о газодинамике гораздо лучше, чем их инженеры. Рискну еще предположить, что выбор блокера, а вернее выбор формы ВЗ - это решение комплексное, да ты еще и  не игнорируй форму ВЗ Су-57 и отклоняемые в нем поверхности.

Это решение либо он непродуманной компоновки, либо из-за отказа попытки угнаться за малозаметностью F-22.

 

 

Цитата

Есть что-то кроме фантазий? Документ с расчетами там? А то в 10 раз большие потери тяги? Серьезно?)

Я вот сейчас тебя тоже в гугл пошлю. Все в твоих руках.

 

 

28.12.2020 в 17:38, Neketmann сказал:

А я вот слышал, что на сверхзвуке наоборот у S-образника потери больше

Ересь. В воздуховоде дозвуковой поток.

[TotenDead]

Just now, Chizh said:

Нисколько. Это у тебя демагогия без фактов.

Вспоминается мем с человеками пауками. Или детский сад.

Just now, Chizh said:

 

Это решение либо он непродуманной компоновки, либо из-за отказа попытки угнаться за малозаметностью F-22.

УФ-23 был решением необдуманной компоновки? Или создатели Су-47 и МиГ-1.44 знали о S-образных ВЗ, а на ПАК ФА знания улетучились? Тебе не кажется, что, возможно, создатели Су-57 просто решили, что заметность с применением используемых РБ остается на ДОСТАТОЧНОМ уровне, при этом обеспечивается возможность применения вооружения по типу 4 метровых УРВП из внутренних отсеков? В этом плане действительно  аналагафнет

Just now, Chizh said:

 

Я вот сейчас тебя тоже в гугл пошлю. Все в твоих руках.

Было бы здорово, если бы ты скинул какую-то ссылку, я бы почитал

27 minutes ago, Hunter2.1 said:

Я думаю в современных реалиях, не очень нужная штука, но естественно я не эксперт, военным лучше знать 

 

На J-20 с F-35 ОЛС имеется, так что... 

[Chizh]

3 минуты назад, TotenDead сказал:

Вспоминается мем с человеками пауками. Или детский сад.

Отнюдь. Трезвая оценка сентенций. 

 

3 минуты назад, TotenDead сказал:

УФ-23 был решением необдуманной компоновки? Или создатели Су-47 и МиГ-1.44 знали о S-образных ВЗ, а на ПАК ФА знания улетучились?

У F-23 S-образность была и более выраженная чем у Су-57. Но он проиграл. Возможно в том числе и из-за оценки малозаметности.

Конечно я далек от мысли что конструкторы сухого не знают про S-образность. Вероятно они пошли на такой компромисс из-за конструктивно компоновочных соображений. Не получалось впихнуть такие воздуховоды. Скорее всего потому, что решили не гнаться за малозаметностью уровня F-22. 

Почему ты думаешь, что в 1.44 была выраженная S-образность?

В Су-47 она была, поскольку компоновка позволяла.

 

3 минуты назад, TotenDead сказал:

Тебе не кажется, что, возможно, создатели Су-57 просто решили, что заметность с применением используемых РБ остается на ДОСТАТОЧНОМ уровне, при этом обеспечивается возможность применения вооружения по типу 4 метровых УРВП из внутренних отсеков?

Я это и написал. Что решили не гнаться за F-22.

А про большие отсеки это не от хорошей жизни. Российские ракеты в общем случае имеют большие массо-габариты. Это исторически.

 

3 минуты назад, TotenDead сказал:

В этом плане действительно  аналагафнет

)))

У китайцев есть. Хотя они уже обогнали.

 

[BBCRF]

22 minutes ago, Chizh said:

Нисколько. Это у тебя демагогия без фактов.

 

Это решение либо он непродуманной компоновки, либо из-за отказа попытки угнаться за малозаметностью F-22.

 

 

Я вот сейчас тебя тоже в гугл пошлю. Все в твоих руках.

 

 

Ересь. В воздуховоде дозвуковой поток.

S образный воздухозаборник имеет ограничения в макс.скорости в отличии от прямого. Для Су-57 скорее выбрали скорость

[Chizh]

4 минуты назад, BBCRF сказал:

S образный воздухозаборник имеет ограничения в макс.скорости в отличии от прямого. Для Су-57 скорее выбрали скорость

Откуда ты это взял? Там дозвуковой поток.

[BBCRF]

2 minutes ago, Chizh said:

Откуда ты это взял? Там дозвуковой поток.

в S образном нет регулируемого клина,Который по мере роста скорости распределяет те самые скачки уплотнения

[TotenDead]

Just now, Chizh said:

Отнюдь. Трезвая оценка сентенций. 

 

Угу

Just now, Chizh said:

У F-23 S-образность была и более выраженная чем у Су-57. Но он проиграл. Возможно в том числе и из-за оценки малозаметности.

Это не важно, факт в том, что ее не было такой, как у раптора. И не забывай, что на Су-57 есть чудоклин. На западе, кстати, считается, что YF-23 был менее заметным, нежели YF-22

Just now, Chizh said:

Конечно я далек от мысли что конструкторы сухого не знают про S-образность. Вероятно они пошли на такой компромисс из-за конструктивно компоновочных соображений. Не получалось впихнуть такие воздуховоды. Скорее всего потому, что решили не гнаться за малозаметностью уровня F-22. 

Или потому что из-за такого ВЗ страдает толщина фюзеляжа. Такие ВЗ можно уместить за отсеком вооружений, конечно, но сами эти отсеки будут вмещать максимум амраамы/СД-10/Р-77

Just now, Chizh said:

Почему ты думаешь, что в 1.44 была выраженная S-образность?

В Су-47 она была, поскольку компоновка позволяла.

Там было это                                 

Just now, Chizh said:

Я это и написал. Что решили не гнаться за F-22.

А про большие отсеки это не от хорошей жизни. Российские ракеты в общем случае имеют большие массо-габариты. Это исторически.

 

Это то так, но аналоги Х-59МК2 или 58УШК в Ф-35 все равно не лезут

 

Just now, Chizh said:

 

У китайцев есть. Хотя они уже обогнали.

 

Четырехметровых отсеков у них нет

[BBCRF]

[Neketmann]

5 минут назад, Chizh сказал:

Возможно в том числе и из-за оценки малозаметности.

У 23го кстати как раз отмечался более низкий ЭПР

 

10 минут назад, Chizh сказал:

Скорее всего потому, что решили не гнаться за малозаметностью уровня F-22. 

Что за возведение самолёта тридцатилетней давности в абсолют малозаметности? Почему не F-117 или F-35?

 

13 минут назад, Chizh сказал:

Хотя они уже обогнали.

Интересное заявление.

бтв, про Ы-образники,

>Вычисления показали, что даже при М=0.2 в канале воздухозаборника присутствуют отрывные зоны, а также наблюдается достаточно неравномерное распределение поля скоростей внутри канала (рис. 4, а). При М=0.75 характер течения внутри канала значительно ухудшается— отрывные зоны увеличиваются и появляются области сверхзвукового течения

[TotenDead]

Just now, BBCRF said:

....

Скинь книжечку плз

[Heli]

19 минут назад, TotenDead сказал:

58УШК в Ф-35 все равно не лезут

 

 

 

[BBCRF]

4 minutes ago, TotenDead said:

Скинь книжечку плз

Теория Авиационных Двигателей под.ред Ю.Н.Нечаева их 2 книги

[Neketmann]

А, ещё кстати почему-то многие забывают про такую прекрасную и уникальную особенность Су-57, как боковые полотна АФАР

[TotenDead]

6 minutes ago, Heli said:

 

///

Чтож, с далекой натяжкой аналог есть, правда по заявляемым характеристикам он в сравнении с УШК улиточный