Dmut Posted February 5, 2008 Posted February 5, 2008 Ой не соглашусь :). c чем? есть объективная реальность, данная нам в ощущениях :D естественно разработаны ГОСТы, но по буржуйским распространенным стандартам. например: ГОСТ 26765.52-87 (MIL STD 1553B) ГОСТ 18977-79 (ARINC 429) ГОСТ 26765.51-86 (q-bus) "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
portvehan Posted February 5, 2008 Posted February 5, 2008 Я может чего-то не понял, но Dmut сказал что на Ми-28 всё будет завязано на Багете ? Если это так, то на мой взгляд лучше Ми-28 и не пускать в серию.
boyan Posted February 5, 2008 Posted February 5, 2008 Я может чего-то не понял, но Dmut сказал что на Ми-28 всё будет завязано на Багете ? Если это так, то на мой взгляд лучше Ми-28 и не пускать в серию. Да на Багете, и не будет, а есть. А чем он вас не устраивает?
portvehan Posted February 5, 2008 Posted February 5, 2008 Я работал с этим "чудом" иженерной мысли два года. И коротая долгие зимние вечера на холодном бетонном полу, пытаясь хоть как-то привести в чувства комплекс (комплекс на основе Багета), мы с наслаждением мечтали, как поотрываем на хрен руки доработчикам которые приедут к нам летом.
Dmut Posted February 5, 2008 Posted February 5, 2008 ты писал что у вас багет был на первом пентиуме. про багет-53 написано что он на RISCe отечественного производства, 50Mhz я уже даже и не уверен, что из них будет лучше для вертушки :) "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
AlexHunter Posted February 5, 2008 Posted February 5, 2008 ты писал что у вас багет был на первом пентиуме. про багет-53 написано что он на RISCe отечественного производства, 50Mhz я уже даже и не уверен, что из них будет лучше для вертушки :) Пускай поставят типа простенького Core 2 Duo E2140 и не парятся :D ИМХО: На ириске норм получится, темболее если многопроцесорная будет Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
portvehan Posted February 5, 2008 Posted February 5, 2008 Вся штука в том, что высокочастотный проц. не сможет работать с нашими железяками (релюшками и транзисторами), а всё управление на них и построено. А вот если многопроцессорный с низкочастотными процами, это может будет лучше. Чёрт с ним с железом, вопрос в том какой софт туда поставят наши "софто-писатели". У нас стоял софт написаный в "АЛЬТАИРЕ" или они просто приложил к ниму свои руки, точно не знаю. Сырой был очень и не удобный. Глюков хватало. То железо тупит, то софт, то всё вместе. В итоге мы только и занимались этой аппаратурой.
boyan Posted February 6, 2008 Posted February 6, 2008 Я лично был в 2000 на РПКБ, забирал описание на БЦВМ486 для Ми-24ПН (изд.924), так вот 924 - это упрощенное изд.930 (Ми-28Н). Все было написано на С. А глюков везде хватает :) Тут как правило дело не в софте, а в устройствах сопряжения или ошибках в алгоритме.
portvehan Posted February 6, 2008 Posted February 6, 2008 Вот у нас то и были ошибки в алгоритме, при том очень и очень не слабые.
Fisben Posted February 6, 2008 Posted February 6, 2008 Я лично был в 2000 на РПКБ, забирал описание на БЦВМ486 для Ми-24ПН (изд.924), так вот 924 - это упрощенное изд.930 (Ми-28Н). Все было написано на С. А глюков везде хватает :) Тут как правило дело не в софте, а в устройствах сопряжения или ошибках в алгоритме. Небольшое уточнение. На Borland C 3.1. Сейчас, слава Богу уже не борланд. Всего наилучшего, Алексей.
boyan Posted February 7, 2008 Posted February 7, 2008 Fisben Тут вопрос, насколько нужны навороченные программные средства, количество вычислительных задач для вертолетов на порядок меньше, чем самолетных, плюс к тому чем их больше, тем дольше процесс испытаний, получения литеры, дольше процесс отладки на борту при летных испытаниях. Для Ми-24ПН, если не ошибаюсь, всего было около 40 задач (считай модулей, процедур), причем использовались даже ассемблерные вставки.
Fisben Posted February 7, 2008 Posted February 7, 2008 Fisben Тут вопрос, насколько нужны навороченные программные средства, количество вычислительных задач для вертолетов на порядок меньше, чем самолетных, плюс к тому чем их больше, тем дольше процесс испытаний, получения литеры, дольше процесс отладки на борту при летных испытаниях. Для Ми-24ПН, если не ошибаюсь, всего было около 40 задач (считай модулей, процедур), причем использовались даже ассемблерные вставки. Хм... Может я, конечно, излишне категоричен, но Борланд на пушечный выстрел нельзя подпускать к реальным изделиям. Для меня это просто показатель качества конторы. Хотя, откровенно говоря, со сменой компилятора качество изделий вышеупомянутой конторы не изменилось и по-прежнему остается на... скажем так, невысоком уровне. И количество вычислительных задач тут абсолютно ни при чем. Всего наилучшего, Алексей.
boyan Posted February 8, 2008 Posted February 8, 2008 Хм... Может я, конечно, излишне категоричен, но Борланд на пушечный выстрел нельзя подпускать к реальным изделиям. Для меня это просто показатель качества конторы. Хотя, откровенно говоря, со сменой компилятора качество изделий вышеупомянутой конторы не изменилось и по-прежнему остается на... скажем так, невысоком уровне. И количество вычислительных задач тут абсолютно ни при чем. Этот вопрос пусть решает интегратор-разработчик БРЭО. Если изделие проходит все испытания, получает литеру, значит все работает нормально. Могу напомнить, что софт для Су-30МКИ, МКК, МКМ делался на нем же, тем же РПКБ. И ничего, летают и заказывают еще.
Mnemonic Posted February 8, 2008 Posted February 8, 2008 Да собственно хорошая контора борланд, в плане программинга, например, их VCL был куда как большим шагом вперед чем майкрософтовский MFC, сорри за офтоп :) Конечно на последнюю инстанцию не претендую, но не мог удержаться, мне эти ребята дороги :)
Dmut Posted February 8, 2008 Posted February 8, 2008 за старый Борланд (3.1) не скажу, но ихние RAD-инструменты были огромным шагом вперед в индустрии, жаль что их задавили. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
ПЗ Posted February 8, 2008 Posted February 8, 2008 Не, ну знаете ли, VCL c MFC сравнивать это уже клиника :-) Вообще, дело начинает попахивать очередной эпической схваткой священной войны "Microsoft vs Borland" или в другой инерпретации "С vs Pascal". Dmut`у респект от кзалинксов :-) Ребята перегруппировались и сейчас перешли в новое наступление. Решительно не понимаю, как можно накупить деталей впрок с учетом ремонта и замены? Вы ими подземное хранилище что-ли забить предлагаете? Одна из разработок, которую я принимал, например, с эскизника до заводских испытаний успела дважды сменить поколение этих самых xilinx. Сколько лет в строю Ми-24?! В этом ключе ИМХО, любое наше г*но имеет перед импортом большое преимущество. Мне вот с тепловизорами хранцузскими не понятно. Вот через 10 лет начнут они дохнуть и чего? Кому рекламацию писать? ЗЫ. Так что у него все-таки с "шариком"? На видео по ссылке шарик есть, а по телеку на официально церемонии передачи, шариков не было. Напрашивается вывод, что это просто съемный колпак?
condor11 Posted February 8, 2008 Posted February 8, 2008 за старый Борланд (3.1) не скажу, но ихние RAD-инструменты были огромным шагом вперед в индустрии, жаль что их задавили. Они сами себя задавили, когда пришло новое руководство и стало все рушить, начиная с переименования в Inprise.
Dmut Posted February 8, 2008 Posted February 8, 2008 inprise случился уже после того как начались экономические проблемы. то ли руководство долго и целенаправлено тупило, то ли происки врагов, но они развалились не из-за своей продукции, которая у на то время была передовой в своей нише. их TurboVision сформировал по сути современную целостную систему объектного GUI (тогда ещё текстовый), до этого были только разобщенные наборы классов для отрисовки окон. а delphi\Cbuilder позволили програмировать оконные приложения и даже SQL-клиенты буквально мышкой, легко и наглядно. эх, молодость...ностальгия... "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
StasPV Posted February 8, 2008 Posted February 8, 2008 А OWL? Помните эту прекрасную библиотеку? А ведь она ровесница Visual studio 2.0! Это был огромный шаг в RAD.
Fisben Posted February 9, 2008 Posted February 9, 2008 Да собственно хорошая контора борланд, в плане программинга, например, их VCL был куда как большим шагом вперед чем майкрософтовский MFC, сорри за офтоп :) Конечно на последнюю инстанцию не претендую, но не мог удержаться, мне эти ребята дороги :) Какой, нафиг, VCL на версии 3.1???? Всего наилучшего, Алексей.
Fisben Posted February 9, 2008 Posted February 9, 2008 Этот вопрос пусть решает интегратор-разработчик БРЭО. Если изделие проходит все испытания, получает литеру, значит все работает нормально. Могу напомнить, что софт для Су-30МКИ, МКК, МКМ делался на нем же, тем же РПКБ. И ничего, летают и заказывают еще. То, что изделие прошло испытания не означает, что там все работает как надо, поверь на слово. И то как этот интегратор интегрирует я знаю не по наслышке, частенько приходится с ними ругаться. Всего наилучшего, Алексей.
boyan Posted February 9, 2008 Posted February 9, 2008 То, что изделие прошло испытания не означает, что там все работает как надо, поверь на слово. И то как этот интегратор интегрирует я знаю не по наслышке, частенько приходится с ними ругаться. Вы работаете(ли) в вертолетостроительной компании? :) Ругаться приходится всегда, это часть процесса :) Я имел ввиду не испытания БЦВМ, МФИ, другого железа и ПМО. А испытания их на борту. И разумеется не все работало как надо с первого раза. бригады с РПКБ у нас сидели в первые годы месяцами, и потом постоянно вызывали их спецов. Но что-то я не слышал, что где-то запускают модернизацию такого уровня быстро. Вот пример с IAI (Израиль), великолепная элементная база, отличные программисты, я так понимаю и средства разработки, практически отсутствие косности и барьеров представителей заказчика, но с аналогичной модернизацией Ми-24 они облажались. Еще примеры? Переделки Elbit, та же ситуация, ATE (ЮАР) сразу расписались в беспомощности интеграции и начали продвигать переделанный комплекс Руивалка. Теперь Алжир вынужден покупать запчасти и документацию и ремонтировать машины нелегально на Украине.
Fisben Posted February 10, 2008 Posted February 10, 2008 Вы работаете(ли) в вертолетостроительной компании? :) Ругаться приходится всегда, это часть процесса :) Я имел ввиду не испытания БЦВМ, МФИ, другого железа и ПМО. А испытания их на борту. И разумеется не все работало как надо с первого раза. бригады с РПКБ у нас сидели в первые годы месяцами, и потом постоянно вызывали их спецов. Я работаю в самолетостроительной компании и дозваться спецов из РПКБ на самолет или стенд - это головная боль. Более того, с первого раза у них НИЧЕГО не работает. Во всяком случае я такого не помню, чтобы хоть что-то у них заработало с первого раза так как надо. Про РПКБ я могу рассказывать долго и много, только не очень хочется включать негатив на ночь глядя. Всего наилучшего, Алексей.
boyan Posted February 11, 2008 Posted February 11, 2008 Я работаю в самолетостроительной компании и дозваться спецов из РПКБ на самолет или стенд - это головная боль. Более того, с первого раза у них НИЧЕГО не работает. Во всяком случае я такого не помню, чтобы хоть что-то у них заработало с первого раза так как надо. Про РПКБ я могу рассказывать долго и много, только не очень хочется включать негатив на ночь глядя. То что с Джанджгавой, Шелепнем тяжело работать - это да. Но они хоть процесс согласований и предъявления заказчику как-то выдерживают, а вот "Русская авионика", "Транзас" это да... Может в самолетном интегрировании есть другие конторы, получше, в вертолетном не встречал. Тем более есть большой нюанс, делать БРЭО на новую машину или модернизировать с использованием 80% нового оборудования. Или как на Ми-24ПН завязываться на старый ДИСС, МГВ, курсовую систему и т.п. Представляете какие погрешности набегают.
Recommended Posts