ФрогФут Posted June 27, 2012 Posted June 27, 2012 ну если отсеивать Миги по таким параметрам, то давайте и 104е так же посеем или тот же Хастлер, которые горели на земле так же весело, из за жопорукости тех. персонала как и падали с неба из за неполадок... Германия, вот использовала 104е как штурмовики и потеряла 30%, а в Испании их использовали как перехватчики и не потеряли ни одного...какие выводы? Что самолет надо использовать по назначению? Пока из 104-ых не начали делать ударников, их, на сколько я помню, с аварийностью все было нормально. У индусов же часто бьются именно из-за недоученности. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Anddy Posted June 27, 2012 Posted June 27, 2012 У него тяговооруженность - 1,6. Может не только висеть. :) Вот кстати он на продажу выставлен: http://www.controller.com/listingsdetail/aircraft-for-sale/SUKHOI-SU-26/1990-SUKHOI-SU-26/1236891.htm? Unreal Vertical Penetration :):):) Попробовал перевести 7000 Feet/Min Climb Rate в м/с получилось 35,5. Чото негусто... :)
ААК Posted June 27, 2012 Posted June 27, 2012 (edited) И разбивалась половина из выпущенных. Здрасте, а какие тогда технологии были!? Это сегодня, спустя 50 лет, на мощнейших движках, которые конструкторам того времени и не снились, некоторые "истребители" 2 МАХа привысить не могут... Тогда из самолётов выжимали всё. При том, что электроника была тяжёлой, движки не самыми мощными и совершенными, конструкции не самыми лёгкими. То что в 50-х годах бомбардировщик без проблем летал на 2-х МАХах (реактивным боевым самолётам тогда 10 лет от роду было!!!), быстрее многих современных самолётов - это разве не чудо конструкторской мысли? Ту-22 был не таким быстрым, но тоже 1 МАХ превышал, имея при этом большую функциональность, чем В-58. Конечно приходилось чем-то жертвовать, нельзя было на тех технологиях сделать самолёт одновременно простой в эксплуатации, но в то же время с самыми передовыми характеристиками. Но факт в том, что на тех технологиях смогли сделать самые передовые самолёты. Edited June 27, 2012 by ААК
Blakk Posted June 27, 2012 Posted June 27, 2012 Здрасте, а какие тогда технологии были!? Это сегодня, спустя 50 лет, на мощнейших движках, которые конструкторам того времени и не снились, некоторые "истребители" 2 МАХа привысить не могут... Тогда из самолётов выжимали всё. При том, что электроника была тяжёлой, движки не самыми мощными и совершенными, конструкции не самыми лёгкими. То что в 50-х годах бомбардировщик без проблем летал на 2-х МАХах (реактивным боевым самолётам тогда 10 лет от роду было!!!), быстрее многих современных самолётов - это разве не чудо конструкторской мысли? Ту-22 был не таким быстрым, но тоже 1 МАХ превышал, имея при этом большую функциональность, чем В-58. Конечно приходилось чем-то жертвовать, нельзя было на тех технологиях сделать самолёт одновременно простой в эксплуатации, но в то же время с самыми передовыми характеристиками. Но факт в том, что на тех технологиях смогли сделать самые передовые самолёты. ну Ту-22 так летал, потому что товарищь Туполев всех на...л с ним... это уже к вопросу о политике в то время :) и какой у него был "больший функционал"? он еще и плавал?
ААК Posted June 27, 2012 Posted June 27, 2012 и какой у него был "больший функционал"? он еще и плавал? Б-58 кроме атомной бомбы ничего не нёс. Хотя были варианты расширить его функции, но в итоге их не реализовали. Ту-22 - помимо спецбоеприпасов нёс бомбы обычные до 12тонн и в бомболюке, УРы. Машина могла применяться для всех задач ВВС по уничтожению наземных целей, а также могла уничтожать корабли.
Flаnker Posted June 27, 2012 Posted June 27, 2012 Б-58 кроме атомной бомбы ничего не нёс. Хотя были варианты расширить его функции, но в итоге их не реализовали. Ту-22 - помимо спецбоеприпасов нёс бомбы обычные до 12тонн и в бомболюке, УРы. Машина могла применяться для всех задач ВВС по уничтожению наземных целей, а также могла уничтожать корабли. + был создан самолёт РЭБ и разведчик.Всё таки ту22 был более многофункционален Мои авиафото
Blakk Posted June 27, 2012 Posted June 27, 2012 Б-58 кроме атомной бомбы ничего не нёс. Хотя были варианты расширить его функции, но в итоге их не реализовали. Ту-22 - помимо спецбоеприпасов нёс бомбы обычные до 12тонн и в бомболюке, УРы. Машина могла применяться для всех задач ВВС по уничтожению наземных целей, а также могла уничтожать корабли. были разработаны фото, ECM подвески и даже специально для него разработана баллистическая ракета запускаемая с самолета... просто Макнамара зарубил все на корню...
Blakk Posted June 27, 2012 Posted June 27, 2012 + был создан самолёт РЭБ и разведчик.Всё таки ту22 был более многофункционален РЭБ на базе 22го, это все же солидная переделка, а 58й имел свой цимес в виде подвеса, практически (в теории) любого, от атомной бомбы, до РЭБ....
Flаnker Posted June 27, 2012 Posted June 27, 2012 РЭБ на базе 22го, это все же солидная переделка, а 58й имел свой цимес в виде подвеса, практически (в теории) любого, от атомной бомбы, до РЭБ.... Там были не очень большие изменения. К тому же внешняя подвеска значительно ухудшает ЛТХ Мои авиафото
Blakk Posted June 27, 2012 Posted June 27, 2012 Там были не очень большие изменения. К тому же внешняя подвеска значительно ухудшает ЛТХ ну 58 весь был вокруг внешнего пода построен....
ААК Posted June 27, 2012 Posted June 27, 2012 (edited) были разработаны фото, ECM подвески и даже специально для него разработана баллистическая ракета запускаемая с самолета... просто Макнамара зарубил все на корню... В любом случае у Ту-22 больше функционала, объёмы для оборудования больше + наличие бомболюка. Б-58 менее функционален, зато при выполнении стратегического удара он имеет преимущество из-за лучших ЛТХ. РЭБ на базе 22го, это все же солидная переделка, а 58й имел свой цимес в виде подвеса, практически (в теории) любого, от атомной бомбы, до РЭБ.... Этот контейнер не от хорошей жизни, бомболюка нет, топливо для длительного полёта тоже надо куда-то девать. При эксплуатации он не был удобен. Аппаратуру РЭБ туда врядли бы впихнули, контейнер по сути ПТБ с местом для ядерной бомбы. К тому же максимальные характеристики самолёт должен был достигать при сбросе контейнера, когда возвращался домой, а РЭБ не сбросишь. На посадку тоже надо заходить с выработанным топливом, а масса аппаратуры РЭБ из контейнера никуда не денется. Вроде бы контейнеры для фотоапаратуры делали, ставя её вместо бомбы, но то фотоаппаратура, а системы РЭБ того времени наверняка имели совсем другой вес и габариты. Да, Б-58 классный самолёт, для своей задачи на то время лучший, но Ту-22 функциональнее и выполняет больше задач ;) Edited June 27, 2012 by ААК
Дм. Журко Posted June 27, 2012 Posted June 27, 2012 Сменный подвесной модуль это предельно просто для того, о чём вы пишете. Много удобнее внутренней подвески разного назначения. Можно менять заранее и отдельно снаряжённые модули. Сложность B-58 не в этом.
Дм. Журко Posted June 27, 2012 Posted June 27, 2012 Здрасте, а какие тогда технологии были!? Это сегодня, спустя 50 лет, на мощнейших движках, которые конструкторам того времени и не снились, некоторые "истребители" 2 МАХа привысить не могут... А надо? Нынешние МиГ-21 могут? M=2 на потолке, топлива очень мало, подвески -- 2 малые ракеты. Тогда из самолётов выжимали всё. При том, что электроника была тяжёлой, движки не самыми мощными и совершенными, конструкции не самыми лёгкими. Точнее, без электроники "выжимали" потолок и скорость. То что в 50-х годах бомбардировщик без проблем летал на 2-х МАХах (реактивным боевым самолётам тогда 10 лет от роду было!!!), быстрее многих современных самолётов - это разве не чудо конструкторской мысли? От отношения к чудесам зависит. Кстати, F-111, F-15E, Су-24, Су-30МКИ, Су-34 -- бомбардировщики, которые летали и летают столь же быстро и быстрее. Ту-22 был не таким быстрым, но тоже 1 МАХ превышал, имея при этом большую функциональность, чем В-58. Редко превышал. Широта применения от того, что летает до сих пор. Конечно приходилось чем-то жертвовать, нельзя было на тех технологиях сделать самолёт одновременно простой в эксплуатации, но в то же время с самыми передовыми характеристиками. Но факт в том, что на тех технологиях смогли сделать самые передовые самолёты. Давно выяснилось, что можно. F-105 проще, скажем, исключая элетронику. Надо задаться целью.
ААК Posted June 27, 2012 Posted June 27, 2012 (edited) Сменный подвесной модуль это предельно просто для того, о чём вы пишете. Много удобнее внутренней подвески разного назначения. Можно менять заранее и отдельно снаряжённые модули. Сложность B-58 не в этом. Это если мы говорим о контейнерах типа Лайтинг, которые весят сотню кг и не вносят большого аэродинамического сопротивления, контейнер на Б-58 имеет совсем другой масштаб и соответствующие проблемы. А бомболюк для бомбардировщика всегда был лучше, утверждать обратное - абсурд. Точнее, без электроники "выжимали" потолок и скорость. От отношения к чудесам зависит. Кстати, F-111, F-15E, Су-24, Су-30МКИ, Су-34 -- бомбардировщики, которые летали и летают столь же быстро и быстрее. А никто и не говорил, что сегодня не летают быстрее. Ещё быстрее летал ХБ-70. Тем не менее, далеко не каждый современный боевой самолёт может летать на тех же скоростях, причём летать на них длительно. И не много современных самолётов повторят это: В 1961-1963 гг. на В-58 установлено 19 официально зарегистрированных мировых рекордов скорости и высоты полёта, завоевано большое число призов. К наиболее выдающимся достижениям можно отнести рекорд скорости на замкнутом маршруте протяжённостью 1073 км на приз Блерио - 2095,48 км/ч (10 мая 1961 г.) и рекорд скорости на замкнутом маршруте протяжённостью 1000 км с нагрузкой 2000 кг - 2067,57 км/ч (14 января 1961 г.). 14 сентября 1962 г. на В-58 установлен новый мировой рекорд высоты полёта - 26018 м - с нагрузкой 5000 кг. Рекордная высота была достигнута путём разгона самолёта на высоте 10670 м до скорости 2100 км/ч с последующим набором высоты под углом 35╟. Редко превышал. Широта применения от того, что летает до сих пор. Давно выяснилось, что можно. F-105 проще, скажем, исключая элетронику. Надо задаться целью. Не надо пародировать гугл транслейт:) F-105 самолёт тактический, его радиус действия много ниже. Edited June 27, 2012 by ААК
Wildcat19 Posted June 27, 2012 Posted June 27, 2012 http://www.airliners.net/photo/Bell-AH-1G-Cobra/2123270/L/&sid=a092d75050c362680b4dea27102d4e94 http://www.airliners.net/photo/Germany---Air/Panavia-Tornado-IDS(T)/2122339/L/&sid=a092d75050c362680b4dea27102d4e94 Не важно кем быть и кому подражать! Важно бить, важно поражать!
Blakk Posted June 27, 2012 Posted June 27, 2012 Ту-22 не летает давно, М модификации это уже другой совсем самолет, опять таки аферизм Туполева
Imbecile Posted June 27, 2012 Posted June 27, 2012 Б-58 кроме атомной бомбы ничего не нёс. Во времена холодной войны атомные бомбочки цепляли на всё что летается:)
Flаnker Posted June 27, 2012 Posted June 27, 2012 Ту-22 не летает давно, М модификации это уже другой совсем самолет, опять таки аферизм Туполеваесли бы не этот аферизм -то у нас не былоб высокоэффективного средства борьбы с авианосцами Мои авиафото
Necroscope Posted June 27, 2012 Posted June 27, 2012 Ту-22 не летает давно, М модификации это уже другой совсем самолет, опять таки аферизм Туполева Последний полет Ту-22 оффициально состоялся в 1993-м году. Но насколько мне известно, в зарубежных ВВС они используются до сих пор. На СЗ 22-й ходил в режиме "прыжка" - бОльшая часть полета на ДЗ, выход на цель и атака на СЗ. С точки зрения аварийности - сложно было ожидать безупречной службы от машины 50-хх годов. Всех убью, один останусь!
Lonewolf357 Posted June 27, 2012 Posted June 27, 2012 если бы не этот аферизм -то у нас не былоб высокоэффективного средства борьбы с авианосцами Высокоэффективного?..:megalol: Ну-ну... Последний полет Ту-22 оффициально состоялся в 1993-м году. Но насколько мне известно, в зарубежных ВВС они используются до сих пор. Нет, уже не используются.
Sanches Posted June 27, 2012 Posted June 27, 2012 [ATTACH]67578[/ATTACH] [ATTACH]67579[/ATTACH] http://www.airliners.net/photo/Bell-AH-1G-Cobra/2123270/L/&sid=a092d75050c362680b4dea27102d4e94 http://www.airliners.net/photo/Germany---Air/Panavia-Tornado-IDS(T)/2122339/L/&sid=a092d75050c362680b4dea27102d4e94 что за кобра такая интересная, с двумя миниганами чтоль?
Дм. Журко Posted June 27, 2012 Posted June 27, 2012 Ту-22 не летает давно, М модификации это уже другой совсем самолет, опять таки аферизм Туполева Летал до конца 80-ых в СССР. В это же время ливийские Ту-22Б много применялись в Африке. Не знаю, когда именно их перестали числить в строю.
boyan Posted June 27, 2012 Posted June 27, 2012 что за кобра такая интересная, с двумя миниганами чтоль? Да там вариантов турели дохрена. И с гранатаметами были
Wildcat19 Posted June 27, 2012 Posted June 27, 2012 что за кобра такая интересная, с двумя миниганами чтоль? http://www.airwar.ru/enc/ah/ah1.html Не важно кем быть и кому подражать! Важно бить, важно поражать!
Lonewolf357 Posted June 27, 2012 Posted June 27, 2012 В это же время ливийские Ту-22Б много применялись в Африке. Не знаю, когда именно их перестали числить в строю. Уже к середине 90-х они остались без запчастей и встали на прикол. Впрочем, прошлогоднюю войну они вроде бы пережили - в Google Earth видно - на авиабазе Аль-Джуфра (N29 11.8' E016 00.6') стоят 7 штук, а снимок датирован 10.13.2011.
Recommended Posts