Ми-28 вводят в строй

[Guest Mercenary]

К сожелению, статистика говорит об обратном. Ни один из пилотов, погибших на Ка-50, не воспользовался катапультой.

Это проблема не катапульты, а храбрость и мужество пилотов, пытавшихся спасти свою любимую машину до последнего.

Да и мне кажется, если бы они катапультировались, то их засудили бы за утерю боевой единицы. Сколько раз уже летчиков мурыжили, за то что те остались живы... :cry:

А разбивались на Ка-50 исключительно из за превышения эксплуатационных возможностей. А в мирное время это сравни хулиганству, за которое точно мурыжить будут..

[JGr124_MUTbKA]

Объясни тогда, почему такую же систему чудесного спасения не ставят на зарубежных вертолетах?

Думается мне, что это не так просто - нужно сразу спроектировать кабину надлежащим образом, чтобы кресло могло оттуда вылететь.

 

Невооруженным глазом видно, что "просто так" засунуть кресло в тот же Ми-28 не получится.

 

Далее, в двухместном вертолете, наверное, надо спасать обоих - а это дополнительный геморрой, особенно если учесть, что вертолет без лопастей долго в воздухе летать не может, и явно требуется какая-то синхронизация покидания вертолета, и чтобы при этом руки одного из членов экипажа не остались в кабине, и т.п.

[Guest Mercenary]

Объясни тогда, почему такую же систему чудесного спасения не ставят на зарубежных вертолетах?

Откуда мне знать?

А ты из тех кто любит ровняться на зарубеж? Если у амеров нет, то и нам ненадо.. Я вот только непойму, как можно "криво" мыслить, чтобы так негативно относиться к катапульте?

 

Или все прочии доводы относительно того как хорош Ми-28 и плох Ка-50 закончились, что единственной зацепкой остается то, что Ка-50 единственный вертолет с катапультой, а так как на других вертолетах ее нет, значит она не нужна?

[Zip]

Cистема спасения экипажа есть и на Ми-28, и в теории она должна быть эффективней чем на Ка-50. А пара КК на боевом вертолёте это непозволительная тяжесть.

[AlexHunter]

- Точней стрелять из пушки.

Ми-28 стрелять из пушк с заданной точностью по углам прокачки +/-110 градусов (Ка-50 может?)

 

- Спасти пилота посредствам катапульты.

На ПМВ наврятли, а выше практически уверен что и пилот ка-50 предпочтет вываливанию из дверки чем катапульту, а на ПМВ на амартизаторы и сотовоую поглащающию конструкцию под седеньем при посадке на авотратации

 

Да и струдом мне представляется как пилотоператор при полете на высоте 15-20м над холмистой и лесистой местонстью с переменной высотой деревьев и прочей прелестью ландшавта, будет одновременно пилотировать и работать с ПНК? Или есть такие камикадзе которые доверят это автоматике, проверте хотябы в ДКС, там единственная неувязочка сквозь деревья свободно летаем, да и то достаточно для проверки

 

PS И не забывайте, что в реале угол обзора гораздо шире чем в Игре.

Движушиеся объекты можно заметить практически под 90* в обе стороны.

про распределение внимания не забываем, особеннона ПМВ

[reg_zero]

Не надо так "остевервенело" о пользе катапульты на вертолете.Безусловно ,катапульта -это дополнительная возможность выжить пилоту(ам).Но...вертолет в боевых условиях Всегда ходит на ПМВ,и любая потеря управления из за повреждения неминуемо ведет к соударению с поверхностью.На все про все у пилота практически нет времени на катапультирование! Нету его...Нет высоты.Есть лишь надежда ,что в КБ фюзеляж сконструировали таким образом ,что бы при падении он выдержал и не рассыпался.Это правда вертолетной жизни.Вот почему Все ведущие вертолетные КБ,за исключением КБ Камова не устанавливают кресло аварийного покидания машины.Трудности с синхронизацией покидания двух пилотов одновременно - вообще отдельно книгу можно написать!(а если один ранен и в безчувственном состоянии?)С большой высоты,как правило покинуть машину можно и без кресла.На ПМВ в нем критичной необходимости нет.

И очень хочу обратить внимание вот на такой факт :Подавляющее большинство высказывающихся на форуме о Ми и Ка судят лишь с высоты ЧА.Это не верно в корне!Жизнь не игра,я уже говорил.

Каждое КБ находится в условиях рынка и пиар для них -суровая необходимость продвижения своего продукта. Им это необходимо для выживания...

Тем кто спорит о том что - Ка "супер" ,Ми "не супер" ...Вы то что продвигаете!?

О перерубании хвостовой балки известно Всему миру,и об этом недостатке нет необходимости говорить - Это известно Всем.

О перехлесте сегодня тоже известно Всем.Оба эти факта - недостатки(особенности реализации),которые можно избежать.Теперь найдите для себя преимущества.Какие же они на Ваш взгляд?

Кстати, за рубежом далеко не "дураки в валенках".У них, как и у нас - есть что показать .Не вздумайте спорить что "Апач" - это так,ерунда...

Edited December 2, 2008 by reg_zero

[Ivan16]

Ivan16 ты споришь не в своей весовой категории,что заведомо не правильно,на мой взгляд.

ага. Если я не работаю на миля/камова (пока по крайней мере) значит я ни о чем. мысль понятна :)

022 никогда на этом форуме во всяком случае не "ругал" Ка50...Что бы это самому увидеть ,тебе придется все заново в этой ветке перечитать.

ок, 022 указывал на недостатки Ка50, при этом совсем ничего не говоря о недостатках ми28

Он лишь здравым языком уже в который раз пытается спокойно сказать ,что на сегодняшний день у Ка 50 по сравнению с Ми28Н особо ценных преимуществ нет.Более того ,Ми28Н сегодня уникальная машина отработанная по множественным параметрам.

У ка50 наверно действительно нет, но сейчас модно увлекаться Аллигаторами и о нем он тоже писал в соответсвующем стиле :)

Собратья Ми8 и Ми24 зарекомендовали себя по всему миру и спасли множество жизней (и моих товарищей между прочим)

вот почему то когда речь заходит о Ми28, все поклонники этой машины вспоминают Ми8 и Ми24, дескать они рулез, а значит и Ми28 рулез, хотя прямо это никак не следует.

Легендарное КБ Миля.

да никто не спорит. Можно еще написать легендарное КБ Дугласа, или Боинга..к чему это?

Это не восхваление одного и принижение другого - это дань уважения.

ну да, милевцы молодцы. А дальше что? При чем тут Ми28?

Как говорят мудрые -не сотвори себе кумира.

это вы мне или себе с легендарным КБ?

Оба вертолета хороши по своему.Если Мы когда нибудь доживем до момента когда Игл Дайнемикс выпустить машину Миля в DCS ,вот тогда каждый сможет оценить ,хотя бы в игре достоинства Ми28Н.А они не малые...

сравнивать будем с Ка52? Или ка50? Или Ка15?

Пожалуйста будьте уважительны к собеседникам.022 представился и Вы понимаете с кем говорите.Уважайте старших.

я понимаю с кем я говорю. Однако мне совсем непонятна реакция сего уважаемоего деятеля, когда на нормальный пост про будущие разработки КБ Камова(которому просто ничего не остается делать, как создавать вертолет будущего), 022 воспринимает это как вызов Милю. Еще сам Миль говорил что работа конструктора бесконечна, что не успеешь реализовать одну задумку, как тут же думаешь о новой. И после такой реакции я не могу считать уважаемого 022 обьективным по отношению к Камову. Собственно вот такая моя позиция.

[AlexHunter]

Да есть. На соновании личных доводов.

Пушка на Ка-50 по центру. У Ми-28 на носу.

Попробуй представить как будет клевать Ми-28 при стрельбе с висения?

А то что у Ми-28 пушка имеет большие углы отклонения, это понту дает немного, точнее даже понт только и дает, ибо даже представить страшно, как с нее стрелять еще и под углом градусов в 40-50 от продольной оси вертолета.

Мда почитайте по теме выше посты специалиста из КБ по поводу пушки, а понта нету%)- есть толк в такой пушке на вертолете и очень огромный, в зависимости от операции. вот как раз в ДКС 3 миссия, при сопровождении колонны, ох как такой пушки турельной не хватало, ой как

 

Не надо так "остевервенело" о пользе катапульты на вертолете.Безусловно ,катапульта -это дополнительная возможность выжить пилоту(ам).Но...вертолет в боевых условиях Всегда ходит на ПМВ,и любая потеря управления из за повреждения неминуемо ведет к соударению с поверхностью.На все про все у пилота практически нет времени на катапультирование! Нету его...Нет высоты.Есть лишь надежда ,что в КБ фюзеляж сконструировали таким образом ,что бы при падении он выдержал и не рассыпался.Это правда вертолетной жизни.Вот почему Все ведущие вертолетные КБ,за исключением КБ Камова не устанавливают кресло аварийного покидания машины.Трудности с синхронизацией покидания двух пилотов одновременно - вообще отдельно книгу можно написать!(а если один ранен и в безчувственном состоянии?)С большой высоты,как правило покинуть машину можно и без кресла.На ПМВ в нем критичной необходимости нет.

И очень хочу обратить внимание вот на такой факт :Подавляющее большинство высказывающихся на форуме о Ми и Ка судят лишь с высоты ЧА.Это не верно в корне!Жизнь не игра,я уже говорил.

Каждое КБ находится в условиях рынка и пиар для них -суровая необходимость продвижения своего продукта. Им это необходимо для выживания...

Тем кто спорит о том что - Ка "супер" ,Ми "не супер" ...Вы то что продвигаете!?

О перерубании хвостовой балки известно Всему миру,и об этом недостатке нет необходимости говорить - Это известно Всем.

О перехлесте сегодня тоже известно Всем.Оба эти факта - недостатки(особенности реализации),которые можно избежать.Теперь найдите для себя преимущества.Какие же они на Ваш взгляд?

Кстати, за рубежом далеко не "дураки в валенках".У них, как и у нас - есть что показать .Не вздумайте спорить что "Апач" - это так,ерунда...

Согласен, только всетаки симулятор дает хоть и смутное но всетаки представление для анализа, и симулятор такого качества как ЧА , это дает намного лучше чем другие.

Edited December 2, 2008 by AlexHunter

[Guest Mercenary]

Ми-28 стрелять из пушк с заданной точностью по углам прокачки +/-110 градусов (Ка-50 может?)

Зачем задавать очевидные вопросы? чтобы было?

- Нет не может и что?

Толку от того что у Ми-28 пушка более "раскрепащенная" в плане поворотливости, еще не означает ее мегауберность.

Почему, я написал.

 

Да! и что значит с заданной точностью?

Пушка стрелят исходя из желаний "клиентов?" или просто, для пафоса слово..?

 

На ПМВ наврятли,

Ой ли? интересно узнать, почему ты так решил :)

 

а выше практически уверен что и пилот ка-50 предпочтет вываливанию из дверки чем катапульту,

Тут тоже хотелось бы узнать, почему же он поступил бы именно так?

Дофига лишнего времени?

 

а на ПМВ на амартизаторы и сотовоую поглащающию конструкцию под седеньем при посадке на авотратации

Авторотация не панацея. В бою не идеальные условия, и далеко не везле ровнины. В горах такая фишка не прокатит.

 

Да и струдом мне представляется как пилотоператор при полете на высоте 15-20м над холмистой и лесистой местонстью с переменной высотой деревьев и прочей прелестью ландшавта, будет одновременно пилотировать и работать с ПНК? Или есть такие камикадзе которые доверят это автоматике, проверте хотябы в ДКС, там единственная неувязочка сквозь деревья свободно летаем, да и то достаточно для проверки

 

 

про распределение внимания не забываем, особеннона ПМВ

Сколько летаю, не напрягает. Вышел к цели, включил шлем, накинул его на цель и захватил.

 

Не надо судить о неудобстве работы, играя в ЧА без трекира. С ним все элементарно.

Тем более повторюсь, в игре угол обзора не такой как в реале, а там (в реале) все ще проще чем в игре, в этом плане.

[Ivan16]

Cистема спасения экипажа есть и на Ми-28, и в теории она должна быть эффективней чем на Ка-50. А пара КК на боевом вертолёте это непозволительная тяжесть.

честно говоря когда я смотрю из окна 20 этажного дома на высоте 50 метров и думаю-вот сяду ща в мегакресло и прыгну с этой высоты: мне как то не вериться в уверения Миля, что со мной будет все норм. Более того, ну положим они сделали чудо и при падении на стойки я выживу. А если я буду падать не прямо и вертикально, а завалюсь на бок? :) будет много фарша.

[Guest Mercenary]

про распределение внимания не забываем, особеннона ПМВ

Не забываем. В реале его распределяют не как в Игре, поворотом башки, а долесекундным отводом глаз в нужное место и обратно. ;)

 

И что такого глобального ты там собрался распределять? настраивать автомат выброса ловушек в полете на низкой высоте? я думал перед выходом на цель все уже давно готово, и ждет только захвата цели и нажатия кнопочки пуск. Али я не прав?

[reg_zero]

ага. Если я не работаю на миля/камова (пока по крайней мере) значит я ни о чем. мысль понятна :)

Не верно...я не говорил что ты "ни о чем".Я лишь прошу тебя быть корректным к собеседнику который Там и давно работает

ок, 022 указывал на недостатки Ка50, при этом совсем ничего не говоря о недостатках ми28.

Так что о них говорить - они известны Всем.Это же не отрицает никто.У классики -балкаи вихревое кольцо на РВ.У соосника тоже кольцо на НВ и перехлест.Это о конструкции.А вото об оборудовании -отдельный вопрос.

У ка50 наверно действительно нет, но сейчас модно увлекаться Аллигаторами и о нем он тоже писал в соответсвующем стиле :).

Увлекатся можно и нужно . При этом надо быть и благоразумным.Не выходить за рамки приличия.Спор в стиле этой ветки не вызывает приятных моментов удовлетворения от признания чей либо правоты.

вот почему то когда речь заходит о Ми28, все поклонники этой машины вспоминают Ми8 и Ми24, дескать они рулез, а значит и Ми28 рулез, хотя прямо это никак не следует.

О чем ты Иван? Это детище одного КБ.И ты серьезно думаешь ,что последующие после Ми8 и Ми24 машины хуже предыдущих!?

да никто не спорит. Можно еще написать легендарное КБ Дугласа, или Боинга..к чему это?

Даже нужно,это хорошие КБ и делают хорошие ,надежные машины.

ну да, милевцы молодцы. А дальше что? При чем тут Ми28?

это вы мне или себе с легендарным КБ?

сравнивать будем с Ка52? Или ка50? Или Ка15

И Милевцы молодцы и Камовцы!

Я их не делю на -плохое и еще хуже.Это наши родные КБ которые выживали!И слава богу выжили.

Это я Всем.

Сравнивать естественно в ЧА только с Ка50.

я понимаю с кем я говорю. Однако мне совсем непонятна реакция сего уважаемоего деятеля, когда на нормальный пост про будущие разработки КБ Камова(которому просто ничего не остается делать, как создавать вертолет будущего), 022 воспринимает это как вызов Милю. Еще сам Миль говорил что работа конструктора бесконечна, что не успеешь реализовать одну задумку, как тут же думаешь о новой. И после такой реакции я не могу считать уважаемого 022 обьективным по отношению к Камову. Собственно вот такая моя позиция.

Странная логика...пока КБ Камова будет создавать вертолет будущего ,что будет в это время делать КБ Миля?Сидеть и ждать!? Они тоже будут создавать вертолет будущего.И это очеень хорошо,просто отлично.

Ну а то что это "вызов Милю"-так оно так и есть;).Любые подвижки - есть вызов.И хорошо что каждое КБ этот вызов принимает ,а не складывает руки.

Удачи в полетах!

[Jameson]

Не знаю имеет ли это отношение к реальности, но в фильме Золотой глаз про Дж. Бонда снимался Еврокоптер Тигр. И оттуда в итоге Бонд катапультировался, и не один, вертолет двухместный. Чт окасается синхронизации - во-первых, не такая уж и проблема, не уверен даже что там она такая уж точная. уже в 1945 году электросехмы такие были, иначе бы не смогли подорвать атомную бомбу.

[AlexHunter]

Зачем задавать очевидные вопросы? чтобы было?

- Нет не может и что?

Толку от того что у Ми-28 пушка более "раскрепащенная" в плане поворотливости, еще не означает ее мегауберность.

Почему, я написал.

 

Да! и что значит с заданной точностью?

Пушка стрелят исходя из желаний "клиентов?" или просто, для пафоса слово..?

это значит что на дистанцию такуюто из очереди в 10 снарядов 2-3 попадают в цель, при обстреле груповой цели типа пехота, разброс даже желателен для большего покрытия, а жахнуть с ОФЗ по цели сбоку не редко возникает ситуация

 

 

Ой ли? интересно узнать, почему ты так решил :)

Спроси это у людей кто воевал на вертолете и с какого хрена в мировой практике не пытаются ставить катапультные кресла, хотя они не глупей и кресла тоже не хуже, а налогичны уже давно, но почемута они тупые и не ставят и принимают совсем другие меры чтоб пилот выжил при падении вертолета?

 

Тут тоже хотелось бы узнать, почему же он поступил бы именно так?

Дофига лишнего времени?

кому охота проходить через это "удовольствие", а в данной ситуации если позволяет высота и возможность, спокойно покинуть штатно через боковую дверь, что кстате и в КА-50 предусмотренно

 

 

Авторотация не панацея. В бою не идеальные условия, и далеко не везле ровнины. В горах такая фишка не прокатит.

вот видимо Камовцы исходили только из горной местности, но на ПМВ это может и не сработать

 

 

Сколько летаю, не напрягает. Вышел к цели, включил шлем, накинул его на цель и захватил.

по заранее разведанной комфортно на высоте, да еще и завис, ну ну впуть.

 

Не надо судить о неудобстве работы, играя в ЧА без трекира. С ним все элементарно.

Тем более повторюсь, в игре угол обзора не такой как в реале, а там (в реале) все ще проще чем в игре, в этом плане.

с чего ты взял что его нет у меня? и с наскока цель если неажиданно появилась быстро получается обработать? пехота там к примеру или неожиданная угроза? в спарке если это Апачь или МИ-28 будет, то эту угрозу можно будет быстро обработать с наскока и пролета по дуге, а на Ка-50?

[Guest Mercenary]

Мда почитайте по теме выше посты специалиста из КБ по поводу пушки, а понта нету%)- есть толк в такой пушке на вертолете и очень огромный, в зависимости от операции. вот как раз в ДКС 3 миссия, при сопровождении колонны, ох как такой пушки турельной не хватало, ой как

Может дело не в пушке? я могу подсказать как нужно действовать.

 

Согласен, только всетаки симулятор дает хоть и смутное но всетаки представление для анализа, и симулятор такого качества как ЧА , это дает намного лучше чем другие.

Плохо то, что ты по симулятору судишь о распределении внимания, о том как тяжко замечать угрозы, как сложно тыкать кнопки поворачивая всегда голову...

 

Конструктивного спора тут не будет никогда, потому что каждый пытается оставить в дамках свой любимый вертолет.

 

Но лично я летал бы на Ми-28 в том случае, если там была катапульта.

Из реалий жизни, по крайне мере для меня, вы уж извините.

 

В Остальном я доволен Ми-28, неплохая машина.

 

Ка-52 мне не очень по душе.. схема размещения летчиков там конечно хороша, с психологической точки, но практически я бы предпочел тандем именно на вертолете. Там каждый может "палить" обе стороны.

На ка-52 зоны ответсвенности делятся попалам. А лично для меня было бы приятным бонусом иметь возможность доверять партнеру, и еще иметь возможность самому следить за простнанством с другого бока.

[reg_zero]

Не знаю имеет ли это отношение к реальности, но в фильме Золотой глаз про Дж. Бонда снимался Еврокоптер Тигр. И оттуда в итоге Бонд катапультировался, и не один, вертолет двухместный. Чт окасается синхронизации - во-первых, не такая уж и проблема, не уверен даже что там она такая уж точная. уже в 1945 году электросехмы такие были, иначе бы не смогли подорвать атомную бомбу.

Дело не в конструкции - дело в пилотах.Что бы катапльтироватся с вертолета быстро и почти одновременно!И не оставить в нем конечностей товарища или своих.Это не самолет.

По поводу предпочтения катапультирование или просто выйти.Я и любой другой выберет второе при возможности.Нечеловеческие условия при катапультировании могут сделать этот полет не крайним ,а последним в жизни пилота .Есть тому масса примеров с компрессионным переломом позвоночника и тому подобные весьма неприятные вещи.

[ljekio ulmar]

так же есть масса примеров, когда именно катапульта спасала там, где нереально было "просто выйти".

[reg_zero]

так же есть масса примеров, когда именно катапульта спасала там, где нереально было "просто выйти".

Никто и не спорит о том что спасала...разговор то о необходимости ее на вертолете!

[Guest Mercenary]

Спроси это у людей кто воевал на вертолете и с какого хрена в мировой практике не пытаются ставить катапультные кресла,

:music_whistling: Ты меня ввел в ступор.

Как это я должен связать с твоими словами:

 

На ПМВ наврятли

Что мне спрашивать? почему вас не спасает катапульта с малых высот, которой у вас нет? :megalol:

 

хотя они не глупей и кресла тоже не хуже, а налогичны уже давно, но почемута они тупые и не ставят и принимают совсем другие меры чтоб пилот выжил при падении вертолета?

Я точно на такой же нелепый довод уже отвечал. :)

Ты вот сам бы что предпочел? сближаться с землей с такой скоростью, с которой при ударе о землю тебе поменьшей мере дно из попы выбъет, или все таки катапультировался бы?

 

кому охота проходить через это "удовольствие", а в данной ситуации если позволяет высота и возможность, спокойно покинуть штатно через боковую дверь, что кстате и в КА-50 предусмотренно

Одно другому не мешает, в случае с Ка-50. В случае с Ми-28 остается только одно, и то под вопросом.

 

 

вот видимо Камовцы исходили только из горной местности, но на ПМВ это может и не сработать

Катапульта на Ка-50 вроде позволяет с нулевых высот осуществить удачную "высадку" пилота, с раскрытием парашюта и прочими приятными бонусами.

 

 

по заранее разведанной комфортно на высоте, да еще и завис, ну ну впуть.

Зачем разведанной? Если по курсу получается обнаружить цель, ее шустро можно захватить и атаковать пушкой. На низких высотах полета. Причем тут высота, мы вроде о ПМВ говорим. Или ты уже про высоту? а то я не любитель прыгать с темы на тему, до конца не разобравшись.

 

с чего ты взял что его нет у меня?

А он есть? "Значит дело точно не в пушке"

 

и с наскока цель если неажиданно появилась быстро получается обработать? пехота там к примеру или неожиданная угроза? в спарке если это Апачь или МИ-28 будет, то эту угрозу можно будет быстро обработать с наскока и пролета по дуге, а на Ка-50?

 

Практически так же быстро, как и на Ми-28. Довернуть нос вертолета до углов прокачки пушки, и вперед.

Edited December 2, 2008 by Mercenary

[Guest Mercenary]

Никто и не спорит о том что спасала...разговор то о необходимости ее на вертолете!

В глаза бы ты это сказал.. боевым вертолетчикам, которые гибнут из за ее отсутсвия.

[XOPEK]

Вот вопросик у меня назрел,может конечно и глупый,но :почему бы вертолет не оснастить дымовыми гранатами,по типу танковых,опять-таки от ракет противника поможет спрятаться(когда завис на малой высоте),если уж смотаться не получается.Граната ведь с задержкой отстреливается,следовательно облако дыма не сразу потоком воздуха от винтов разгонит...

[Guest Mercenary]

и каким образом дым поможет спастись от ракеты, тепловой или еще какой, неважно, если ты расчитываешь применять "дымовые шашки" с задержкой?

Вертолет ведь из дыма выйдет, и что?

 

Даже если верт будет в дыму, от тепловой не спасет. А в дыму он долго не будет.

[Jameson]

дык, есть ведь еще и куча самолетов с двумя членами экипажа, и там они тоже катапульитруються. В како-йто передаче по-моему говорили, там спецремни есть, притягивают конечности к креслу, чтобы не рыпался, и катапультирует тебя. :)

[reg_zero]

В глаза бы ты это сказал.. боевым вертолетчикам, которые гибнут из за ее отсутсвия.

Это ничего не меняет,в глаза - не в глаза.

Главное - оставаться человеком ,которого не заносит на поворотах.

Не рекомендую переходить на личности по конкретным вопросам.На данном форуме не приветствуются любые формы "разборок"переходящих на обсуждение кого либо конкретно.

[Guest Mercenary]

Это ничего не меняет,в глаза - не в глаза..

Да ну.. :music_whistling: Знаешь что это меняет? то что ты прекрасно осознаешь что в суровых реалиях жизни перед лицом смерти человек будет ухватываться за любой шанс спасения, и сказав боевым пилотам что катапульту мы установить можем, но не будем, они бы конечно тактично промолчали бы, как мужественные люди. Но по их глазам ты бы понял, какого они мнения о тебе.

 

В таких вопросах я бы настоятельно рекомендовал всегда ставить себя на их место. Может тогда вы начнете думать подругому. А пока все ваши коменты про то что катапульта не нужна и тому подобное помахивает лишь на безрассудное отношение к жизням людей, словно они игрушки и должны умирать.

Главное - оставаться человеком ,которого не заносит на поворотах.

Не рекомендую переходить на личности по конкретным вопросам.На данном форуме не приветствуются любые формы "разборок"переходящих на обсуждение кого либо конкретно.

А чем тебя так напрягло что я к тебе обратился с репликой в ответ на твою?

Я вроде не наезжал ни на кого. Или просто на мой пост сложно было ответить прямо? тогда понятно.