Акулыч Posted May 7, 2008 Posted May 7, 2008 1. Имеет ли Ту-160 возможность длительного маловысотного полета для прорыва ПВО?? 2. Какова на сегодня номенклатура вооружения ту-160?? Соответствует ли действительности заявка "про любые авиационные средства поражения"?? "У пилота есть работа - он летает самолет...."(с) Чистого неба! Акулыч
ED Team Chizh Posted May 7, 2008 ED Team Posted May 7, 2008 У меня подозрение, что вопросы сформированы на основании популярных российских мурзилок 90-х годов. ИМХО. Самолет Ту-160 не предназначен для маловысотного скоростного прорыва, в отличие от американского B-1B, у которого предпринят комплекс мер для гашения вибрации и продольных колебаний фюзеляжа в условиях маловысотной турбулентности. Фактически у Ту-160 построенных еще в СССР, единственными АСП являются КР Х-55. Современные модернизируемые Ту-160 по сообщениям в некоторых средствах СМИ будут иметь возможность применения свободнопадающих бомб. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Акулыч Posted May 7, 2008 Author Posted May 7, 2008 У меня подозрение, что вопросы сыормированы на основании популярных российских мурзилок 90-х годов. ИМХО. Самолет Ту-160 не предназначен для маловысотного скоростного прорыва, в отличие от американского B-1B, у которого предпринят комплекс мер для гашения вибрации и продольных колебаний фюзеляжа в условиях маловысотной турбулентности. Фактически у Ту-160 построенных еще в СССР, единственными АСП являются КР Х-55. Современные модернизируемые Ту-160 по сообщениям в некоторых средствах СМИ будут иметь возможность применения свободнопадающих бомб. Угу...Проблема в том, что один товарищ в качестве доказательства того, что Ту-160 имеет возможность маловысотного полета приводит слова министра обороны...и на все такие ИМХО заявляет, что раз министр сказал, то это правда, а те кто спорит - вруны и т. д.....Понимаю, что человек неадекватен, но хотелось бы все таки чем нить авторитетным сие подтвердить...Как и инфу про ракеты, т. к. аналогичная ситуация -"может применять все АСП". Министр обороны сказал - значит истина... "У пилота есть работа - он летает самолет...."(с) Чистого неба! Акулыч
cikory Posted May 7, 2008 Posted May 7, 2008 Угу...Проблема в том, что один товарищ в качестве доказательства того, что Ту-160 имеет возможность маловысотного полета приводит слова министра обороны...и на все такие ИМХО заявляет, что раз министр сказал, то это правда, а те кто спорит - вруны и т. д.....Понимаю, что человек неадекватен, но хотелось бы все таки чем нить авторитетным сие подтвердить...Как и инфу про ракеты, т. к. аналогичная ситуация -"может применять все АСП". Министр обороны сказал - значит истина... Меня всегда немного пугали люди, принимающие на веру слова властьпридержащих. Там, где Уазик не пройдет, И там, где Абрамс не промчится, На пепелаце пролетят Уэф, Би, Скрипач и дядя Вова! (Если конечно не гробанутся на висении и посадке)
ED Team Chizh Posted May 7, 2008 ED Team Posted May 7, 2008 Откуда это? Не предназначен, это не означает, что не может. Теоретически конечно летать на малых высотах может как и любой другой самолет, но только он для этого не расчитан. На руках, в условиях тряски и турбулентности долго не пролетишь. Еще непонятно надобность этого. Лететь на 200м, чтобы накрыть какой-нибудь объект вагонами ФАБ-100? Всю продолжительность полета? Топлива не хватит. Пуск ракеты Х-55 происходит до вхождения бомбадировщика в зону поражения ПВО. Совершенно верно. Т.к. основное оружие это КР, то нет никакой надобности летать на малых высотах. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
voice from .ua Posted May 7, 2008 Posted May 7, 2008 2. Какова на сегодня номенклатура вооружения ту-160?? Соответствует ли действительности заявка "про любые авиационные средства поражения"?? Один из новых Ту-160, которые был приняты на вооружение перед тем, который сейчас - но в 2000 годах, был специально заточен под применение неядерного вооружения - бомбового в первую очередь. Но, ЕМНИП, ради этого пришлось урезать часть его функций как стратегического ракетоносца. Длительные перелеты на на придельно низких высотах проходили еще в момент существования СССР на Ту-22М3. Но были связаны с высочайшими психо-физиологическими нагрузками для летчиков. Поэтому допускались только экипажи высочайшей квалификации и практиковались нечасто. В частности, ЕМНИП, быйший главком Дейнекин летал на такие задачи в свое время.
Акулыч Posted May 7, 2008 Author Posted May 7, 2008 Спасибо всем большое за ответы...эх, еще бы какие ссылочки на какие нить документы по этому поводу -вобще шоколад бы был... "У пилота есть работа - он летает самолет...."(с) Чистого неба! Акулыч
ace.man Posted May 7, 2008 Posted May 7, 2008 У меня подозрение, что вопросы сыормированы на основании популярных российских мурзилок 90-х годов. ИМХО. Самолет Ту-160 не предназначен для маловысотного скоростного прорыва, в отличие от американского B-1B, у которого предпринят комплекс мер для гашения вибрации и продольных колебаний фюзеляжа в условиях маловысотной турбулентности. Фактически у Ту-160 построенных еще в СССР, единственными АСП являются КР Х-55. Современные модернизируемые Ту-160 по сообщениям в некоторых средствах СМИ будут иметь возможность применения свободнопадающих бомб. Вопрос!? А что по вашему не является "мурзилкой"? [sIGPIC][/sIGPIC] Однажды у Высоцкого западные журналисты спросили о его отношении к власти в СССР, он ответил: «У меня есть претензии к властям моей страны, но решать их я буду не с вами…»
ED Team Chizh Posted May 7, 2008 ED Team Posted May 7, 2008 Вопрос!? А что по вашему не является "мурзилкой"? Техническая документация на ЛА. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Fox511 Posted May 7, 2008 Posted May 7, 2008 Техническая документация на ЛА. А есть в свободном доступе на Ту-160? [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team Chizh Posted May 7, 2008 ED Team Posted May 7, 2008 А есть в свободном доступе на Ту-160? Конечно нет. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Fox511 Posted May 7, 2008 Posted May 7, 2008 Конечно нет. То есть можно сделать вывод что немурзилок по Ту-160 в свободном доступе нет?:) [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team Chizh Posted May 7, 2008 ED Team Posted May 7, 2008 Есть материалы, которые можно причислить к немурзилкам, т.к. они не не несут откровенно пропагандистского оттенка. В частности у Федосова в мемуарах есть фрагменты с описанием проблем разработки СУВ для Ту-160. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Veter Posted May 7, 2008 Posted May 7, 2008 Интересная логика :) http://rusfalcons.ru 20=RF=Veter in online :pilotfly: i7 4790k 4.0@4.5\16gb1600@2133\ msi z87 gd-65 gaming\2x ssd240 raid 0\hdd-2tb\gigabyte gtx780ti oc\lg 42lm640t\asus vg248qe\track ir 5pro\logitech g940\
Flаnker Posted May 8, 2008 Posted May 8, 2008 Несколько джней назад в ВВС был передан еще один ту-160 (16)Так вот для него заявляется возможность несть КАБы.И еще когда Путин летал на Т-160 они вроде не Х-55 пускали??? Мои авиафото
voice from .ua Posted May 9, 2008 Posted May 9, 2008 И еще когда Путин летал на Т-160 они вроде не Х-55 пускали??? Есть такая штука Х-555. Тоже крылатая ракета но с обычным боезарядом.
Вуду Posted May 9, 2008 Posted May 9, 2008 Длительные перелеты на на придельно низких высотах проходили еще в момент существования СССР на Ту-22М3. Но были связаны с высочайшими психо-физиологическими нагрузками для летчиков. Поэтому допускались только экипажи высочайшей квалификации и практиковались нечасто. - Разумеется, раз отсутствует система автоматического огибания рельефа, то тут же, немедленно, "требуется высочайшая квалификация экипажей". Там же, где она есть - это делают ВСЕ экилажи, летающие на данном типе самолёта.
Wildcat19 Posted May 9, 2008 Posted May 9, 2008 Объясните, в чем прикол обсуждать то о чем мы знаем по слухам? Чиж ты же компетентный человек, подобные заявления тебя не красят "Фактически у Ту-160 построенных еще в СССР, единственными АСП являются КР Х-55. Современные модернизируемые Ту-160 по сообщениям в некоторых средствах СМИ будут иметь возможность применения свободнопадающих бомб." Не важно кем быть и кому подражать! Важно бить, важно поражать!
ED Team Chizh Posted May 9, 2008 ED Team Posted May 9, 2008 Объясните, в чем прикол обсуждать то о чем мы знаем по слухам? Чиж ты же компетентный человек, подобные заявления тебя не красят "Фактически у Ту-160 построенных еще в СССР, единственными АСП являются КР Х-55. Современные модернизируемые Ту-160 по сообщениям в некоторых средствах СМИ будут иметь возможность применения свободнопадающих бомб." А что тебе не нравится в этой фразе? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Святой Posted May 9, 2008 Posted May 9, 2008 Приспосабливать стратегический бомбардировщик к маловысотному прорыву для ударов по объектам противника, чья система ПВО основывается на развитой (территориально, технически, количественно и организационно) воздушной компоненте, бессмысленно. Нужна высокая скорость (на большой высоте, естественно) и большая дальность применяемого оружия. Фактически у Ту-160 построенных еще в СССР, единственными АСП являются КР Х-55 Вроде бы Ту-160 даже не могут производить пуски своих Х-55 на сверхзвуке. Им перед пуском приходится сбрасывать скорость.
Wildcat19 Posted May 10, 2008 Posted May 10, 2008 Есть еще ракета Х-15, да и наличие бомбардировочного прицела говорит о наличии бомб среди штатного вооружения.:) Дальность полета Х-55 позволяет не входить в зону ПВО, просто, наверное, наличие Ту-160 дает возможность быстрее доставить ракету к рубежу пуска, чем тому же Ту-95МС Не важно кем быть и кому подражать! Важно бить, важно поражать!
ED Team Chizh Posted May 10, 2008 ED Team Posted May 10, 2008 Есть еще ракета Х-15, да и наличие бомбардировочного прицела говорит о наличии бомб среди штатного вооружения.:) Ходят слухи, что ракеты Х-15 давно сняты с вооружения. Наличие бомбового прицела говорит о задумках, но не о реальном положении вещей. Дальность полета Х-55 позволяет не входить в зону ПВО, просто, наверное, наличие Ту-160 дает возможность быстрее доставить ракету к рубежу пуска, чем тому же Ту-95МС Если не на межконтинентальную дальность и на сверхзвуке, то да. Если на полную дальность, то только крейсерский дозвук. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
_Foxbat_ Posted May 10, 2008 Posted May 10, 2008 Вроде бы Ту-160 даже не могут производить пуски своих Х-55 на сверхзвуке. Им перед пуском приходится сбрасывать скорость. скорее всего, но это вина ракеты а не самолёта, т.к. Х-55 дозвуковая, рассчитана на скорость 840км/ч и движок у неё стоит не ракетный а ТРДД, работа которого зависит от стартовых условий 054
Shalnoi07 Posted May 10, 2008 Posted May 10, 2008 Народ. Так вроде бы были фотки, где Ту-95 с Х-111 подловили. Возможно и Ту-160 может их пускать? Тогда судите сами. Нафига самолету низкий полет, если он цель будет за 5000км атаковать?
Wildcat19 Posted May 10, 2008 Posted May 10, 2008 Мы как обычно даем наш ответ, а реалии жизни меняются, янки теперь тоже не очень предствляют, что делать с В-1В, разве что ковровое бомбометание как в Афгане:) Не важно кем быть и кому подражать! Важно бить, важно поражать!
Recommended Posts