ljekio ulmar Posted October 28, 2008 Posted October 28, 2008 Ты знаком с иследованиями воздушного боя сосного Ка-50 с одновинтовым... или чем то подобным, то поведай не томи эээ.. мы разве обсуждаем тут не прямую специальность этих аппаратов, а воздушные бои? Хочется конкретики, доказательности. тема-то больно виртуальная, конкретики с белкин хрен, одни домыслы. в их интерпретациях и упражняться изволим.
Redav Posted October 29, 2008 Author Posted October 29, 2008 (edited) эээ.. мы разве обсуждаем тут не прямую специальность этих аппаратов, а воздушные бои? обсуждаем? :shocking: сильно сказано... что есть не прямая специальность, если "тупые" конструктора заявляют о возможности оснащения своих детищ ракетами "в-в" или ПЗРК? На танках делают защиту но не ставят ракеты "з-в" и пулемет не рассматривают на нем как надежное и достаточное средство ПВО... тема-то больно виртуальная, конкретики с белкин хрен, одни домыслы. в их интерпретациях и упражняться изволим. потому и желаю узнать поболее когда слышу типа ...уязвимость пилотов и возможность поражения их одним выстрелом - это контраргумент более серьезный. Лично мне не довелось узнать хоть одного разединственного случая когда одним снарядом в Ми-8, Ми-6, Ирокезе, Блэк Хоке, Чинука и т.п. сразу двух летчиков убило. Зато наслышан о такой вероятности до головокружения при том, что в Афгане кажись падали вертолеты когда убивало командира экипажа... когда ты сказал буратин лучше подходит под одиночный бой. то и мысли не допускал, что он должен вести бой в одиночку или один на один с БТР, танком, ЗСУ... воздушный бой другое дело... еще более заинтересовался почему дрын на свободной турели тоже прибавляет шансов. понимаю, что им туда сюда можно вертеть, но им же не драться собираемся, а для попадания в цель считаю важны и другие параметры... ну типа скорострельность, рассеивание снарядов и всякое другое... Edited October 29, 2008 by Redav
JGr124_MUTbKA Posted October 29, 2008 Posted October 29, 2008 понимаю, что им туда сюда можно вертеть, но им же не драться собираемся, а для попадания в цель считаю важны и другие параметры... ну типа скорострельность, рассеивание снарядов и всякое другое...Для попадания в цель в первую очередь важна возможность просто навести дуло на цель. Подвижная пушка по этому параметру катастрофически превосходит неподвижную. А управляющий ей отдельно от пилотажа второй член экипажа завершает сравнение с неподвижным вариантом расположения пушки нокаутом на третьей секунде. На Ка-50 с неподвижной пушкой в онлайне "воздушные" бои - это нечто анекдотичное сейчас. Застрелить вертолет можно только внезапной атакой с близкого расстояния. Все прочие варианты (если кто-то не совершает откровенно глупых ошибок) заканчиваются потешной возней у земли, а победа достигается в 90% случаев, когда один из сражающихся (в основном из-за того, что нервы сдают под обстрелом) не справляется с управлением и влетает в землю. JGr124 "Katze"
pLazMA Posted October 29, 2008 Posted October 29, 2008 Возникли смутные сомнения Возникли смутные сомнения, что в связи с серийным производством Ка-52 и глубокой проработкой Ка-50 в DCS (с лицензией ОКБ "Камов"), серийного производства Ка-50 не предусматривается, т.е. его похоронили? [sIGPIC][/sIGPIC]Невозможно создать самолет шестого поколения не создав пятого:smartass:
Kola Posted October 29, 2008 Posted October 29, 2008 да, по слухам все заготовки от ЧА на заводе переделывают в Аллигаторы, помоему эт уже давно ясно стало Необходима более другая техника.
ljekio ulmar Posted October 29, 2008 Posted October 29, 2008 Лично мне не довелось узнать хоть одного разединственного случая когда одним снарядом в Ми-8, Ми-6, Ирокезе, Блэк Хоке, Чинука и т.п. все указанные имеют более просторную кабину и пилоты сидят на больших расстояниях, чем на 52. но это мелочи. если есть даже теоретическая вероятность, то об этом следует подумать. понимаю, что им туда сюда можно вертеть, но им же не драться собираемся, а для попадания в цель считаю важны и другие параметры... ну типа скорострельность, рассеивание снарядов и всякое другое... мне кажется довольно весомой возможность фиксации пушки на цели системой прицеливания. не знаю, есть ли такое на миле, но с подвижной пушкой такую опцию сам бог велел. ну и конечно синхрон со шлемом оператора, или с шариком.
ED Team Dzen Posted October 29, 2008 ED Team Posted October 29, 2008 Лично мне не довелось узнать хоть одного разединственного случая когда одним снарядом в Ми-8, Ми-6, Ирокезе, Блэк Хоке, Чинука и т.п. сразу двух летчиков убило. Зато наслышан о такой вероятности до головокружения при том, что в Афгане кажись падали вертолеты когда убивало командира экипажа... ... или хотя бы даже оператора. Вертолёт падал при живом командире. [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team Dzen Posted October 29, 2008 ED Team Posted October 29, 2008 Для попадания в цель в первую очередь важна возможность просто навести дуло на цель. Подвижная пушка по этому параметру катастрофически превосходит неподвижную. А управляющий ей отдельно от пилотажа второй член экипажа завершает сравнение с неподвижным вариантом расположения пушки нокаутом на третьей секунде. На Ка-50 с неподвижной пушкой в онлайне "воздушные" бои - это нечто анекдотичное сейчас. Застрелить вертолет можно только внезапной атакой с близкого расстояния. Все прочие варианты (если кто-то не совершает откровенно глупых ошибок) заканчиваются потешной возней у земли, а победа достигается в 90% случаев, когда один из сражающихся (в основном из-за того, что нервы сдают под обстрелом) не справляется с управлением и влетает в землю. Навести это полпроблемы, нужно ещё попасть. А для этого нужно решить огневую задачу, свою скорость, скорость цели, угловое перемещение и после всего этого вынести точку прицеливания на нужное расстояние в нужную сторону. Поэтому тестеры ЕД писали, что даже на автосопровождение лучше забить, ибо оно не успевает, а лучше вести огонь неподвижной пушкой, как на самолётах. [sIGPIC][/sIGPIC]
Redav Posted October 29, 2008 Author Posted October 29, 2008 Возникли смутные сомнения, ... Как говаривал классик: "Все зависит от полноты налитого стакана" (с) ... и закуси. Если злоупотреблять "чертики" появяться:)
SV Posted October 29, 2008 Posted October 29, 2008 (edited) Стопкадр с сегоднешней демонстрации. Игра "шариками" продолжается. Edited October 29, 2008 by SV
Redav Posted October 29, 2008 Author Posted October 29, 2008 все указанные имеют более просторную кабину и пилоты сидят на больших расстояниях, чем на 52. но это мелочи. если есть даже теоретическая вероятность, то об этом следует подумать. ... если не учитывать, что в том же Ми-8 сидят ТРОЕ в ряд :smilewink:то можно не кидать тапочки в милевцев за их непродуманность теоретических вероятностей... мне кажется довольно весомой возможность фиксации пушки на цели системой прицеливания. не знаю, есть ли такое на миле, но с подвижной пушкой такую опцию сам бог велел. ну и конечно синхрон со шлемом оператора, или с шариком. неужели все же склоняешься к варианту когда оператор крутит головой туда-сюда и по мордам, по морда лупит дрыном супостата? Простая техника пилотирования Ка-29 соосной схемы в сочетании с низким уровнем вибраций способствует достижению минимально возможных ошибок прицеливания пилота и величины начального рассеивания средств поражения при стрельбе из пушек и пусках НАР. Только соосная винтокрылая авиационная платформа позволила разместить и успешно применять лазерный дальномер с неподвижной осью визирования. На Ми-24 этого достичь не удалось и вынужденно пришлось использовать угломестный, значительно менее точный, способ измерения дальности до цели. http://www.airwar.ru/enc/sh/ka29.html с этой точки не желаешь посмотреть на машины? Пушка размещена в районе центра масс вертолёта, что обеспечивает точность наведения на цель порядка 1—2 мрад (четырёхкратная по сравнению с подвижной пушкой на AH-64A). http://ru.wikipedia.org/wiki/Ка-50
ljekio ulmar Posted October 29, 2008 Posted October 29, 2008 (edited) если не учитывать, что в том же Ми-8 сидят ТРОЕ в ряд то можно не кидать тапочки в милевцев ну не совсем в ряд, к тому же вертолет вынужденно приспособили к боевой работе. с этой точки не желаешь посмотреть на машины? с этой и так постоянно смотрю, если кто не заметил - я очень люблю соосники. просто объективизма ради хочется заглянуть со всех углов, а не так как в большой статье в соседней ветке, когда на прямой вопрос о сложности пилотирования обеих машин несется какаято размытая ахинея. надо четко знать достоинства и недостатки обоих конкурентов. кстати, посты 204 и 205 прокомментируете более отчетливо, может быть? я там выше тоже об этом спрашивал. Пушка размещена в районе центра масс вертолёта, что обеспечивает точность наведения на цель порядка 1—2 мрад (четырёхкратная по сравнению с подвижной пушкой на AH-64A). я так понимаю, может и неправильно, но это в довольно идеальных условиях и в ограниченном диапазоне скоростей. Edited October 29, 2008 by ljekio ulmar
AlexHunter Posted October 29, 2008 Posted October 29, 2008 (edited) Навести это полпроблемы, нужно ещё попасть. А для этого нужно решить огневую задачу, свою скорость, скорость цели, угловое перемещение и после всего этого вынести точку прицеливания на нужное расстояние в нужную сторону. Поэтому тестеры ЕД писали, что даже на автосопровождение лучше забить, ибо оно не успевает, а лучше вести огонь неподвижной пушкой, как на самолётах. В ЧА наловчился попадать на автосопровождении, главное взять на ТА, потом с зажатым захватом корректирую марку(выношу дальше по курсу полета цели) и клиент готов:), скорострельность ставлю на 600 и норм Edited October 29, 2008 by AlexHunter Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Redav Posted October 29, 2008 Author Posted October 29, 2008 (edited) ну не совсем в ряд, к тому же вертолет вынужденно приспособили к боевой работе. трое человек в кабине, "плотность" ИМХО не меньше чем на Ка-52... примеров "одним выстрелом двух зайцев" не имеется. Речь шла именно об этом. Тебя не устраивает, что рушится довод "их убъет одним снарядом" ? с этой и так постоянно смотрю, если кто не заметил - я очень люблю соосники. просто объективизма ради хочется заглянуть со всех углов, а не так как в большой статье в соседней ветке, когда на прямой вопрос о сложности пилотирования обеих машин несется какаято размытая ахинея. надо четко знать достоинства и недостатки обоих конкурентов. Конечно ты любишь соосники, как же иначе. Это твое утверждение даже не смею ставить под сомнение. К тому же привык на форумах слышать, что только патриЁтнутые видят положительные стороны... например в России. Настоящие борцы за светлое будущее должны заявив о любви к Родине рассуждать какое начальство ворье, какие инженеры-конструкторы тупьё, а работяги все поголовно пьянь и дрянь, в армии служат исключительно дегенераты и потому туда порядочные люди не идут. В качестве примеров светлого и прекрасного приводится забугорье. На вопрос что у нас есть хорошее и какие пути для дальнейшего положительного развития у России имеются.... в лучшем случае читаю ахинею... Большая статья давным давно "затоптана" на других форумах как бредово-тондециозная... Четкие знания и хоть каких-то основания для мало-мальских выводов имеют здесь на форуме ... м-м-м... несколько человек. кстати, посты 204 и 205 прокомментируете более отчетливо, может быть? я там выше тоже об этом спрашивал. Слухи самый ненадежный источник информации. Строить на основе сплетен какой-либо анализ люди пытаются в детские годы, с возростом это проходит. К старости у не реализовавших себя личностях после парочки стаканов наступает "просветление". Такому аналитику только дай повод и он тебе по полочкам разложит, что и как происходит... хоть про комические полеты, хоть про жизнь микроорганизмов, а тут ему еще чёртики начинают подсказывать...:) Пытался предостеречь... я так понимаю, может и неправильно, но это в довольно идеальных условиях и в ограниченном диапазоне скоростей. ...а пушки на других машинах в НЕ идеальных условиях начинают стрелять лучше и точнее? Так у кого в идеале стреляет фигово, а зато в жизни просто каждый снаряд в яблочко? Edited October 29, 2008 by Redav
Ivan16 Posted October 29, 2008 Posted October 29, 2008 (edited) Первая фота Ка52го напомнила мне носик Ка25 :megalol: По теме пушек-я так понимаю, большинство видят ударный вертолет как некого Гусара, несущегося по полям и махающего (вертящего) направо и налево шашкой (пушкой). Имхо эффективность от этого будет не слишком высокая. Я вот например в ДКС использую пушку для убийства точечных целей на дальних дистанциях, когда вихрь жалко тратить. И корректируемое орудие с высокой точностью для меня это идеальный вариант, ибо подвижность турели банально не нужна. Для быстрых атак лучше подходит серия НАРов. Опять же на мой взгляд. Edited October 29, 2008 by Ivan16 http//wiki.eagle.ru
Good Archer Posted October 29, 2008 Posted October 29, 2008 Не спора ради, а инфы для: http://www.airwar.ru/enc/oh/oh6.html Если не путаю. АН-6 до сих пор на вооружении http://www.airwar.ru/enc/ah/sa342.html Машинка даже воевала http://www.airwar.ru/enc/ah/bo105.html Тоже до сих пор на вооружении "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
ПЗ Posted October 29, 2008 Posted October 29, 2008 и все это умозрительно, иносказательно, предположительно... Хочется конкретики, доказательности. Блин… Подменили Redav`a:-) Снимаю шляпу! сам Михеев признал, что это всетаки ошибка была Не Михеев проектировал Ка-50. А ПЗ о Ка-50 не говорил. Он говорил, что появление одноместных ударных вертолетов вероятно (не для РФ). Ваше заблуждение в зацикленности на отрывочных данных по отечественным разработкам 30-летней давности. Это вершина эволюции? Возможности вычислительной техники с «Орбиты-10» шагнули далеко вперед. Современная (не говоря о перспективной) автоматика тоже здорово изменилась после АП-34. Появились системы обнаружения, о которых тогда никто и не слышал. На выходе (не у нас) новые образцы вооружений – многоканальных и автономных после пуска. Слова «разведывательно-ударный комплекс» за рубежом давно не фантастика. Даже БПЛА научили атаковать наземные цели. Упразднение одного (как минимум) члена экипажа - вопрос времени. Не тактика определяет технику (как некоторые думаеют, наигравшись в компьютер), а наоборот. В этом свете очень хотелось бы поинтересоваться, какими конкретно "потребительскими" качествами Ка-52 отличается от Ми-28Н? Навести это полпроблемы, нужно ещё попасть. Нет, для начала нужно обнаружить. А потом сблизиться. Кто при этом первым успеет «навести» и решить огневую задачу? Кто наступает, а кто обороняется?
022 Posted October 29, 2008 Posted October 29, 2008 В этом свете очень хотелось бы поинтересоваться, какими конкретно "потребительскими" качествами Ка-52 отличается от Ми-28Н? В "плюс" никакими. В "минус" хуже ЛТХ, хуже защищенность экипажа.
Redav Posted October 29, 2008 Author Posted October 29, 2008 В "плюс" никакими. В "минус" хуже ЛТХ, хуже защищенность экипажа. как посмотреть... http://redstar.ru/2008/10/30_10/1_02.html что Павлов "заказывал", то АА и получило :)
AlexHunter Posted October 29, 2008 Posted October 29, 2008 (edited) Блин… Подменили Redav`a:-) Снимаю шляпу! Не Михеев проектировал Ка-50. А ПЗ о Ка-50 не говорил. Он говорил, что появление одноместных ударных вертолетов вероятно (не для РФ). Ваше заблуждение в зацикленности на отрывочных данных по отечественным разработкам 30-летней давности. Это вершина эволюции? Возможности вычислительной техники с «Орбиты-10» шагнули далеко вперед. Современная (не говоря о перспективной) автоматика тоже здорово изменилась после АП-34. Появились системы обнаружения, о которых тогда никто и не слышал. На выходе (не у нас) новые образцы вооружений – многоканальных и автономных после пуска. Слова «разведывательно-ударный комплекс» за рубежом давно не фантастика. Даже БПЛА научили атаковать наземные цели. Упразднение одного (как минимум) члена экипажа - вопрос времени. Не тактика определяет технику (как некоторые думаеют, наигравшись в компьютер), а наоборот. В этом свете очень хотелось бы поинтересоваться, какими конкретно "потребительскими" качествами Ка-52 отличается от Ми-28Н? Все правильно , наконецто, именно тактику определяет аппарат, так этот аппарат, под задачи самостоятельные не годится, получился вертолет штурмовик, для которого нужен еще отечественный кайева в пару, а автономно в полной мере решать все типы задач не способный, так пускай и создают вертолет отвечающей своей более выгодной тактике, на ту которую расчитан КА-50 ИМХО выгодной не считаю, вышел ускоспециализированный специалист, для конкретно одной задачи и причем в полной мере самостоятельно не способный ее выполнять. на счет БПЛА, будут и скорей всего скоро, но опять же как узкие специалисты и с многими но и если. На счет КА-52 - выйдет если не соврут неплозхой Разведовательно, командный, ударный вертолет. только непомерно дорогой, а нужно именно такой? Первая фота Ка52го напомнила мне носик Ка25 По теме пушек-я так понимаю, большинство видят ударный вертолет как некого Гусара, несущегося по полям и махающего (вертящего) направо и налево шашкой (пушкой). Имхо эффективность от этого будет не слишком высокая. Я вот например в ДКС использую пушку для убийства точечных целей на дальних дистанциях, когда вихрь жалко тратить. И корректируемое орудие с высокой точностью для меня это идеальный вариант, ибо подвижность турели банально не нужна. Для быстрых атак лучше подходит серия НАРов. Опять же на мой взгляд. Мое имхо: подвижная пушка более уневерсальна для вертолета, для решения различных боевых задачь, для атаки танка, БМП и т.д. эффективней и безопасней птуром влупить и как можно издалече :), ибо крайние легкобронированные средства даже отечественного производства, не хуже, а то и получше шилки уже смогут по воздуху отработать в любое время суток. Edited October 29, 2008 by AlexHunter Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
022 Posted October 30, 2008 Posted October 30, 2008 что именно? Кто-нибудь, когда-нибудь видел пилотаж Ка-52, соизмеримый по сложности с пилотажем Ка-50 или Ми-28. А так, по справочникам у Ка-52 меньше максимальная скорость, динамический потолок, скороподъемность.
VSK Posted October 30, 2008 Posted October 30, 2008 Блин, развели тем про Ка52, не знаю даже куда ссылку запостить :mad:! Вот здесь - статья и фотки с мероприятий по поводу начала производства Ка52. А вот здесь - видеорепортаж. 1 "Общество овец со временем неминуемо породит правительство волков". Bertrand de Jouvenel "Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят черные" Братья Стругацкие
Zip Posted October 30, 2008 Posted October 30, 2008 Я всё ещё ничего не понимаю:huh: Вроде определились с обликом- 061 061 борт, обтекателя нет, есть шарик. Полёты в Арсеньеве, сегодня- http://primamedia.ru/files/34349.jpg есть и обтекатель и шарик. Эти же машины в заготовке- http://primamedia.ru/files/34358.jpg Обтекатель сильно сплющили оставив место для шарика, но Самшыт туды явно не влезет. Всё бы хорошо, но только обтекатель не радиопрозрачный,он бронированный:doh:- http://primamedia.ru/files/34362.jpg
Recommended Posts