SV Posted September 12, 2008 Posted September 12, 2008 С указанного Ich выше форума горящая инженерная машина сама загорелась или так аккуратно помогли?
Вуду Posted September 12, 2008 Posted September 12, 2008 Здесь обсуждение событий до 7 августа. Можно предположить, что о внезапном нападении и речи не может идти. Это на вопрос - почему войска РФ так быстро отреагировали. - Кто бы мог подумать?!
Dmut Posted September 12, 2008 Posted September 12, 2008 С указанного Ich выше форума горящая инженерная машина сама загорелась или так аккуратно помогли? про эту машину был фотосет. она горящую БМП с дороги сталкивала, от неё и загорелась. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Tom_cat Posted September 12, 2008 Posted September 12, 2008 про эту машину был фотосет. она горящую БМП с дороги сталкивала, от неё и загорелась. Странно. Вообще там по-моему просто что-то разлитое на асфальте горит. Ссылку на фотосет можно? Эх, жизнь моя жестянка... А ну ее в болото. Живу я, как поганка. А мне летать, а мне летать, А мне летать охота! :)
Tom_cat Posted September 12, 2008 Posted September 12, 2008 - Кто бы мог подумать?! :lol: Эх, жизнь моя жестянка... А ну ее в болото. Живу я, как поганка. А мне летать, а мне летать, А мне летать охота! :)
Namenlos Ein Posted September 12, 2008 Posted September 12, 2008 (edited) Странно. Вообще там по-моему просто что-то разлитое на асфальте горит. Ссылку на фотосет можно? http://www.guardian.co.uk/world/2008/aug/17/georgia.russia Не фотосет, но там под фотографией написано: «Грузинские солдаты покидают свою горящую бронированную машину на дороге в Тбилиси». Имя фотографа: Uriel Sinai. Статья, кстати, на редкость тенденциозная. Другая фотография того же автора: «Гори, Грузия. БМП из состава русского конвоя, движущегося по основной дороге из Гори в сторону Тбилиси во время напряженного противостояния в северной Грузии, продолжавшегося до 15 августа.» Edited September 12, 2008 by Namenlos Ein
AlexHunter Posted September 12, 2008 Posted September 12, 2008 (edited) кто мешает с разных направлений одновременно атаковывать... и в ЮО "Грачи" колонну раздолбали, толко там им не ПТУРами пришлось работать и хорошо, что в ней не танки сплошняком были с прикрышкой ПВО... вот было бы "весело" "грачам" НАРами работать...:( Действительно зачем на борту Шквал и контейнер с БРЛС или и того ужасней радар в борту и подвески свободны... Может это тот вариант когда "два в одном" не так уж и плохо? :music_whistling: Прочитал все выше твои отписки Просто поражен,ты прикидываешся или как? очивидные вещи доказывать не собираюсь. Шквал древнее устройство которое уже морально устарело, да еще интегрированно в борт со всеми вытикающими ограничениями по модернизации и ценовыми вещями. Если сейчас мировые производители вооружения производят контейнеры с более Легким и более совершенным прицельным оборудованием! Зачем зарание кастрировать и ограничивать самолет по возможностям? Если к примеру поставленна задача Штурмовику днем при ПМУ при хорошой видимости проутюжить нарами по вызову, что ему для этогу нужен будет "Шквал" или СМка своим прицельным комплексом не справится? Вот поставят задачу уничтожать высокоточным оружием ночью или в СМУ,(как пример) подвесят прицельный контейнер типа снайпера или РЛС, подвесят соответствующие АСП и в путь. НА счет ударных функций в оперативной глубине -грубо возми в пример ЛОкон, зайди в онлайн и попробуй, там есть разные миссии где недалеко фронт а где объект далеко и все сразу станет на свои места (Штурм низкая скорость + маленькая дальность). У РФ эти функции за отсутствием СУ-17 и миг -27 в Осетинско-Грузинском конфликте выполняли СУ-24М (что имеем то и используем), дай бог будут СУ-34 или СУ-35, будут их тогда применять. Проще говоря не надо заставлять Штурм выполнять не свойственные для него задачи из за своих ТТХ, если образно то из Ишака не сделаешь коня но и для того и для другого есть свои задачи которые они делают лучше. Или иначе, Ишак быстрей не поскачет, если на него и седло модное оденешь и уздечку крутую, конем он от этого не станет Edited September 12, 2008 by AlexHunter Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
ПЗ Posted September 12, 2008 Posted September 12, 2008 - это тоже СМ? Это силовой элемент конструкции самолета. Мое мнение. Возможно. Но все равно похож. На старых Су такого нет. Да что Чебурашка, что Гена... какая разница при работающей ПВО противника. Разница в потерях. У Хусейна ПВО, поди, покруче было, а танков изрядно побольше. Раз этак в сто. Где теперь та ПВО и где теперь его танки? А сколько «чебурашек» его ему удалось сбить? А сколько удастся сбить в модификации «С»? Жутко предположить, что было бы, имей Швили настоящее ПВО. С Пэтриотами, с Ф-15, с AWACS, спутниками и АСУ. Было переброшено и некоторое количество ЛА с других мест. Естественно. Так еще с ЧР-1 повелось. С миру по нитке, с бору по сосенке. В результате, экипажи, выполняющие одну задачу, впервые видят друг друга перед вылетом. А командование их не видит вообще - оно на БТРах скачет по лесам в это время. Я думаю, нынешние потери (наверняка еще не полные) это хороший урок тем, кто считает малозаметные самолеты американскими игрушками. А самое обидное, что кроме клонов Су-25 30-летней давности, ничего в загашнике, похоже, и нет. По крайней мере, в реалистичных проектах. Так увлеклись модернизацией «не имеющих аналогов», что о будущем предпочитают помалкивать.
Redav Posted September 12, 2008 Posted September 12, 2008 Прочитал все выше твои отписки Просто поражен,ты прикидываешся или как? очивидные вещи доказывать не собираюсь. Меня твои ярлыки не интересуют. Не хочешь отвечать на заданные вопросы так неотвечай. А то на просьбу пояснить о заявленой "потере летных качеств предшествиника" начал мне тут паптетику демонстрировать... Шквал древнее устройство которое уже морально устарело, да еще интегрированно в борт со всеми вытикающими ограничениями по модернизации и ценовыми вещями. Если сейчас мировые производители вооружения производят контейнеры с более Легким и более совершенным прицельным оборудованием! Шквал есть и система с ним отработана, работает. Сделают другой аналог какие проблемы заменить... ни каких. Огласи список что предлагешь у амеров, бритов, франков закупать... Зачем зарание кастрировать и ограничивать самолет по возможностям? Придание штурмовику возможности работать по подвижным целям (ныне он такой возможности не имеет) это ограничение его возможностей? Если к примеру поставленна задача Штурмовику днем при ПМУ при хорошой видимости проутюжить нарами по вызову, что ему для этогу нужен будет "Шквал" или СМка своим прицельным комплексом не справится? Вот поставят задачу уничтожать высокоточным оружием ночью или в СМУ,(как пример) подвесят прицельный контейнер типа снайпера или РЛС, подвесят соответствующие АСП и в путь. Зашибись... интересный моделист-конструктор получится... 1. Сколько контейнеров на 12 самолетов предлагаешь иметь? 2. Где хранить, кому таскать эти навороты? 3. Насколько увеличится время подготовки к боевому вылету? 4. Насколько придется увеличивать наряд сил из-за "недовеса" вооружения из-за контейнеров? НА счет ударных функций в оперативной глубине -грубо возми в пример ЛОкон, зайди в онлайн и попробуй, там есть разные миссии где недалеко фронт а где объект далеко и все сразу станет на свои места (Штурм низкая скорость + маленькая дальность). У РФ эти функции за отсутствием СУ-17 и миг -27 в Осетинско-Грузинском конфликте выполняли СУ-24М (что имеем то и используем), дай бог будут СУ-34 или СУ-35, будут их тогда применять. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги (с) Дабы понять в чем разница между компом и реальной жизнью. Сьезди в Буденновск и послужи по контракту вооружейником. 1. Поспрашивай летчиков как их готовят и к выполнению каких задач. 2. Почему во "всеядном" ИБА пришли к тому что стали готовить ПОЛКИ к приминению определенных боеприпасов, а не всей номенклатуры? 2. Почему Су-24М могут работать по назначенной цели, но не выполняют задачи как Су-25-ые 3. Почему Саакашвили ховался завидев Су-25 разбираться не будем, а вот почему там не Су-24 работали? 4. Причем здесь Штурм, если стоят Вихри? 5. Желаешь атаковать "танковый кулак" ракетой с парой Мах и дальностью ... в сотню км... Здорово! И сколько таких ракет возмет Су-25 и на сколько придется делать вылетов больше? 5. Если А-10 берем за эталон, то почему радуемся его возможности нести 16 ПТУР AGM-114 Hellfire, но огорчаемся "Вихрям" на Су-25? Проще говоря не надо заставлять Штурм ... Уболтал. Называй комплекс, который можно поставить вместо «Шквал-М». Только не надо про красивое завтра. Сегодня и в России...
Ich Posted September 12, 2008 Posted September 12, 2008 Разница в потерях. У Хусейна ПВО, поди, покруче было, а танков изрядно побольше. Раз этак в сто. Где теперь та ПВО и где теперь его танки? А сколько «чебурашек» его ему удалось сбить? А сколько удастся сбить в модификации «С»? Жутко предположить, что было бы, имей Швили настоящее ПВО. С Пэтриотами, с Ф-15, с AWACS, спутниками и АСУ. У США было достаточно времени сделать подготовительные операции для подавления ПВО. И не было никакой опасности что Ирак что то там учинит с каким-нибудь мирным населением, в отличие от Грузии. Там не было гор. И Чебурашка в Грузии не такой уж страшный зверь против БУКа или ПЗРК.
Geier Posted September 12, 2008 Posted September 12, 2008 Судя по новостным данным вылеты в первый день проводили в вечернее время. От 20 00 и позднее. В горах в такое время на дневном самолете под пзрк...
Fisben Posted September 12, 2008 Posted September 12, 2008 Шквал есть и система с ним отработана, работает. Сделают другой аналог какие проблемы заменить... ни каких. А разве он еще производится? Сомневаюсь... А на счет заменить - оно конечно можно, но для этого на Су-25 нужно опять переделать носовую часть фюзеляжа и перекомпоновать борт... Придание штурмовику возможности работать по подвижным целям (ныне он такой возможности не имеет) это ограничение его возможностей? Нет конечно. 3. Насколько увеличится время подготовки к боевому вылету? Ну это смотря как сделать. На МиГе конформный контейнер ставится и снимается за 5 минут. Там делов-то - три болта и два разъема... 4. Насколько придется увеличивать наряд сил из-за "недовеса" вооружения из-за контейнеров? Буржуи зачастую вешают контейнеры на фюзеляж, не занимая точки подвесок... На МиГе с оптическим контейнером также. ИМХО это самое правильное решение. 1. Поспрашивай летчиков как их готовят и к выполнению каких задач. 2. Почему во "всеядном" ИБА пришли к тому что стали готовить ПОЛКИ к приминению определенных боеприпасов, а не всей номенклатуры? Да потому что сделано все ререз одно место. И аппаратура и подготовка. Почему-то у буржуев лично я такого не знаю... И применяют они отнюдь не меньшее количество типов оружия... 5. Если А-10 берем за эталон, то почему радуемся его возможности нести 16 ПТУР AGM-114 Hellfire, но огорчаемся "Вихрям" на Су-25? И давно А-10 несет 16 хеллфаеров? Уболтал. Называй комплекс, который можно поставить вместо «Шквал-М». Только не надо про красивое завтра. Сегодня и в России... А разве "Шквал-М" это не про красивое завтра? Всего наилучшего, Алексей.
Ich Posted September 12, 2008 Posted September 12, 2008 (edited) Судя по новостным данным вылеты в первый день проводили в вечернее время. От 20 00 и позднее. В горах в такое время на дневном самолете под пзрк... А чем плох ночью БУК? И потом я не уверен, что там не было другого ПВО. В вечернее время там летали Ту-22, Су-24М, Су-24МР. Если ты по поводу невозможности работы ночью Су-25? Я согласен! Edited September 12, 2008 by Ich
Redav Posted September 12, 2008 Posted September 12, 2008 Судя по новостным данным вылеты в первый день проводили в вечернее время. От 20 00 и позднее. В горах в такое время на дневном самолете под пзрк... По новостным данным начали раньше... http://interfax.ru/politics/txt.asp?id=25932&sw=%CC%E0%F0%ED%E5%F3%EB%E8&bd=8&bm=8&by=2008&ed=9&em=9&ey=2008&secid=0&mp=0&p=1 http://lenta.ru/news/2008/08/08/bolnisi/
Ich Posted September 12, 2008 Posted September 12, 2008 (edited) Зашибись... интересный моделист-конструктор получится... 2. Где хранить, кому таскать эти навороты? 3. Насколько увеличится время подготовки к боевому вылету? 4. Насколько придется увеличивать наряд сил из-за "недовеса" вооружения из-за контейнеров? Кому хранить и таскать - в авиации, как и вообще в армии есть ответственные. Таскать и хранить будет ИТС, что понятно. Есть контейнеры и сейчас, к примеру на Су-24М и Су-24МР. И в зависимости от состава оборудования самого контейнера будет находиться под ответственностью какой-либо группы ИТС. 112. Подготовка АСП, съемного оборудования, снаряжения и установка их на ВС выполняется специалистами из числа личного состава технического расчета, прошедшего обучение и соответствующий инструктаж. При необходимости могут привлекаться также специалисты ТЭЧ части и групп подготовки и регламента (полковых групп), прошедших обучение, инструктаж и тренировки. Контроль за работой таких специалистов и наиболее сложные операции выполняют специалисты, за которыми закреплено данное оборудование. Состав расчетов и допуск их к работе отдаются приказом по части. Авиационное вооружение, десантно-транспортное оборудование Общие сведения 277. В состав АВ ВС входят АСП, установки АВ, системы управления оружием, авиационные прицельные системы, системы постановки пассивных помех, системы ОК АВ, ПТС АВ. В состав ДТО ВС входят погрузочно-разгрузочное оборудование, швартовочное оборудование, средства десантирования личного состава, средства десантирования военной техники и грузов. Время подготовки к вылету не увеличится, так как не вижу каких-то проблем с этим. Заправка ЛА и подвеска АСП ЛА это не секундное дело. Один контейнер с современной аппаратурой занимает не так много места. Edited September 12, 2008 by Ich
DimKo Posted September 13, 2008 Posted September 13, 2008 http://www.airforce.ru/history/weapon/index.htm Статья о нелегком труде ИТС в авиации. [sIGPIC][/sIGPIC]
DimKo Posted September 13, 2008 Posted September 13, 2008 ПЗ Вы говорите А-10 не имели потерь в Ираке, но это не потому что это хороший, современный самолет с новейшей электроникой и средствами поражения, а результат грамотно спланированой, организованой и проведенной операции по уничтожению ПВО и заваевания господства в воздухе. И такие операции должны входить в учебные пособия и изучаться в соответствующих ВУЗах. [sIGPIC][/sIGPIC]
Good Archer Posted September 13, 2008 Posted September 13, 2008 (edited) Жутко предположить, что было бы, имей Швили настоящее ПВО. С Пэтриотами, с Ф-15, с AWACS, спутниками и АСУ. Поправочка. Настоящее ПВО - ныне это уже не Ф-15, а Ф-22 и практически завтра - Ф-35. Например, в Турции... А еще у Саакашвили не было, например, АТАКМС... которые тоже есть в Турции. DimKo - абсолютно верно, с дополнением - такая операция стала возможной все-таки благодаря технике, в том числе многократно обруганным Ф-117 :-) Edited September 13, 2008 by Good Archer "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Redav Posted September 13, 2008 Posted September 13, 2008 Кому хранить и таскать - в авиации, как и вообще в армии есть ответственные. Таскать и хранить будет ИТС, что понятно. Есть контейнеры и сейчас, к примеру на Су-24М и Су-24МР. И в зависимости от состава оборудования самого контейнера будет находиться под ответственностью какой-либо группы ИТС. Время подготовки к вылету не увеличится, так как не вижу каких-то проблем с этим. Заправка ЛА и подвеска АСП ЛА это не секундное дело. Один контейнер с современной аппаратурой занимает не так много места. действительно есть... ответственные... Только контейнер как авиабомбы на стоянке "в повалку" хранить не резон. Значит где-то нужно складик смострячить. С него надо привезти контейнер - время и не пару минут... (про увезти не вспоминаю... "все на отдых, а в стране дураков начинается работа" :) ) Привезли - подвешиваем под пузико "Грача". Контейнер может и компактный, но вес имеет и его надо будет корячить не одному человеку. Ох и веселая работа получится в интимной позе... На фото один такой имеется - крайний слева. http://www.airforce.ru/history/weapon/page_12.htm Говорите за пять минут управитесь... не буду спорить. После этого надо наверно цепи проверить и прочии работы провести... И что-то мне подсказывает, до этого боеприпасы нельзя будет подвешивать... Как не крути, а получается на полчасика время подготовки одного самолета увеличится... :( и придет все к тому, что на нескольких машинах эти контейнеры будут постоянно подвешенными... так лучше их в самолете иметь, мороки меньше.
Redav Posted September 13, 2008 Posted September 13, 2008 А разве он еще производится? Сомневаюсь... А на счет заменить - оно конечно можно, но для этого на Су-25 нужно опять переделать носовую часть фюзеляжа и перекомпоновать борт... Оно нам надо такими "мелочами" в гадалки заниматься... Если новое то должно быть компактне... Да потому что сделано все ререз одно место. И аппаратура и подготовка. Почему-то у буржуев лично я такого не знаю... И применяют они отнюдь не меньшее количество типов оружия... Процесс подготовки летчиков у нас не плох. У буржуев теже заморочки... Это теоретикам все легко и просто, а у практиков свой взгляд (опытом проверенный). А разве "Шквал-М" это не про красивое завтра? Так у нас есть, есть что-то в реале кроме "Шквала"?
DimKo Posted September 13, 2008 Posted September 13, 2008 Прочитал все выше твои отписки Просто поражен,ты прикидываешся или как? очивидные вещи доказывать не собираюсь. Шквал древнее устройство которое уже морально устарело, да еще интегрированно в борт со всеми вытикающими ограничениями по модернизации и ценовыми вещями. Если сейчас мировые производители вооружения производят контейнеры с более Легким и более совершенным прицельным оборудованием! Зачем зарание кастрировать и ограничивать самолет по возможностям? Если к примеру поставленна задача Штурмовику днем при ПМУ при хорошой видимости проутюжить нарами по вызову, что ему для этогу нужен будет "Шквал" или СМка своим прицельным комплексом не справится? Вот поставят задачу уничтожать высокоточным оружием ночью или в СМУ,(как пример) подвесят прицельный контейнер типа снайпера или РЛС, подвесят соответствующие АСП и в путь. НА счет ударных функций в оперативной глубине -грубо возми в пример ЛОкон, зайди в онлайн и попробуй, там есть разные миссии где недалеко фронт а где объект далеко и все сразу станет на свои места (Штурм низкая скорость + маленькая дальность). У РФ эти функции за отсутствием СУ-17 и миг -27 в Осетинско-Грузинском конфликте выполняли СУ-24М (что имеем то и используем), дай бог будут СУ-34 или СУ-35, будут их тогда применять. Проще говоря не надо заставлять Штурм выполнять не свойственные для него задачи из за своих ТТХ, если образно то из Ишака не сделаешь коня но и для того и для другого есть свои задачи которые они делают лучше. Или иначе, Ишак быстрей не поскачет, если на него и седло модное оденешь и уздечку крутую, конем он от этого не станет Что то написано много, а суть в чем? 1 [sIGPIC][/sIGPIC]
Ich Posted September 13, 2008 Posted September 13, 2008 (edited) действительно есть... ответственные... Только контейнер как авиабомбы на стоянке "в повалку" хранить не резон. Значит где-то нужно складик смострячить. С него надо привезти контейнер - время и не пару минут... (про увезти не вспоминаю... "все на отдых, а в стране дураков начинается работа" :) ) Привезли - подвешиваем под пузико "Грача". Контейнер может и компактный, но вес имеет и его надо будет корячить не одному человеку. Ох и веселая работа получится в интимной позе... На фото один такой имеется - крайний слева. http://www.airforce.ru/history/weapon/page_12.htm Говорите за пять минут управитесь... не буду спорить. После этого надо наверно цепи проверить и прочии работы провести... И что-то мне подсказывает, до этого боеприпасы нельзя будет подвешивать... Как не крути, а получается на полчасика время подготовки одного самолета увеличится... :( и придет все к тому, что на нескольких машинах эти контейнеры будут постоянно подвешенными... так лучше их в самолете иметь, мороки меньше. Контейнеры и сейчас не хранят на улице. В каждом полку есть хранилища, в которых присутствует место. И имея новые контейнеры, найдется и помешение. В случаях с боевыми конфликтами и угрозами, все будет уже на местах. Про интимные позы - у американцев не роботы работают и позы такие же. А чтобы совсем не напрягаться, такого не бывает. А то что на фото то это вполне нормально. Проще и быстрее повесить сравнительно легкую бомбу вручную чем перемещать тележку с места на место. Даже если эта тележка сама умеет ездить. На Су-24 стоит ПРС "Филин-М". То есть, есть самолеты заточеные чисто под один из нескольких диапазонов работы ЗРС(ЗРК). Аппаратура установленна стационарно. То есть потеряв несколько самолетов одного диапазона мы лишаемся его контролировать. Что и было изменено на самолетах Су-24М. А в плане проверки после подвески при отлаженных действиях, все умещается в обычные рамки предполетной (к повторному вылету) подготовки. И при дальнейших модернизаций такое решение предпочтительно. Edited September 13, 2008 by Ich
Ich Posted September 13, 2008 Posted September 13, 2008 И вообще суть вопроса в чем? В том, какой самолет лучше, с подвесным оборудованием или встроенным? Отвечу так - тот самолет который отвечает современным требования по своему назначению. И где находится у него это оборудование не имеет значение.
Redav Posted September 13, 2008 Posted September 13, 2008 Контейнеры и сейчас не хранят на улице. В каждом полку есть хранилища, в которых присутствует место. И имея новые контейнеры, найдется и помешение. В случаях с боевыми конфликтами и угрозами, все будет уже на местах. Про интимные позы - у американцев не роботы работают и позы такие же. А чтобы совсем не напрягаться, такого не бывает. А то что на фото то это вполне нормально. Проще и быстрее повесить сравнительно легкую бомбу вручную чем перемещать тележку с места на место. Даже если эта тележка сама умеет ездить. На Су-24 стоит ПРС "Филин-М". То есть, есть самолеты заточеные чисто под один из нескольких диапазонов работы ЗРС(ЗРК). Аппаратура установленна стационарно. То есть потеряв несколько самолетов одного диапазона мы лишаемся его контролировать. Что и было изменено на самолетах Су-24М. А в плане проверки после подвески при отлаженных действиях, все умещается в обычные рамки предполетной (к повторному вылету) подготовки. И при дальнейших модернизаций такое решение предпочтительно. Ich, все написанное тобой знаю и согласен с этим, но речь шла о времени подготовки в повторному боевому вылету. На СМках его сократили на 30 % и это хорошо, но контейнеры это время увеличивают. Они нужны на определенное задание и если задача будет тогда и подвоз, а после ее выполнению отвоз... Как уменьшают время подготовки тоже в курсе... Зарядку делают порой не только ИТС, но и ЛС присоединяется...
Redav Posted September 13, 2008 Posted September 13, 2008 И вообще суть вопроса в чем? В том, какой самолет лучше, с подвесным оборудованием или встроенным? Отвечу так - тот самолет который отвечает современным требования по своему назначению. И где находится у него это оборудование не имеет значение. С этим согласен полностью. Главное расширение номенклатуры. Если будет возможность долбить подвижные цели, то хорошо... Если сделана машина где это оборудование размещается на борту, тоже хорошо, но переделовать его из-за того, что кому-то хочется "как в компьюторной игре" считаю глупостью.
Recommended Posts