Россия закупает американскую военную продукцию

[insane]

а про TAVOR кто-нибудь что-нть может рассказать?

[Dmut]

Зачем нам М-4 у нас есть хороший автомат Никонова АН-94 он кучнее бьет чем АК-74 в 1.5 раза .И пулемет у нас есть хороший пулемет "Печенег" которым можно стрелять от бедра и хорошо попадать, тем более он еще и с глушителем. А на баррет у нас есть снайперская винтовка АСВК с прицельной дальность 2 км.Так что думаю американское стрелковое оружие нам незачем закупать.

о, молодежь подтянулась, счас мы услышим краткий пересказ нескольких выпусков "Угарной Силы".

 

ps: извени, шучу, под вечер на некачественный юмор пробило...

 

ФСБ пару лет назад у Accuracy International закупило партию AW, видно отечественные СВ-98 так понравились, что даже использовать жалко стало.

 

Не по моему, а по мнению офицеров ВОК Выстрел - тебе их мнение не автоиртетно... Ну... Я видел как они работали на полигоне и понял, что вот это настоящие специалисты, а не разные басни с форумов ;)

эМки не меньшее кол-во спецов хвалит, и что?

 

ps: Израиль с Галила перешел на эMки судя по всему под угрозой ядерной бомбардировки "госдепом", не меньше. сейчас, правда, на Таворы медленно перевооружаются.

 

 

а про TAVOR кто-нибудь что-нть может рассказать?

а что рассказывать? читать надо. начать можно отсюда http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%80_(%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82)

Edited September 3, 2008 by Dmut

[Geier]

эМки не меньшее кол-во спецов хвалит, и что?

 

Ну тогда не знаю. В надежности АК я уверен на 100%. Теперь мне остается найти М4(16), желательно 67 года с ржавым затвором и попытаться поразить ей мишени на полигоне. Мне в ее пригодность не верится:)

[Dmut]

Именно так, плакали и кололись, так как смена системы стрелкового вооружения очень болезненный, продолжительный, дорогой и тяжелый процесс. Сколько единиц оружия нужно изъять из оборота. В переходный период нужно обслуживать одновременно две системы. Нужно обучить заново солдат. К тому же у решения не менять систему есть и "шкурные" интересы у производителя М4. А так как процесс смены долгий и мучительный а уже моячят футуристичные образцы оружия "солдата будущего", готовые вот вот появиться в готовом виде, начальники думают: "сейчас начнем заменять на современное, а через год снова придется менять на эту красоту, пусть солдатики с М4 как нибудь годик, другой, перекантуются, а там уж им непременно хорошую пушку сварганем."

 

я бы "больной и мучительный процесс" отнес и к нашим реалиям. у нас к сожалению на автоматическое оружие монополию занял Калашников, много других образцов отсекалось и чинились препятствия в продвижении. говорить об этом было не принято, потому что Михаил Тимофеевич стал "наше всё", но сейчас часто можно услышать от конструкторов других разработок, что им не давали честно конкурировать.

ладно, оставим крупную штатовскую армию. но почему многие другие, когда идет конкурс на новое оружие, переворужаются на эМки? наиболее правые патриоты счас конечно возразят что этим другим странам госдеп угрожает ядерными бомбардировками, но люди которые такие конкурсы видели - знают что там идет более-менее объективный выбор. не всё конечно эМки. немцы тоже сильны со стволами под натовский 5.56. французы со своим 5.7 тоже удачно вписались.

[insane]

Ну тогда не знаю. В надежности АК я уверен на 100%. Теперь мне остается найти М4(16), желательно 67 года с ржавым затвором и попытаться поразить ей мишени на полигоне. Мне в ее пригодность не верится

 

вероятнее всего, если "не дай Бог.." то я сильно сомневаюсь что вероятный противник будет использоват против тебя м4 именно 67 года со ржавым затвором. я конешно никогда не видел натовского оружия (ну только по телеку и в инете на картинках), но калаш... это простите помоему каменный век. а весу в нём!!! это издевательство над солдатом. надёжность - а что надёжность? судя по всему современный бой это серия коротких перестрелок и что с того что акм можно извалять в песке? это для того чтобы с убитого ствол забрать и отдать следующему чтоли? оружие должно убивать. быстро и метко. и быть удобным не только при чистке. помоему так

[luch4]

но почему многие другие, когда идет конкурс на новое оружие, переворужаются на эМки? наиболее правые патриоты счас конечно возразят что этим другим странам госдеп угрожает ядерными бомбардировками, но люди которые такие конкурсы видели - знают что там идет более-менее объективный выбор. не всё конечно эМки. немцы тоже сильны со стволами под натовский 5.56. французы со своим 5.7 тоже удачно вписались.

Может быть, дело в боге Маркетинге?

[Dmut]

Ну тогда не знаю. В надежности АК я уверен на 100%. Теперь мне остается найти М4(16), желательно 67 года с ржавым затвором и попытаться поразить ей мишени на полигоне. Мне в ее пригодность не верится:)

понимаешь - топор ещё надежней калаша, но им не воюют.

надежность калашникова, с его дубовой механикой и миллимитровыми зазорами, сделана в ущерб эргономике и точности, для массового производства и не аккуратного использования недавно призванным рядовым Пупкиным, в прошлом - студентом кулинарного техникума.

а профи за своим оружием следят, и многие предпочитают использовать другие образцы.

какая польза в том, что автомат будет такой надежный, что переживет десятерых бойцов? если они могут раньше погибнуть от менее надежного оружия, но более удобного и точного?

 

приводили в пример ролик калаша с горящим стволом. "крайне правым патреотам" будет любопытно узнать современные условия тестирования эМок или Глока например. но они не любят читать на буржуйском и считают любой текст на буржуйском происками "госдепа".

[Shalnoi07]

приводили в пример ролик калаша с горящим стволом. "крайне правым патреотам" будет любопытно узнать современные условия тестирования эМок или Глока например. но они не любят читать на буржуйском и считают любой текст на буржуйском происками "госдепа".

 

А что, в бою это все без перестанку строчат очередями по 30 патронов? Ну загоррелся? И сколько его зажигали? 4 обоймы, каждая по 30 патронов.

Мка не начнет чтоли плавиться?

Во вторых. У меня знакомые стреляли как из М-4 так и из АКМ. Все дружно заявили о том, что в бой только АК. Вот в одной из веток заявлялось, что все перестрелки в основном не выходят за грани 200 метров. Точности АК вполне достаточно на такие дистанции. Удобность? Ну держал я АКМ, АКМС и приславутую М-4. Калашниковы мне показались намного удобней и надежности больше. Да и лишний вес для "успокоения" в ближнем не помешает. При этом лежа голова спрятана за автоматом. У Мки она торчит по верху, так и дразнит снайпера. А то, что АК на 1кг тяжелее, ну так разница помоему есть в соотношение задействованного пластика в Мке и АК.

[SV]

понимаешь - топор ещё надежней калаша, но им не воюют.

надежность калашникова, с его дубовой механикой и миллимитровыми зазорами, сделана в ущерб эргономике и точности, для массового производства и не аккуратного использования недавно призванным рядовым Пупкиным, в прошлом - студентом кулинарного техникума.

а профи за своим оружием следят, и многие предпочитают использовать другие образцы.

какая польза в том, что автомат будет такой надежный, что переживет десятерых бойцов? если они могут раньше погибнуть от менее надежного оружия, но более удобного и точного?

 

приводили в пример ролик калаша с горящим стволом. "крайне правым патреотам" будет любопытно узнать современные условия тестирования эМок или Глока например. но они не любят читать на буржуйском и считают любой текст на буржуйском происками "госдепа".

 

Вспоминаются кадры, снятые нашим новостным корреспондентом, с одного из американских десантных кораблей в начале их операции в Афганестане. Морские пехотинцы тренировались в стрельбе на палубе из своего стрелкового оружия. Так у одного из профессионалов морпехов ручной пулемет заклинило после первых выстрелов. И это в почти санитарных условиях. Что же будет в бою где пыль и грязь и нет возможности сказать противнику: "подожди немного, я сейчас свою винтовку почищю и смажу, я же ведь слежу за ней"?

Что толку в точном оружие если оно после нескольких выстрелов в боевых условиях замолкает?

Есть мнение специалистов, что повышенное рассеивание пуль не вредно, а даже полезно, так как компенсирует промах.

А в руках профессионалов как раз видим проверенных Калаш.

[Shalnoi07]

Калашников как и смерть - не избежен :D

[Blakk]

 

OA-15 M7 - в основе М4...

[SV]

 

OA-15 M7 - в основе М4...

 

Что технически значит здесь термин "в основе"?

А значит это то, что представленный вариант является гражданской версией М4, изготовленным в Германии с ручной подгонкой и обработкой деталей. Может вести только одиночный огонь. К тому же это экземпляр с давольно коротким стволом. Например англичани столкнулись с проблемой у карабина с укороченным стволом на основе L85A1. Увеличилась энергия газов, действующая на газовый двигатель карабина. Как следствие, большая энергия удара подвижных частей в крайнем заднем положении и соответственно худшая кучность стрельбы. Может быть и здесь платой за большую надежность стала плохая кучность? Как это оружие, изготовленное немецкими "левшами", можно сравнивать с боевым оружием, изготовленным в миллионных колличествах на конвеере? В ролике стрелок расстрелял не более 4 магазинов. А вдруг на 6-ом его заклинит. В песок и грязь он его клал с пристыкованным магазином и закрытым окном выбраса гильз. Максимум, что могло быть в этих условиях - попадание грязи и песка в ствол. Показуха. Попробовал бы стрелок тоже самое сделать в комнате с песчанной пылью, висевшей в воздухе, магазины бы брал из своего ящечка с песком.

Потом, о более низкой кучности АК-74 всегда говорится в сравнении с М16 а не М4. У Ак-74 элементам газового двигателя сообщается большая энергия пороховых газов. Поэтому затворная рама автомата способна преодолеть сопротивление грязи, попавшей в ствольную коробку. Плата за это - более сильный удар при откате, и как следствие, меньшая кучность при стрельбе очередями. У М4 газы для газового двигателя берутся из области более высоких давлений, чем у М16. Возрастает энергия подвижных частей, и следовательно, меньше вероятность задержек. Но, как писал выше, уменьшается кучность. Так что есть вероятность того, что по главному аргументу аппанентов АК-74, кучность М4 и АК-74 сравнимы. При этом, из опыта применения в Афганестане М4 говорят, что подвижные части карабина теперь испытывают большие нагрузки и быстро выходят из строя.

Edited September 3, 2008 by SV

[Dzen]

Винни на сухом тоже про американские винтовки хорошо говорил. Даже говорил, что отдаст предпочтение.

 

А я отдам предпочтение АКС-74. И мои друзья, "пробовавшие" М-4, тоже.

 

ЗЫ. Монополия Тимофеевича мне тоже не нравится. Больше склоняюсь к АЕК-971.

 

ЗЗЫ. АКМ и АКМС идут лесом, современный калаш - это АК(АКС)-74.

 

ЗЗЗЫ. Вес для автомата не вреден, в разумных пределах. Он добавляет устойчивость при стрельбе. Многие предпочитают добавлять подствольник для увеличения веса.

Edited September 3, 2008 by Dzen

[SV]

А я отдам предпочтение АКС-74. И мои друзья, "пробовавшие" М-4, тоже.

 

ЗЫ. Монополия Тимофеевича мне тоже не нравится. Больше склоняюсь к АЕК-971.

 

ЗЗЫ. АКМ и АКМС идут лесом, современный калаш - это АК(АКС)-74.

 

Интересен также и А-91, правда, с калашниковской схемой работы автоматики, зато отработанной.

[Namenlos Ein]

… я конешно никогда не видел натовского оружия (ну только по телеку и в инете на картинках), но калаш... это простите помоему каменный век. а весу в нём!!! это издевательство над солдатом. надёжность - а что надёжность? судя по всему современный бой это серия коротких перестрелок и что с того что акм можно извалять в песке? это для того чтобы с убитого ствол забрать и отдать следующему что ли? оружие должно убивать. быстро и метко. и быть удобным не только при чистке. помоему так

 

 

Воюют не тем оружием, каким бы хотелось, а тем которое имеется.

 

http://gsr1911.livejournal.com/

http://www.sotnia.com/index.php?name=Forums&file=viewtopic&t=2216&postdays=0&postorder=asc&start=0

Edited September 3, 2008 by Namenlos Ein

[DimKo]

Совершенного оружия не бывает. А надежность в бою первое дело, знаю что говорю. А что касаемо закупок военной продукции, так нет в этом ничего страшного. Посмотреть как и что, взять на заметку или дать толчок в создании лучшего образца.

[SV]

Совершенного оружия не бывает. А надежность в бою первое дело, знаю что говорю. А что касаемо закупок военной продукции, так нет в этом ничего страшного. Посмотреть как и что, взять на заметку или дать толчок в создании лучшего образца.

 

Всегда нужно знать "уровень техники" соседей.

[DimKo]

SV

Точно так.

[Dmut]

Как это оружие, изготовленное немецкими "левшами", можно сравнивать с боевым оружием, изготовленным в миллионных колличествах на конвеере?

Oberland Arms OA-15 M7 это такое же серийное оружие как и калаш и M4. какая разница столько станков на конвеере стоит, 1 или 20. стволы OA точат не вручную.

В ролике стрелок расстрелял не более 4 магазинов. А вдруг на 6-ом его заклинит. В песок и грязь он его клал с пристыкованным магазином и закрытым окном выбраса гильз. Максимум, что могло быть в этих условиях - попадание грязи и песка в ствол. Показуха.

но калаши тоже в песок роняют не с оттянутым затвором.

Попробовал бы стрелок тоже самое сделать в комнате с песчанной пылью, висевшей в воздухе, магазины бы брал из своего ящечка с песком.

http://www.armytimes.com/news/2007/12/army_carbine_dusttest_071217/

здесь можно почитать про условия тестирования M4 и более новых карабинов

 

У М4 газы для газового двигателя берутся из области более высоких давлений, чем у М16. Возрастает энергия подвижных частей, и следовательно, меньше вероятность задержек. Но, как писал выше, уменьшается кучность. Так что есть вероятность того, что по главному аргументу аппанентов АК-74, кучность М4 и АК-74 сравнимы. При этом, из опыта применения в Афганестане М4 говорят, что подвижные части карабина теперь испытывают большие нагрузки и быстро выходят из строя.

то, что верно для поршневой автоматики не совсем подходит для схемы M4, из-за отсутствия поршня там у газа больше свободного объёма и поэтому резкого удара на механику при уменьшении ствола не происходит.

 

 

Воюют не тем оружием, каким бы хотелось, а тем которое имеется.

картинка зачетная, но идеологически неверная :) как известно "тот самый" апач был сбит не из M14, а из "берданки" :)

[SV]

Oberland Arms OA-15 M7 это такое же серийное оружие как и калаш и M4. какая разница столько станков на конвеере стоит, 1 или 20. стволы OA точат не вручную.

 

В описании к ОА-15 написано о тщательной подгонге механизмов а не о точении стволов. Термин "подгонка" вполне может включать в себя и шлифовку всех трущихся поверхностей, что в крупной серии невозможно.

 

Да и стволы (и не только стволы) на станках точить можно по разному. Можно брать самые дорогие резцы, часто их менять и на малых подачах обрабатывать. Количество изделий небольшое а цена в 5 раз больше чем у М4. Вот отсюда и другое качество.

Edited September 3, 2008 by SV

[DarkWanderer]

2Dmut: не знаю насчет "форумных экспертов", но даже по приведенной тобой ссылке указывается количество осечек для M4 882 на 60,000 выстрелов. У АК-74М - по разным источникам 220-270 на 60000. И, учитывая данные по другим моделям в приведенном тесте, я склонен этим цифрам верить.

 

Oberland Arms OA-15 M7 это такое же серийное оружие как и калаш и M4. какая разница столько станков на конвеере стоит, 1 или 20. стволы OA точат не вручную.

OA-15 - это полугражданское семейство винтовок ручной сборки. Их заказывают и заказ собирают из компонентов самых различных производителей. Так что здесь прав SV.

Edited September 3, 2008 by DarkWanderer

[Good Archer]

Объясните мне популярно, почему британские SAS в течение многих лет предпочитают серию М16 при очень широких возможностях выбора, если она отстой?

Может все-таки, что-то в ней есть?

 

Сам бы взял АКМ - но только потому, что с ним более-менее знаком. М16/М4 надо обслуживать более квалифицированно.

[DarkWanderer]

Объясните мне популярно, почему британские SAS в течение многих лет предпочитают серию М16 при очень широких возможностях выбора, если она отстой?

Во-первых, М4 используется потому, что "надежность", обсуждаемая в данной теме, относится только к длительному воздействию экстремальных внешних факторов. Спецподразделениям же в большей степени интересны ТТХ и возможности по модификации.

Во-вторых, М4 отнюдь не является основным вооружением оперативников SAS, G36K и SA80 сейчас используются гораздо шире.

Edited September 3, 2008 by DarkWanderer

[SV]

Объясните мне популярно, почему британские SAS в течение многих лет предпочитают серию М16 при очень широких возможностях выбора, если она отстой?

Может все-таки, что-то в ней есть?

 

Может быть все же у них не было выбора? Когда он такой широкий у них появился? SA80, HKG36 и т.д. появились сравнительно недавно.

[Dmut]

2Dmut: не знаю насчет "форумных экспертов", но даже по приведенной тобой ссылке указывается количество осечек для M4 882 на 60,000 выстрелов. У АК-74М - по разным источникам 220-270 на 60000. И, учитывая данные по другим моделям в приведенном тесте, я склонен этим цифрам верить.

c удовольствием ознакомлюсь с условиями аналогичного тестирования АК-74М и результатами.

 

ps: 882 - это кол-во сбоев для крайней серии тестов, в предыдущих было меньше, хотя условия были те же. там в статье это расписано.