ED Team Chizh Posted December 30, 2008 ED Team Share Posted December 30, 2008 всяко бывает...иногда насуют так что и по самолетному то можно не сесть..))) а поведение стойки мне не понравилось как будто на вертолет действует гироскопический момент...как на классическую схему.(а у соосников он должен нивелироваться самой схемой) Да. Но кроме момента от винтов на вертолет может действовать ветер, к примеру. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bult Posted December 31, 2008 Share Posted December 31, 2008 (edited) Да. Но кроме момента от винтов на вертолет может действовать ветер, к примеру.какой силы должен быть ветер )))? чтобы перемещать по земле вертолет стоящий на тормозах, пусть даже с заведенными двигателями. и еще 1 вопрос (перенесу сюда из другой темы) к лицам компетентным...но, заметил такую вещь...если выполнить висение на высоте примерно 3 метров...зафиксировать РОШ..то впоследствии путем горизонтальных маневров, вплоть до проездов по земле можно развить кол-во Е достаточного для набора высоты не менее 50 метров (мой рекорд больше 100 метров высоты)...насколько это правдоподобно ? и с чем связано такое явление... Edited December 31, 2008 by Bult Asus P5K-E Wi-FI, Intel Core 2 Duo E 6750 (2.66GHz), DDR-2(Korsair) -2Gb,(Asus)GeForce 8800GTS (320/320) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted December 31, 2008 Share Posted December 31, 2008 Какой-то локальный глюк. Когда я проигрывал твой трек как миссию, Кайовы пускали ПТУРы нормально, без "залповой" стрельбы. Будем разбираться. QUOTE] На сколько я понял, это происходит после того, как вертолет уже пустивший ракету попадает под атаку ЗРК, При этом он находит силы запустить одновременно вторую ракету. Бывает. Иногда с ними что-то происходит. Если удастья сделать более простой трек с подобным поведением - присылай. Опять таки ИМХО возникает глюк при наличии нескольких уроз/целей в большом диапазоне дальностей. Видимо повредили что-то. Логично :) Видимо модель повреждений не достаточно подробна. На самом деле Кайова наверняка получила повреждения но незначительные. К визуализации претензий нет, но есть вопрос может ли такая машина как Кайова регулярно переживать попадания подобных ЗУР? Это просто далеко не первый случай. Это пока "грибы". Надеюсь в будущем мы введем более сложные расчеты зоны пусков Я понимаю, что это грибы, однако хотел бы обратить внимание на опыт СБА 1.0, где бой выигрывал самолет пустивший ракету вторым. Я пока не проводил бои межу самолетами. Посему более аргументированно сказать не готов. Мне кажется не намного. Насчет "поправить" не уверен. Там в миссии по едущей технике мажет до трети Штурмов, в то время как практически все Вихри в налогичной ситуации находят свои цели. Особенно большие проблемы с лобовой проэкцией. Я понимаю логичность подобной ситуации на Ми24 но Ми28 должен более уверенно сопровождать цель? Нет. Вообще-вообще? Она ведь состоит на вооружении примерно в тех же колличествах, что и Аихрь, если не больше? МОдель ведь практически не отличается? ИМХО оптическая станция на Кайове не слабже чем у Апача. По моему на западе давно нет проблем с лазерными дальномерами, они могут светить за 20 км у земли. Опять таки ИМХО у Апача ограничение по дальности пуска Хелфаера не по энергетике ракеты, а по дальности уверенного захвата ГСН. ВОзможно не прав. С наступающим! :drunk::santa::cold: С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted December 31, 2008 ED Team Share Posted December 31, 2008 какой силы должен быть ветер )))? чтобы перемещать по земле вертолет стоящий на тормозах, пусть даже с заведенными двигателями. Не знаю, надо мерить. При заведенных двигателях и вращающемся винте создается тяга в несколько тонн. При условии что вектор тяги не направлен по дефолту против силы тяжести (ты ведь не тиммировался на земле?), он имеет некоторую горизонтальную составляющую назад, которую держат тормоза. При этом достаточно не очень сильного ветра в нужном направлении, чтобы помочь винту немного сдвинуть вертолет. и еще 1 вопрос (перенесу сюда из другой темы) к лицам компетентным...но, заметил такую вещь...если выполнить висение на высоте примерно 3 метров...зафиксировать РОШ..то впоследствии путем горизонтальных маневров, вплоть до проездов по земле можно развить кол-во Е достаточного для набора высоты не менее 50 метров (мой рекорд больше 100 метров высоты)...насколько это правдоподобно ? и с чем связано такое явление... Что удивительного? При наборе высоты ты размениваешь свою кинетическую энергию на потенциальную. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bult Posted December 31, 2008 Share Posted December 31, 2008 Что удивительного? При наборе высоты ты размениваешь свою кинетическую энергию на потенциальную. но..за счет чего появляется подъемная сила, если изначально ее хватает на отрыв и висение вертолета на 3 метрах и после этого РОШ не трогать совсем...и потом..после того как я разогнавшись взмыл на скажем 50 метров, я снова могу разменять высоту на скорость + к этому тягу двигателей...по такой схеме я получается смогу взлететь еще выше... Asus P5K-E Wi-FI, Intel Core 2 Duo E 6750 (2.66GHz), DDR-2(Korsair) -2Gb,(Asus)GeForce 8800GTS (320/320) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team USSR_Rik Posted December 31, 2008 ED Team Share Posted December 31, 2008 (edited) Косой обдув несущих винтов плюс подъемная сила плоскостей (хоть и маленьких). Добавлено. К тому же, ты разгоняешься в зоне влияния воздушной подушки, что существенно облегчает жизнь. Edited December 31, 2008 by USSR_Rik Men may keep a sort of level of good, but no man has ever been able to keep on one level of evil. That road goes down and down. Можно держаться на одном уровне добра, но никому и никогда не удавалось удержаться на одном уровне зла. Эта дорога ведёт вниз и вниз. G.K. Chesterton DCS World 2.5: Часто задаваемые вопросы Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted December 31, 2008 ED Team Share Posted December 31, 2008 но..за счет чего появляется подъемная сила, если изначально ее хватает на отрыв и висение вертолета на 3 метрах и после этого РОШ не трогать совсем... При наборе поступательной скорости возникает косая обдувка винта и подъемная сила увеличивается. Это основы вертолета. и потом..после того как я разогнавшись взмыл на скажем 50 метров, я снова могу разменять высоту на скорость + к этому тягу двигателей...по такой схеме я получается смогу взлететь еще выше... Не получается. Для того чтобы взлететь выше тебе придется увеличивать шаг-газ. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jack_VL Posted December 31, 2008 Share Posted December 31, 2008 (edited) Такое наблюдение. При включении выключателя ПВД ЧАСЫ вместе с ним нажимается кнопка контроля обогрева ПВД. Если при этом отжать кнопку контроля и выключить обогрев, кнопка снова нажмется. Это нормальное явление? Всех с наступающим! PS: разобрался с потерей фокуса при загрузке дебрифинга. Всё дело в программе TweakUI (по настройке операционной системы). Там на вкладке "Фокусировка" стоял флажок "Запретить приложениям раскрывать окно". Недоглядел... Edited December 31, 2008 by Jack_VL С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Yo-Yo Posted January 2, 2009 ED Team Share Posted January 2, 2009 При наборе поступательной скорости возникает косая обдувка винта и подъемная сила увеличивается. Это основы вертолета. Не получается. Для того чтобы взлететь выше тебе придется увеличивать шаг-газ. Ну почему? Мощности, потребной на висение, вполне хватит, чтобы набирать высоту при условии, что скорость вертолета - 120...130 км/ч. До какой именно высоты хватит этого запаса - не скажу навскидку, тут уже будет влиять уменьшение плотности воздуха, требующее увеличение ОШ, высотная х-ка двигателя и пр.. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 2, 2009 ED Team Share Posted January 2, 2009 Такое наблюдение. При включении выключателя ПВД ЧАСЫ вместе с ним нажимается кнопка контроля обогрева ПВД. Если при этом отжать кнопку контроля и выключить обогрев, кнопка снова нажмется. Это нормальное явление? Нет, не нормальное. Это баг. Спасибо. Записал. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jack_VL Posted January 2, 2009 Share Posted January 2, 2009 Нет, не нормальное. Это баг. Спасибо. Записал. Рад помочь. С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Albacore Posted January 3, 2009 Share Posted January 3, 2009 Еще во время боев, при стрельбе из пушки 2А42 различными типами боеприпасов, мне в душу закрались сомнения в адекватности воздействия оных на цели типа БМП, БТР и т.п. И вот решил соорудить небольшой испытательный тест. Может я и ошибаюсь, в таком случае, буду благодарен за разъяснение своего заблуждения, но что-то мне подсказывает, что ОФ снаряды пушки 2А42 и бронебойные, по своему воздействию на цель перепутаны, либо завышено могущество ОФ боеприпаса. Ибо, как видно из трека, ОФ снарядом я поражаю «Брэдли» в лобовую броню почти с 3 км, а БТ – только примерно с 1.5 км (что, впрочем, намного ближе к истине). Я не проводил опыты с другими целями, но мне кажется, что дело тут не в одной отдельно взятой «Брэдли», а именно в боеприпасах, которыми комплектуется Ка-50 в симуляторе. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 3, 2009 ED Team Share Posted January 3, 2009 (edited) Еще во время боев, при стрельбе из пушки 2А42 различными типами боеприпасов, мне в душу закрались сомнения в адекватности воздействия оных на цели типа БМП, БТР и т.п. И вот решил соорудить небольшой испытательный тест. Может я и ошибаюсь, в таком случае, буду благодарен за разъяснение своего заблуждения, но что-то мне подсказывает, что ОФ снаряды пушки 2А42 и бронебойные, по своему воздействию на цель перепутаны, либо завышено могущество ОФ боеприпаса. Ибо, как видно из трека, ОФ снарядом я поражаю «Брэдли» в лобовую броню почти с 3 км, а БТ – только примерно с 1.5 км (что, впрочем, намного ближе к истине). Я не проводил опыты с другими целями, но мне кажется, что дело тут не в одной отдельно взятой «Брэдли», а именно в боеприпасах, которыми комплектуется Ка-50 в симуляторе. Скорее всего могущество ОФ боеприпасов завышено. С БР все правильно, они в отличие от ОФ сильно теряют поражающую способность с потерей скорости. Edited January 3, 2009 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Albacore Posted January 3, 2009 Share Posted January 3, 2009 Дело не в "Брэдли". Теперь это можно утверждать более уверенно, так как "Мардер" под обстрелом из 2А42 ведет себя аналогично. Здесь точно виноват ОФ снаряд, так как БР ведет себя совершенно предсказуемо, ибо стрельба им становится эффективной лишь после сокращения дистанции менее 1500 метров. Ну или около этого. В принципе, так и должно быть. А вот ОФ - слишком велико его действие у цели. Мое обвинение в том, что банально перепутаны типы боеприпасов - не выдерживает никакой критики. Сам бы мог догадаться.:music_whistling: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Albacore Posted January 3, 2009 Share Posted January 3, 2009 О! А я еще и торопыга вдобавок! Чиж уже все до меня по местам расставил. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DimASS Posted January 3, 2009 Share Posted January 3, 2009 ИМХО ОФ-боеприпас разрывается при попадании в цель на любой дальности-в этом его задача,на этом основан поражающий эффект. А поражающий эффект БР основан на кинетической энергии самого снаряда,кот. зависит от дальности стрельбы. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted January 3, 2009 Share Posted January 3, 2009 Сегодня горестно наблюдал как Неустрашимый истратил все свои ЗУР в попытке отогнать две Кайовы :( Одна Кайова так и не была сбита, это при том, что у нее давно кончились ДО, дело происходит над водой на дистанции 5-6км, ИМХО очень уж уронили точность таким специфическим комплексам как Оса, Тор, Тунгуска, они сейчас вообще не представляют никакой угрозы. С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest =YeS=CMF Posted January 3, 2009 Share Posted January 3, 2009 Все ЗРК тупые и по самолетам вообще не попадают почти! По мне стрелял чувырло с ПЗРК - я вообще не шевелился - он все ракеты промазал! Зато б** танки херачут как и тунгуске не снилось! =) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Yo-Yo Posted January 3, 2009 ED Team Share Posted January 3, 2009 ИМХО ОФ-боеприпас разрывается при попадании в цель на любой дальности-в этом его задача,на этом основан поражающий эффект. А поражающий эффект БР основан на кинетической энергии самого снаряда,кот. зависит от дальности стрельбы. И это правильный ответ. :) По слабо бронированной цели так и будет. По более бронированной - ОФ вообще потеряет поражающую способность, в отличие от БЗТ. Чижу. Ничего там не завышено... :) Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 3, 2009 ED Team Share Posted January 3, 2009 (edited) Чижу. Ничего там не завышено... :) Ты думаешь, 30мм ОФ должен осколками пробивать лобовую броню M2A2? Edited January 3, 2009 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 3, 2009 ED Team Share Posted January 3, 2009 Сегодня горестно наблюдал как Неустрашимый истратил все свои ЗУР в попытке отогнать две Кайовы :( Одна Кайова так и не была сбита, это при том, что у нее давно кончились ДО, дело происходит над водой на дистанции 5-6км, ИМХО очень уж уронили точность таким специфическим комплексам как Оса, Тор, Тунгуска, они сейчас вообще не представляют никакой угрозы. Никто им точность не ронял. Просто вертолеты слишком умные стали. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted January 3, 2009 Share Posted January 3, 2009 Никто им точность не ронял. Просто вертолеты слишком умные стали. Да дело не в вертолетах. Могу сделать трек, где вертолет летит на расстоянии 6км. от корабля, а тот вообще не может понему попасть. Возможно проблема в том, что даже при очень близком пролете ЗУР не подрывается. С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 4, 2009 ED Team Share Posted January 4, 2009 Да дело не в вертолетах. Могу сделать трек, где вертолет летит на расстоянии 6км. от корабля, а тот вообще не может понему попасть. Возможно проблема в том, что даже при очень близком пролете ЗУР не подрывается. Сделай. Посмотрим. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted January 4, 2009 Share Posted January 4, 2009 Ок. Апач тоже пускает по две ракеты по цели. Действительно это происходит если вертолет пустивший ПТУР атакован ЗРК. Тогда вертолет пускает вторую ПТУР по атаковавшему его юниту. С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 4, 2009 ED Team Share Posted January 4, 2009 Ок. Апач тоже пускает по две ракеты по цели. Действительно это происходит если вертолет пустивший ПТУР атакован ЗРК. Тогда вертолет пускает вторую ПТУР по атаковавшему его юниту. Можешь сделать короткую миссию, где есть только один Апач и необходимые наземные юниты? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts