Россия будет вести подавление элементов ПРО США

[FeoFUN]

Практически 100%

Продается ТОЛЬКО 90%? новое слово в математике, а может в русской словесности? То ли дело - "ЦЕЛЫХ ДЕСТЯЬ ПРОЦЕНТОВ продается вне гос. предприятий". :megalol:

 

Все понятно...верьте, главное верьте, и мы еще не раз развалимся.

[Yo-Yo]

- Это всё очень не просто, но тем не менее, возможно: РЛС стоящие в Чехии, лоцируют летящую то ли из Ирана в Вашингтон, то ли из Калининградской области на них "Искандер" и по отражённым от цели сигналам т. о. получают информацию о местоположении цели и параметрах вектора её скорости.

Если одновременно с этим облучать ту же цель из той Kалининградской области ещё более мощной РЛС, на тех же частотах, что и РЛС, стоящая в Чехии, но чьи зондирующие импульсы содержат искажение сигналов, относительно сигналов РЛС, стоящей в Чехии, тогда станция в Чехии получит отражённые сигналы с искажениями и противоракета не сможет быть направлена точно на цель.

Примерно так может быть.

 

Так могло было бы быть. Так точнее сказать. Однако веяния насчет того, что в каждом зондирующем импульсе сложный шумоподобный сигнал имеет уникальную структуру (может делаться либо из длинной-длинной псевдослучайной последовательности, которую хрен быстро подберешь, либо вообще из настоящего случайного процесса), носились еще лет 20-25 назад, а с современными средствами это и реализовать не проблема.

Даже если помеховая станция будет что-то похожее генерить, после корреляционной обработки без труда можно отличить коротенький родной сигнал от размазни после обработки "чего-то похожего". Даже если помеховый и больше по мощности.

 

К тому же радары ПРО никогда на недостаток дури не жаловались... :)

[Dzen]

Практически 100%

Продается ТОЛЬКО 90%? новое слово в математике, а может в русской словесности? То ли дело - "ЦЕЛЫХ ДЕСТЯЬ ПРОЦЕНТОВ продается вне гос. предприятий". :megalol:

 

Все понятно...верьте, главное верьте, и мы еще не раз развалимся.

 

То есть по сути возражений нет?

Так и запишем. (записывает)

[Yo-Yo]

Неа, не помню. Напомните. (достаёт попкорн)

 

Поскольку достало, начинаю жуткий оффтоп.

Смотрим внимательно на картиночки:

[ATTACH]21242[/ATTACH]

взято тут

[ATTACH]21243[/ATTACH]

взято тут

Махонькая табличка:

Валовой национальный продукт (в фактически действовавших ценах), млрд. руб.:

1980 1985 1986 1987 1988 1990

619 777 799 825 875 943

взято тут

 

Смотрим на показатели примерно до 1985 года, до начала "нового мЫшления".

Вообще-то в "правильных" общечеловеческих странах такая тенденция называется "устойчивым ростом", а у нас почему-то застоем и (о ужас!) надрывом. :helpsmilie:

Можете сами поискать подобные графики. Опровергните меня.

А пока все апологеты "надрыва экономики СССР" вольно или невольно поддерживают либеральный миф и выгораживают реальных виновников, чиста реальных пацанов экономистов-рыночников.

 

Оххх... насмотрелся я этих графиков до мозговой блевоты именно в то время, когда мы (по графикам) почти догнали США.

Лучше приведите графики количества холодильников на душу населения, автомобилей, ну или просто - объем потребления пищевых продуктов.

 

Я вот не могу представить себе колбасных электричек из Детройта со вторым (или третьим? Сколько этих КК в СССР было?) разрядом снабжения в Вашингтон, где снабжение по первому разряду. Или бедных американок, возвращающихся из столицы, обвешанных рулонами пипифакса.

И американских фермеров, помогающих американским студентам убирать кукурузу и картофель, тоже плохо представляю.

 

Поэтому тоже - достало.

Edited November 10, 2008 by Yo-Yo

[FeoFUN]

Несомненно в Америке тоже огромный неудовлетворённый спрос. У них банков намного больше чем у нас.

В Америке ЗП не государство регулирует и платит, если что. То есть, денег сколько платить, ВЫ решаете, а товара, который можно на них купить не предоставляете, пуская деньги не на закупку товара за границей той же, а пуская их на игры в войнушку? Ну вот и получили гиперинфляцию, когда на бумаге батон хлеба стоил 13 копеек, а реально - если соотнести массу денег к массе товара, 13 рублей, образновыражаясь.

 

 

Ну а я об чём писал? О каких годах?

А если показатели в рамках еще, это что значит - ДЕФИЦИТА НЕТ? Неа, просто он еще хоть в рамках каких то был...вы кажется забыли, что я сказал, так я напомню:

 

Сдувать их начало, еще в 70-х, если что. Это так, к сведению. Просто в конце 80-х этого уже нельзя было не заметить по тотально пустым полкам.

 

И ли вы ожидали, что они вот так РАЗ, и в семидесятом ВСЕ РАЗОМ пропали?! Как та блондинка чтоль? "Она у меня давно барахлила, а потом РАЗ! И вдруг слоамлась" (с)

 

И я об этом. Помните мою фразу про "устойчивый рост" в "правильных" странах?

Рост по отношению К ЧЕМУ? Да у вас инфляция налицо по всем признакам, только вот гос. регулирование и жесткий курс ее пытались прикрыть, пока не напоролись на элементарные законы рынка, который взял свое даже в Совке.

 

 

Смущает то, что сначала

...

 

А потом эмиссия.

Вы кажется попутали немного - СНАЧАЛА ЭМИССИЯ, за ней нарастающий валом дефицит в условиях отсутсвия инфляции, как руглятора денежной массы и товарных цен, а уж потом, когда дальше некуда было, и был выбор, либо обвалить рубль, не обеспеченный на тот момен товаром, либо ждать пока дефицит еще подрастет, до уровня, когда в очередях убивать начнут и магазины жечь...

 

Это глупость или предательство? (с)

Это матемтаика...элементарная причем.

[FeoFUN]

То есть по сути возражений нет?

Так и запишем. (записывает)

 

Бугага..."всего лишь 90%", и "целых десять!". Вот это суть, вот это я понимаю.

 

Закляните чтоль в любое законодательство о монополиях, по Вашей сути получается, что и Газпром не монополист на российском рынке, он ведь занимает не 100% рынка, но почему то подпадает под антимонопольное законодательство. И Майкрософт тоже подпадает, причем регулярно, под действие того же законодательства во многих странах, особенно в США. Но Майкрософт оказывается тоже НЕ МОНОПОЛИСТ!!! БРАВО!!! ВОТ ОНА - СУТЬ!!!

 

Вы переписали всю тему монополий...советую оформляться на нобелевку. :megalol:

Edited November 10, 2008 by FeoFUN

[Alwen]

Газпром является монополистом, потому что за ним стоит государство. А главное отличие Майкрософт от него это то, что любая другая деверлперская фирма может сделать и выпустить лучший по качеству продукт и не бояться "наездов" в виде уголовных дел.

[Dzen]

 

Вы кажется попутали немного - СНАЧАЛА ЭМИССИЯ, за ней нарастающий валом дефицит в условиях отсутсвия инфляции, как руглятора денежной массы и товарных цен, а уж потом, когда дальше некуда было, и был выбор, либо обвалить рубль, не обеспеченный на тот момен товаром, либо ждать пока дефицит еще подрастет, до уровня, когда в очередях убивать начнут и магазины жечь...

 

Да попутал. Уже исправил, ознакомтесь.

[Redav]

Весёлые ссылки Вы подкинули.

В первой автор даже не озаботился проставить единицы измерения в таблицах, без чего дальнейший разговор не имеет смысла. Кроме того во второй таблице даже шапка не читаемая, что там имеется в виду, один автор знает. К тому же непонятно, почему он сравнивает товарные запасы с вкладами населения в сберкассы, а не с зарплатами в целом, что это должно доказывать?

...

Dzen, совесть иметь надо. Студент ночей не спал между пьянкой и игрой в карты реферат слепил, а ты его творение в помойную корзину... :thumbup::)

[Dzen]

Бугага..."всего лишь 90%", и "целых десять!". Вот это суть, вот это я понимаю.

 

Закляните чтоль в любое законодательство о монополиях, по Вашей сути получается, что и Газпром не монополист на российском рынке, он ведь занимает не 100% рынка, но почему то подпадает под антимонопольное законодательство. И Майкрософт тоже подпадает, причем регулярно, под действие того же законодательства во многих странах, особенно в США. Но Майкрософт оказывается тоже НЕ МОНОПОЛИСТ!!! БРАВО!!! ВОТ ОНА - СУТЬ!!!

 

Вы переписали всю тему монополий...советую оформляться на нобелевку. :megalol:

 

Да Вы до сих пор не поняли о чём речь?!!

Ну переведу с русского на русский:

Государственный монополизм выражался практически в 100% монополии в области реализации товаров государственной торговлей и “огосударствленной” потребительской кооперацией. В 1990 году почти 96% предприятий торговли имели государственную форму собственности, на их долю приходилось 90% товарооборота

Стопроцентный монополист обеспечивает 90% товарооборота. Где ещё 10% потерялось?!

Или это не стопроцентный монополист, а просто монополист, или кто-то вольно обращается с цифрами.

Уже понятнее?

[FeoFUN]

Газпром является монополистом, потому что за ним стоит государство. А главное отличие Майкрософт от него это то, что любая другая деверлперская фирма может сделать и выпустить лучший по качеству продукт и не бояться "наездов" в виде уголовных дел.

 

Alwen, мы несколько не о том речь вдем. За Майкрософт тоже стоят...причем нехило так стоят, хотя к данному разговору, кто за кем стоит - отношения не имеет. За Госторгом в СССР государство стояло, но к значению самого термина монополия - это отношения не имеет.

 

Монополия - это всегда определенный, подавляющий и нивелирующий влияние всех других участников рынка, субъект хоз. деятельности.

 

Ха... я вспомнил, где я в последний раз слышал придирку из разряда "он врал, что практически все сто, а там только 90". Карлсон - "Слушай, а что ты мне врал что тебе семь?...Но весишь то ты на все ВОСЕМЬ!" (с) :D

Edited November 10, 2008 by FeoFUN

[Redav]

Весёлые ссылки Вы подкинули.

...

Зато вторая ссылка очень удачная, очень. :D

Между жонглированием цифрами:

...и ужасами тоталитарного коммунистического прошлого:

Можно найти и интересные предложения:

...оказывается рост производства потребительских товаров всё же имел место:

...

Dzen, и по второй ссылке ты жесток к девочке... Она в массы решила нести доброе и вечное обчитавшись теорий теоретика "Хомячка", а ее по мусалам за то что даже понять не может как пытаясь возвеличивать "саморегулирование рынка" втаптывает этот рынок в дерьмо...

 

Ажиотажный спрос принимает формы подлинного психоза, что наглядно проявилось в исчезновении из открытой торговли простейших товаров: как продовольственных (круп, масла, сахара и т.д.), так и непродовольственных (синтетических моющих средств, мыла, зубных щеток, расчесок, иголок, ниток, стаканов, кружек и т.д.) при устойчивом одновременном росте их производства. К факторам, вызывающим массовый психоз, добавляются социально-политическая напряженность и нестабильность в стране, межнациональные столкновения, недоверие населения к руководству страны, слухи о грядущей реформе цен и денежной реформе.

ЕМНП не так давно в какой-то области был ажиотаж с солью... Все СМИ доказывали, что соли хватит, но люди покупали и покупали... скупили на 50 лет вперед... :doh:

 

А про тоталитарное коммунистическое прошлое... так без этого ни как иначе - уряпатриот :lol:

[Redav]

Оххх... насмотрелся я этих графиков до мозговой блевоты именно в то время, когда мы (по графикам) почти догнали США.

Лучше приведите графики количества холодильников на душу населения, автомобилей, ну или просто - объем потребления пищевых продуктов.

Я вот не могу представить себе колбасных электричек из Детройта со вторым (или третьим? Сколько этих КК в СССР было?) разрядом снабжения в Вашингтон, где снабжение по первому разряду. Или бедных американок, возвращающихся из столицы, обвешанных рулонами пипифакса.

И американских фермеров, помогающих американским студентам убирать кукурузу и картофель, тоже плохо представляю.

 

Холодильником сыт не будешь :), а в магазинах выбор колбасы нонче офигенный... Тут тебе и колбаса молочная с добавлением курятины (деликатес :lol: ), но чаще с добавлением сои и пищевых добавок. От этих добавок может и рак и всякие разные болячки быть, но ведь зато колбасы валом... :lol: И колбасных электричек нет везде выбор большой или жрать колбаску и заболеть раком желудка или ездить за сотню верст что бы получить рак печени...:thumbup: так что объм потребления ... большой только не всем по карману есть продукты, большая часть населения питается их "муляжами"...

Автомобиль это здорово, это круто... Москва автомобилям ненарадуется. Стояние в пробках любимое развлечение... У подлые коммуняки развивали общественный транспорт ... видители дороги не смогут "переварить" машинопоток личного транспорта...

 

ЕМНП в Детройте и электричек нет и все "грамотные" с него уже свалили... Может Обама о черном братстве сейчас позаботится... Хотя обещал он как и наши политики много, а после избрания как то скис и в первом выступлении стал говорить, что-то типа не стоит ждать быстрых изминений в лучшую сторону...

[FeoFUN]

Да Вы до сих пор не поняли о чём речь?!!

Ну переведу с русского на русский:

 

Стопроцентный монополист обеспечивает 90% товарооборота. Где ещё 10% потерялось?!

Или это не стопроцентный монополист, а просто монополист, или кто-то вольно обращается с цифрами.

Уже понятнее?

 

Ну тогда уже можешь начинать писать гневные письма с обвинением "в вольном обращении с цифрами" всем авторам, а особенно экономистам, употребляющим словосочетания:

 

практически стопроцентный монополист

практически сто процентов рынка

практически сто...

 

И ты даже можешь выйти на МЕЖДУНАРОДНЫЙ уровень, погуглив со словами practically и virtually, имеющими то же значение, что и наречие "практически". :megalol:

 

Уже прям можешь начинать - гугли по фразам, ищи ссылки, выходи на авторов - и вперед, открой всему Миру глаза на обороты русского, и не только, языка и на их вольное обращение с цифрами... А они то и не знали. :D

 

Бугагага...это советский анек мне напомнило, про алкаша сшибающего деньгу у винного, и жалующемуся прохожим, которые не дают, что 50 копеек - уже больше, чем Пломбир, но еще меньше, чем бутылка. :megalol:

 

Ну ты и клоун...

 

Указ издай. ОТНЫНЕ, ВСЕМ ЗАПРЕЩЕНО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СЛОВА ПРАКТИЧЕСКИ В КОНТЕКСТЕ ЧИСЕЛ. Бугагагагага...во жжот!

 

Как гриться - "Когда до***ться не к чему, и шапка сойдет" (с)

[Dmut]

предпреждение FeoFUN, Redav. пока устное, но последнее. не надо в таком тоне вести на этом сайте беседы.

 

есть цивилизованные формы ведения спора. этот форум предполагает их использовние. и только их.

 

закрыто

Edited November 10, 2008 by Dmut

[маска]

Первые испытания на перехват ракеты SM-3 Block 2A назначены на октябрь 2016. SM-3 будет пытаться перехватить баллистическую ракету средней дальности (medium-range ballistic missile target). SM-3 Block 2A рассчитана на перехват баллистических ракет средней и промежуточной дальности.

 

Начало полномасштабного производства назначено на 2017 г.

 

http://spacenews.com/first-intercept-test-of-new-sm-3-variant-set-for-october/

 

Прямое нарушение Договора 1987 года о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД).

[Melitara]

Прямое нарушение Договора 1987 года о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД).

 

Тогда может, как говорится начать с себя? Искандеры там и оставшиеся Точки У на распил пустить, да и сторить перестать? :smilewink:

[arcivanov]

Прямое нарушение Договора 1987 года о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД).

SM-3 не является ракетой средней дальности, а ракеты-мишени оружием не являются.

[маска]

SM-3 не является ракетой средней дальности, а ракеты-мишени оружием не являются.

 

Да хоть "горшком" назовите.Вот текст договора

https://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/rsmd.htm

Если вы там найдете,что для ракет-мишеней сделано исключение и они исключены из числа изделий подлежащих уничтожению,тогда можно о чем то говорить.Я же вижу прямое указание на то,что этот пункт соглашения не выполняется.

Статья IV

1. Каждая из Сторон ликвидирует все свои ракеты средней дальности и пусковые установки таких ракет, а также связанные с такими ракетами и пусковые установками все вспомогательные сооружения и все вспомогательное оборудование категорий, которые приведены в Меморандуме о договоренности, таким образом, чтобы не позднее чем через три года после вступления в силу настоящего Договора и в дальнейшем ни у одной из Сторон не имелось таких ракет, пусковых установок, вспомогательных сооружений и вспомогательного оборудования.

b) к концу второго этапа, то есть не позднее чем через три года после вступления в силу настоящего Договора, все ракеты средней дальности каждой из Сторон, пусковые установки таких ракет, а также связанные с такими ракетами и пусковыми установками все вспомогательные сооружения и все вспомогательное оборудование категорий, которые приведены в Меморандуме о договоренности, были ликвидированы.

Более того,вот прямое указание

Статья VI

1. По вступлении в силу настоящего Договора и в дальнейшем ни одна из Сторон:

а) не производит никаких ракет средней дальности, не проводит летные испытания таких ракет и не производит никаких ступеней таких ракет и никаких пусковых установок таких ракет;

Теперь насчет того,что ракеты-мишени якобы не являются оружием.

Статья VII

1. Если баллистическая ракета или крылатая ракета прошла летные испытания или была развернута в целях доставки оружия, то все ракеты этого типа рассматриваются как средства доставки оружия.

6. Каждая БРНБ или КРНБ рассматривается как несущая максимальное количество боеголовок, указанное в Меморандуме о договоренности для БРНБ или КРНБ этого типа.

Вот так вот - "все ракеты этого типа",хоть мишени,хоть переделайте их в пилотируемый вариант,-все равно они останутся средством доставки.

И даже если ракета вообще не несет БЧ(назовем ее мишенью),то считается,что на ней находится максимальное число боеголовок.

[Дм. Журко]

Если баллистическая ракета или крылатая ракета прошла летные испытания или была развернута в целях доставки оружия,

 

Вы не правы.

[arcivanov]

Да хоть "горшком" назовите.Вот текст договора

https://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/rsmd.htm

 

Конечно, вот текст договора. Только вот бы прочитать весь текст договора, а не только то что нравится. Так что я буду называть вещи не горшком, а так как они названы в тексте договора.

 

Статья II

 

Для целей настоящего Договора:

 

1. Термин "баллистическая ракета" означает ракету, большая часть полета которой осуществляется по баллистической траектории. Термин "баллистическая ракета наземного базирования (БРНБ)" означает баллистическую ракету наземного базирования, которая является средством доставки оружия.

 

5. Термин "ракета средней дальности" означает БРНБ или КРНБ, дальность которой превышает 1000 километров, но не превышает 5500 километров.

 

 

Итак, читаем статью IV так как ее собственно написали, а не так как ее прочитали вы.

 

Статья IV

1. Каждая из Сторон ликвидирует все свои ракеты средней дальности ...

 

ракеты средней дальности = БРНБ, дальность которой превышает 1000 километров, но не превышает 5500 километров.

+

БРНБ = баллистическая ракета наземного базирования, которая является средством доставки оружия

-------------------------------

БРНБ, дальность которой превышает 1000 километров, но не превышает 5500 километров = баллистическая ракета наземного базирования, которая является средством доставки оружия, дальность которой превышает 1000 километров, но не превышает 5500 километров

+

баллистическая ракета = ракета, большая часть полета которой осуществляется по баллистической траектории.

-------------------------------

баллистическая ракета наземного базирования, которая является средством доставки оружия, дальность которой превышает 1000 километров, но не превышает 5500 километров = ракета наземного базирования, большая часть полета которой осуществляется по баллистической траектории, которая является средством доставки оружия, дальность которой превышает 1000 километров, но не превышает 5500 километров

+

Статья IV

1. Каждая из Сторон ликвидирует все свои ракеты средней дальности

=====================

 

Статья IV

1. Каждая из Сторон ликвидирует все свои ракеты наземного базирования, большая часть полета которых осуществляется по баллистической траектории, которые являются средством доставки оружия, дальность которых превышает 1000 километров, но не превышает 5500 километров ...

 

======================

======================

 

Ракета SM-3 не подпадает под действие договора, так как не является ни баллистической ни крылатой.

 

Ракеты-мишени средней дальности не подпадают под действие договора так как не являются "средством доставки оружия".

Edited August 23, 2016 by arcivanov

[маска]

Конечно, вот текст договора. Только вот бы прочитать весь текст договора, а не только то что нравится. Так что я буду называть вещи не горшком, а так как они названы в тексте договора.

Ракета SM-3 не подпадает под действие договора, так как не является ни баллистической ни крылатой.

Ракеты-мишени средней дальности не подпадают под действие договора так как не являются "средством доставки оружия".

Почему же вы не привели "весь текст договора"?Где статья 7 ?

Статья VII

Для целей настоящего Договора:

1. Если баллистическая ракета или крылатая ракета прошла летные испытания или была развернута в целях доставки оружия, то все ракеты этого типа рассматриваются как средства доставки оружия.

 

-------------------

Ракета-мишень(как вы ее называете)"Hera" является БРНБ.Ее летные испытания производились на полигоне Уайт Сэндс 17 ноября 1997 г(неудачное) и в марте 1998 г (успех)."Hera" прошла летные испытания?-прошла.Дальность ее полета более 1000км,но менее 5500км?-да.Значит она является БРНБ (и конечно же "средством доставки оружия").

То,что головная часть "Hera" не несет взрывчатых веществ,не является поводом не включать ее в качестве БРНБ потому что:

1.По массе, размерам и физическим характеристикам она тождественна боевому оснащению снаряженных боеголовок. Более того-требование неотличимости присутствует в техническом задании на разработку и производство "Hera", выданном Пентагоном корпорации "Coleman Research" (Орландо, штат Флорида).

2.Исходя из Статья VII пункта 6 Договора - Каждая БРНБ(как я выше показал "Hera" является именно БРНБ) или КРНБ рассматривается как несущая максимальное количество боеголовок, указанное в Меморандуме о договоренности для БРНБ или КРНБ этого типа.

----

В отличии от "Hera"(которую в кратчайшие сроки можно произвести в количестве 200 изделий) никаких претензий к SM-3 нет,-она может разрабатываться ,т.к хотя она и подпадает под определение (Термин "ракета меньшей дальности" означает БРНБ или КРНБ, дальность которой равна или превышает 500 километров, но не превышает 1000 километров.)в договоре прямо сказано:

Статья VII

3. Если БРНБ является БРНБ типа, созданного и испытанного исключительно для перехвата и борьбы с объектами, не находящимися на поверхности Земли, то такая БРНБ не рассматривается как ракета, на которую распространяются ограничения настоящего Договора.

Edited August 24, 2016 by маска

[arcivanov]

Статья VII

Для целей настоящего Договора:

1. Если баллистическая ракета или крылатая ракета прошла летные испытания или была развернута в целях доставки оружия, то все ракеты этого типа рассматриваются как средства доставки оружия.

 

Еще раз, баллистическая ракета должна доставлять оружие, т.е. должна иметь боеголовку или возможность ее установить. Если оружие она доставлять не может, то она не подпадает под действие договора.

 

Более того, баллистические ракеты-мишени для SM-3 в США сбрасываются с самолета, т.е. не являются ракетами наземного базирования.

 

Кто вам сказал что испытывать будут на Hera? На Hera испытываются THAAD и PAC-3. На ней никогда SM-3 не испытывались вообще.

 

“Orbital ATK is honored to have been selected by MDA for the competitively awarded MRBM contract to supply a cutting-edge target system that performs to the demanding requirements of our customer,” said Rich Straka, Vice President and General Manager of Orbital ATK’s Launch Vehicles Division. “These advanced medium-range targets will help MDA further validate the United States’ ability to defend deployed forces and allies against missile attack.”

https://www.orbitalatk.com/news-room/release.asp?prid=176

 

HUNTSVILLE, Ala., May 13, 2013 – Lockheed Martin [NYSE: LMT] and the U.S. Missile Defense Agency (MDA) have successfully tested a prototype air-launched Extended Medium-range Ballistic Missile (eMRBM) target at Yuma Proving Ground, Arizona.

In the test, a full-scale prototype of the eMRBM target was released from the cargo bay of a U.S. Air Force C-17 aircraft at 25,000 feet. The system’s parachutes deployed, and the prototype successfully separated from the carriage extraction system. The prototype is a replica of the missile target, without propulsion, that is being used to test and validate the air-launch equipment and carriage extraction system in preparation for the maiden flight of the eMRBM missile target planned for later this year. Supporting Lockheed Martin and the MDA in the test were the U.S. Air Force, the U.S. Army and subcontractors Orbital Sciences Corp. and Dynetics.

http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2013/may/0513-ss-targets.html

 

И не гоните, пожалуйста, ту же пургу что и Хромов - позиция России по этому вопросу никого не интересует. Если бы что-то кроме этой идиотской интерпретации было, Россия давно бы уже была в международном арбитраже.

Edited August 24, 2016 by arcivanov