Jump to content

Recommended Posts

Posted

По не официальным данным принято решение на ряд профилактических мер по предотвращению повторения случившегося. Есть результаты этих работ и по слухам они не очень радуют.

[sIGPIC][/sIGPIC]

  • Replies 211
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • 2 weeks later...
Posted
У Тестера нет своих акселерометров, он пользуется чужими, скорее всего от Ц050. Но это так... Тем не менее цифра 30-40G в приведенном посте прозвучала. Вот хоть убей - не верю. По разным причинам. Во-первых такие цифры получить нечем, а во-вторых никакой эффективности стабилизатора не хватит выехать на такую перегрузку. У нас по дури на 9.15 выезжали на 11, когда на приборной 800 сдуру дернули на себя по-полной. Но то 9.15, на котором эффективность стабилизатора выше. В-третьих и так самолет устойчивый, или нейтральный, разрушение киля сдвигает центровку вперед, то есть самолет становится более устойчивым... В четвертых - с чего это стабилизатор уйдет носком вниз? Встанет по потоку и все... В-четвертых: что такое 40G? Это 400 метров в секунду за секунду. То есть со скорости 230-240 метров в секунду самолет должен затормозиться до нуля менее чем за секунду. НЕ БЫВАЕТ. Вот во что я могу поверить, так это в то, что при разрушении возникла ударная нагрузка на самолет и акселерометрам от нее поплохело, но время такой перегрузки - ничтожные доли секунды.

 

Угу.

По поводу Вашего ВО ПЕРВЫХ:

Получить такие цифры можно методом аппроксимации точек при анализе материалов Тестера.

По поводу Вашего ВО ВТОРЫХ:

Эффективности стабилизатора как раз хватит. Стабилизаторы отклонились носками вниз на угол 35 градусов. В диапазоне высот менее 4000м и Vпр>800к/ч особенностью продольной управляемости МиГ-29 является повышенная реакция самолета на отклонение РУС. В этом диапазоне высот и скоростей АРУ перемещает шток МПЧ в положение, которое не дает стабилизатору отклониться на максимальный угол и увеличивает усилие на РУС на создание единицы перегрузки, т.е. в этом диапазоне система АРУ не даст летчику отклонить стабилизатор на максимальный угол. При резком падении давления в обоих ГС стабилизатор отклонился носком вниз в положение, которое в 2 раза превышает допустимый угол отклонения на этом режиме полета, вот Вам и заброс перегрузки и кувырок на спину, что и описано в соответствующей телеграмме и рассказано теми, кто все это видел.

 

Еще вопрос Вам: это как-же можно СДУРУ (сидя в кабине, или это Вы в игре LockON проверяли?) выехать на 11 единиц на МиГ-29??? При подходе к перегрузке 9 единиц, летчик более чем точно контролирует движение РУС, тем более, что с такими перегрузками летает только летный состав проходящий программу совершенствования и СДУРУ обычно там ничего не делают, иначе летчик просто не получит соответствующий допуск к полетам на Высший пилотаж и на предельных режимах пилотирования. А СДУРУ дернуть ручку на скорости 800 до 11 единиц это как то странно.

А что Вы там рассказывали по поводу повышенной эффективности стабилизатора на 9.15? Уважаемый, 9.15 это ПРОСТО спарка МиГ-29, с системой управления и стабилизаторами абсолютно одинаковыми с боевым самолетом.

По поводу Вашего В ТРЕТЬИХ:

При чем тут центровка и разрушение киля. Возможно Вы имели в виду запас устойчивости по перегрузке???? НО ЭТО УЖЕ СОВСЕМ ДРУГИЕ ВЕЩИ! И что вы там рассказывали по поводу устойчивости в этом диапазоне, ну-ка поподробнее......

По поводу Вашего В ЧЕТВЕРТЫХ:

Особенностью стабилизатора МиГ-29 является смещение его оси вращения и то, что на дозвуковых режимах полета фокус стабилизатора расположен позади оси вращения, т.е. при отказе гидросистем стабилизаторы повернуло носком вниз.

 

 

Всем рекомендую посмотреть форум на http://www.forumavia.ru/forum/6/6/898839612301764597401228458066_10.shtml

просмотрите на пару страниц назад, там все расписано.

Posted
По поводу Вашего ВО ПЕРВЫХ:

Получить такие цифры можно методом аппроксимации точек при анализе материалов Тестера.

 

Если уж на то пошло, то не аппроксимации, а экстраполяции. А наэкстраполировать можно что угодно.

 

По поводу Вашего ВО ВТОРЫХ:

Эффективности стабилизатора как раз хватит. Стабилизаторы отклонились носками вниз на угол 35 градусов.

 

Ну отклонились и что?

 

В диапазоне высот менее 4000м и Vпр>800к/ч особенностью продольной управляемости МиГ-29 является повышенная реакция самолета на отклонение РУС. В этом диапазоне высот и скоростей АРУ перемещает шток МПЧ в положение, которое не дает стабилизатору отклониться на максимальный угол и увеличивает усилие на РУС на создание единицы перегрузки, т.е. в этом диапазоне система АРУ не даст летчику отклонить стабилизатор на максимальный угол. При резком падении давления в обоих ГС стабилизатор отклонился носком вниз в положение, которое в 2 раза превышает допустимый угол отклонения на этом режиме полета, вот Вам и заброс перегрузки и кувырок на спину, что и описано в соответствующей телеграмме и рассказано теми, кто все это видел.

 

Угу. Только я еще раз напоминаю, что перегрузка 40 соответствует ускорению 400 м/(с*с), то есть самолет должен был встать как вкопаный на месте менее чем за секунду. Такого не бывает.

 

Еще вопрос Вам: это как-же можно СДУРУ (сидя в кабине, или это Вы в игре LockON проверяли?) выехать на 11 единиц на МиГ-29??? При подходе к перегрузке 9 единиц, летчик более чем точно контролирует движение РУС, тем более, что с такими перегрузками летает только летный состав проходящий программу совершенствования и СДУРУ обычно там ничего не делают, иначе летчик просто не получит соответствующий допуск к полетам на Высший пилотаж и на предельных режимах пилотирования. А СДУРУ дернуть ручку на скорости 800 до 11 единиц это как то странно.

 

Тем не менее такое бывает, особенно если вспомить, что СОС перегрузку не ограничивает никак, а работает только по альфе и его вполне можно пересилить. В частности немцы не раз привозили сильное превышение разрешенной перегрузки. Итог - гофрированные кили. Правда в основном это происходило скоростях под М=0.9-1.1, то есть на трансзвуке, где действительно заметна неустойсивость по перегрузке. Насколько я понимаю, в этом случае скорость была меньше.

 

А что Вы там рассказывали по поводу повышенной эффективности стабилизатора на 9.15? Уважаемый, 9.15 это ПРОСТО спарка МиГ-29, с системой управления и стабилизаторами абсолютно одинаковыми с боевым самолетом.

 

Просто спарка - это 9.51, а 9.15 - это то, что в простонародии называют МиГ-29М. Надеюсь Вы не будете спорить, что там стабилизатор другой?

 

По поводу Вашего В ТРЕТЬИХ:

При чем тут центровка и разрушение киля. Возможно Вы имели в виду запас устойчивости по перегрузке???? НО ЭТО УЖЕ СОВСЕМ ДРУГИЕ ВЕЩИ! И что вы там рассказывали по поводу устойчивости в этом диапазоне, ну-ка поподробнее......

 

Я сказал ровно то, что сказал.

 

По поводу Вашего В ЧЕТВЕРТЫХ:

Особенностью стабилизатора МиГ-29 является смещение его оси вращения и то, что на дозвуковых режимах полета фокус стабилизатора расположен позади оси вращения, т.е. при отказе гидросистем стабилизаторы повернуло носком вниз.

 

Я сходу не вспомню что там и как на обычном 29-м, но на более продвинутых версиях стабилизатор при отказе привода встает по потоку. Не думаю, что на базовом должно быть по-другому.

 

Всем рекомендую посмотреть форум на http://www.forumavia.ru/forum/6/6/898839612301764597401228458066_10.shtml

просмотрите на пару страниц назад, там все расписано.

 

Спасибо, мне есть что смотреть.

Всего наилучшего, Алексей.

  • ED Team
Posted (edited)

Особенностью стабилизатора МиГ-29 является смещение его оси вращения и то, что на дозвуковых режимах полета фокус стабилизатора расположен позади оси вращения, т.е. при отказе гидросистем стабилизаторы повернуло носком вниз.

Что-то вы не то говорите.

Если аэродинамический фокус будет находиться позади оси вращения, стабилизатор должен работать как флюгер, по потоку.

 

ИМХО, если бы самолет вышел на перегрузку 40, конструкция развалилась бы еще в воздухе и вряд ли фюзеляж упал вместе с крыльями.

Edited by Chizh

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Posted

В КБ Сухого было на Су-7 выход на перегрузку что то около 15g за полторы секунды вроди, из за разрушения привода стабилизатора при трансзвуке на малых высотах. Так там все закончилось полным разрушением ЛА и гибелью экипажа, а ФАБы, которые были на пилонах, отбросив свои ушки продолжили полет далее на пару километров.

…В бою не бывает чудес…

 

Мое видео виртуальных полетушек :

https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg

Posted

Не 15-ти, а около 30! (только не в КБ, а Ахтубе).

Если с первого раза не получилось, парашютный спорт не для вас.

Posted (edited)
ИМХО, если бы самолет вышел на перегрузку 40, конструкция развалилась бы еще в воздухе и вряд ли фюзеляж упал вместе с крыльями.

Почему?..

 

Есть такая вещь, как пластическая деформация.

 

Угу. Только я еще раз напоминаю, что перегрузка 40 соответствует ускорению 400 м/(с*с), то есть самолет должен был встать как вкопаный на месте менее чем за секунду. Такого не бывает.

С чего ты взял, что усилие воздействовало больше долей секунды?

 

Ну отклонились и что?

Вспомни, как делается кобра Пугачева.

Edited by DarkWanderer

You want the best? Here i am...

Posted (edited)
Почему?..

Есть такая вещь, как пластическая деформация.

 

И что с того что она есть?

 

fig1.gif

 

При 9-10 единицах в конструкционных элементах маневренного самолета будет напряжение порядка 300 МПа.

Это максимально допустимое напряжение при упругих деформациях. (см. график для Д16)

При 13-15 единицах перенрузки оно станет 480-500МПа - это разрушающее напряжение.

При больших нагрузках самолет не существует в целом виде.

Edited by Fox511

[sIGPIC][/sIGPIC]

Posted

Есть такая вещь, как пластическая деформация.

С чего ты взял, что усилие воздействовало больше долей секунды?

 

Это не играет никакого значения, если ЛА с таким ускорением будет останавливаться, то инерция его просто раздавит. При таких усилиях хватит и долей секунды.

can"t open /dev/mosk device is busy

Когда я ем - я глух и нем, хитер и быстр и дьявольски умен (с)

=346=

Posted
С чего ты взял, что усилие воздействовало больше долей секунды?

 

Я???? Я как раз говорил, что самый максимум - это ничтожные доли секунды, то бишь был удар по конструкции, который вышиб нафиг акселерометры. Поскольку самолет упал одним куском (отсутствующий киль не считаем), то можно говорить о том, что перегрузки больше 15 там не было. Но для того, чтобы летчик отрубился и этого вполне достаточно.

 

Вспомни, как делается кобра Пугачева.

 

Вспомнил, дальше что?

Всего наилучшего, Алексей.

Posted
Я???? Я как раз говорил, что самый максимум - это ничтожные доли секунды, то бишь был удар по конструкции, который вышиб нафиг акселерометры. Поскольку самолет упал одним куском (отсутствующий киль не считаем), то можно говорить о том, что перегрузки больше 15 там не было. Но для того, чтобы летчик отрубился и этого вполне достаточно.

 

Смею дополнить следующее.

Так как самолет вращался по тангажу с большой угловой скоростью и ускорением (по показаниям очевидцев), то имею мнение, что на летчика действовала заметно бОльшая перегрузка, чем 15. Он же не в центре масс сидит.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Posted
Смею дополнить следующее.

Так как самолет вращался по тангажу с большой угловой скоростью и ускорением (по показаниям очевидцев), то имею мнение, что на летчика действовала заметно бОльшая перегрузка, чем 15. Он же не в центре масс сидит.

 

Заметно бОльшей перегрузки от угловой скорости там быть не может. Посчитай сам, как говорят, самолет выполнил нечто типа кульбита за 2 секунды (хотя я не думаю, что его крутануло на 360 градусов, не хватит ему момента на это), плечо... Ну пусть метра 3-4.

Всего наилучшего, Алексей.

Posted

Да ладно, чего считать то...

И так понятно что перегрузка была больше физических возможностей летчика, а уж какая она была 15, или 15,5 или 20 - не шибко важно.

 

Вот какие картинки нашел:

441137m.jpg

442161m.jpg

440113m.jpg

[sIGPIC][/sIGPIC]

Posted (edited)
Вспомнил, дальше что?

Каков при этом угол установки стабилизатора?

___________________________________________

 

Давайте-ка еще раз взглянем на исходные данные:

 

1.Штатные акселерометры имеют, по словам Fisben'a, предел измерения в 25G. По данным СМИ, слухам и отрывку, приведенному AirTito, их зашкалило в воздухе. Т.е. перегрузки в 25G+ все-таки имели место быть.

 

2.Самолет практически не претерпел разрушения в воздухе, если судить по отсутствию упоминания об этом (что обычно происходит) и словам Чижа. Т.е. эти перегрузки все-таки самолет не смогли или не успели полностью разрушить

(хотя вся несущая структура восстановлению на 100% не подлежала еще до касания земли; оторвавшийся же киль был причиной, а не следствием).

 

3.Цитата из того же отрывка: "далее пишет скорость ок. 60 (шестидесяти!)". Т.е. самолет все-таки практически остановился еще в воздухе, что так активно отрицает тов. Fisben.

 

Вывод? Где-то, товарищи теоретики, вы ошибаетесь.

Edited by DarkWanderer

You want the best? Here i am...

Posted
Каков при этом угол установки стабилизатора?

 

До упора, то бишь 35 градусов носком вниз. И что? Момента создаваемого при этом на скорости чуть не вдвое меньшей хватает чтобы забросить самолет на большие углы. Как только повышаем скорость, то момента уже не хватает, на столь большие углы не выходим. Аэродинамика, бубеныть...

 

Давайте-ка еще раз взглянем на исходные данные:

 

1.Штатные акселерометры имеют, по словам Fisben'a, предел измерения в 25G. По данным СМИ, слухам и отрывку, приведенному AirTito, их зашкалило в воздухе. Т.е. перегрузки в 25G+ все-таки имели место быть.

 

С чего бы это? Удар тоже дает перегрузку, только очень кратковременную, вот и все. Акселерометры от удара просто вырубает и все, на тестере мы видим предельные 25 ед.

 

2.Самолет практически не претерпел разрушения в воздухе, если судить по отсутствию упоминания об этом (что обычно происходит) и словам Чижа. Т.е. эти перегрузки все-таки самолет не смогли или не успели полностью разрушить

(хотя вся несущая структура восстановлению на 100% не подлежала еще до касания земли; оторвавшийся же киль был причиной, а не следствием).

 

Именно так.

 

3.Цитата из того же отрывка: "далее пишет скорость ок. 60 (шестидесяти!)". Т.е. самолет все-таки практически остановился еще в воздухе, что так активно отрицает тов. Fisben.

 

При таких углах атаки ПВД обтекается воздухом черти как, соответственно верить ему не представляется возможным. Ну не рассчитано оно на такие условия обтекания, не вертолет же...

Всего наилучшего, Алексей.

Posted (edited)
С чего бы это? Удар тоже дает перегрузку, только очень кратковременную, вот и все. Акселерометры от удара просто вырубает и все, на тестере мы видим предельные 25 ед.

С того, что Тестер фиксирует и время. Функциональность акселерометров, кстати, если там стандартные пружинно-потенциометрические, после снятия перегрузки почти моментально восстановится. Так что перегрузки в 25G+ развились еще в воздухе. Точка.

 

Как только повышаем скорость, то момента уже не хватает, на столь большие углы не выходим. Аэродинамика, бубеныть...

Тогда объясни причину появления перегрузок.

Edited by DarkWanderer

You want the best? Here i am...

Posted
С того, что Тестер фиксирует и время. Функциональность акселерометров, кстати, если там стандартные пружинно-потенциометрические, после снятия перегрузки почти моментально восстановится. Так что перегрузки в 25G+ развились еще в воздухе. Точка.

 

А я где-то сказал, что эти перегрузки от удара об планету??? На счет моментально восстановится - не знаю, я не настолько хорошо знаком с конструкцией этих акселерометров. Но даже если непосредственно акселерометр восстановится, то между непосредственно акселерометром и тестером от удара может помереть очень и очень много...

 

Тогда объясни причину появления перегрузок.

 

Отмотай пару страниц назад, я уже высказывал свое мнение на этот счет.

Всего наилучшего, Алексей.

Posted
Момента создаваемого при этом на скорости чуть не вдвое меньшей хватает чтобы забросить самолет на большие углы. Как только повышаем скорость, то момента уже не хватает, на столь большие углы не выходим. Аэродинамика, бубеныть...

Алексей, на Кобру (чакру/...) выходят не за счет чистого момента.

You want the best? Here i am...

Posted
Алексей, на Кобру (чакру/...) выходят не за счет чистого момента.

 

Та неустойчивость, которую ты имеешь в виду, на МиГ-29 очень небольшая, более того, самолет даже скорее нейтрален. Более того, чем больше угол атаки тем более устойчивым становится самолет, что и дает ему возможность вернуться с закритических углов атаки. В связи с этим можно сказать следующее, если попытаться выполнить кобру на бОльшей скорости чем надо, или взять РУС на себя недостаточно сильно, то можно выскочить на те углы, где пикирующего момента еще нет, а поток с крыла уже срывается и... добро пожаловать в сваливание. Самые хреновые углы в этом плане где-то 45-60 градусов. Так что момент тут как раз первостепенен. Кстати, можно вспомнить, что не только Су-27 и МиГ-29 делают кобры, ее вполне делает например шведский Дракен, вполне себе устойчивый самолет. Ну а чакру, насколько я помню, делают только самолеты с ОВТ.

Всего наилучшего, Алексей.

Posted (edited)

http://lenta.ru/news/2009/02/04/renew/

 

В России возобновлены полеты истребителей МиГ-29

 

04.02.2009

 

Вооруженные силы РФ возобновили полеты истребителей МиГ-29, которые были приостановлены после катастрофы, произошедшей в декабре 2008 года в Забайкалье. Об этом сообщает агентство «Интерфакс».

 

По словам начальника службы безопасности полетов авиации Вооруженных сил РФ генерал-лейтенанта Сергея Байнетова, к полетам допущены примерно 30 процентов истребителей: те, осмотр которых специалистами не выявил коррозии, ставшей причиной разрушения киля упавшего МиГ-29.

 

Дальнейшее расследование причин катастрофы истребителя займет еще полтора-два месяца, поскольку причины коррозии пока не выявлены. […]

P.S. Теперь в «Отказы» для полного реализма нужно вводить пункт «Коррозия силовых элементов конструкции»? Edited by Namenlos Ein

  • ED Team
Posted

Около 200 истребителей МиГ-29 ВВС России возможно будут списаны

 

6 февраля, AVIA.RU - Минобороны России впервые признало, что порядка 200 его истребителей МиГ-29 не способны в данный момент не только решать боевые задачи, но и просто подняться в воздух. Это почти треть всего истребительного парка страны. Последняя катастрофа "МиГа", как выяснилось, произошла из-за коррозии силовых элементов его конструкции.

 

Об этом сегодня сообщает газета "КоммерсантЪ".

 

Эксперты объясняют все банальной старостью машин, поставленных еще в советское время. И это значит, что для ВВС РФ наступило время, когда боевые самолеты придется списывать сотнями,- уточняет издание.

 

Инциденты с МиГ-29 120-го истребительного авиаполка под Читой произошли один за другим. 17 октября 2008 года летчику удалось катапультироваться, 5 декабря пилот погиб. После катастрофы полеты всех машин этого типа в России были прекращены до выяснения ее причин. Это обычная практика, и, как правило, такие запреты длятся недолго. Однако проходила неделя за неделей, а разрешения на полеты так и не было. МиГ-29 в России состоят на вооружении пяти строевых авиаполков и трех учебных центров, на них же летает знаменитая пилотажная группа "Стрижи" из подмосковной Кубинки. Все они прервали свою боевую и летную подготовку,- пишет 'КоммерсантЪ'.

 

В середине января 2009 года в региональных СМИ появились первые неофициальные сведения о том, что расследование катастрофы дало довольно неожиданный результат: ее причиной якобы стало разрушение киля самолета из-за коррозии и трещин от усталостного напряжения. Проще говоря, конструкция исчерпала свой ресурс прочности "по возрасту" - оба разбившихся в Забайкалье самолета были 1985 года выпуска. При этом сообщалось, что по всем нелетающим частям с МиГ-29 ездит проверяющая комиссия: с истребителей снято хвостовое оперение, инженеры думают над технологией его ремонта.

 

В отечественных ВВС сейчас числится 291 МиГ-29. Это точное число назвал в декабре 2008 года Александр Новиков - гендиректор Московского машиностроительного предприятия имени Чернышева. В РСК МиГ по-прежнему отказываются комментировать ситуацию.

 

http://www.avia.ru/news/?id=1233908659

  • Like 1

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Posted (edited)

Что интересно - полностью допущены к полетам МиГ-29 из полка под Астраханью. Довольно показательно - зависимость сохранности самолетов от климатических условий места базирования.

Edited by voice from .ua
Posted
6 февраля, AVIA.RU - Минобороны России впервые признало, что ...

Пкрвоисточник здесь

 

Российские истребители начала истреблять старость

http://www.avia.ru/press/13841/

 

Не из-за этого ли у сайта проблемы?

В середине января 2009 года в региональных СМИ появились первые неофициальные сведения о том, что расследование катастрофы дало довольно неожиданный результат: ее причиной якобы стало разрушение киля (хвоста) самолета из-за коррозии и усталостных трещин. Проще говоря, конструкция исчерпала свой ресурс прочности "по возрасту" — оба разбившихся в Забайкалье самолета были 1985 года выпуска. При этом сообщалось, что по всем нелетающим частям с МиГ-29 ездит проверяющая комиссия: с истребителей снято хвостовое оперение, инженеры думают над технологией его ремонта.

 

Вскоре об этом же сообщил и информационный интернет-портал города Кубинки — одного из элитных авиагарнизонов страны, но и тогда о сути и масштабах возникшей проблемы никаких внятных официальных комментариев не прозвучало.

ИМХО кому-то не понравилась чья-то черезмерная болтливость в последнее время. :book:

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...